by
Anonymous Coward
on 2002年06月24日 3時15分
(#112224)
> リアルタイムにはCICSが最適
TRON chip level2での無限の多段間接アドレッシング中の割込みでも？
そうでなくても、内部状態の退避が非常に重けりゃCISCも遅い。
TRON chipのISA定義にしても、それに基づくGmicroやTXなどの実装にしても、
とてもRealtime OSを念頭に置いて設計したとは考えにくいのだけど。
by
Anonymous Coward
on 2002年06月24日 2時01分
(#112215)
BTRON ならAPIの仕様やTRON作法に従っていれば良いというのは当初からハッキリと出ている話で、「ハードウェアレベルで定義されてたわけで、マイクロプロセッサもその例外ではなく80286とは違う独自のチップを定義していました。」などという話は明らかに間違いです。
ハードどころかソフトの基底部をUNIXとして UI に BTRON を使っても良いとすらいわれています。(こちらについては本当にやれば良かったのにと Mac OS X を見ていて思う)
ですから「エミュレーション」でなくPanaCAL-ETの時からターゲットCPUでネイティブに動く BTRON です。
このような物以外にもデマと呼べる情報がけっこうあるね。
NIKKEI NET (スコア:3, 参考になる)
ＮＥＣなど22社、デジタル家電のソフト統一 [nikkei.co.jp]
明らかな間違いが一点。
『…小型化しやすい無償の国産ソフト「TRON(トロン)」を...』
仕様は無償でも、それに準拠した製品は売っているベンダもあります。
で、記事に出てくるT-Engineというのは昨年的にTRONプロジェクトが
発表した、ITRONなんかで開発するときにこれを使えば便利～! といって
作ったハードウェア(CPU基板)の規格で(意訳)、製品に組み込めるほど
小さくはあるけどデバッグボードとして利用される色彩が強い。(と思う)
なので記事の『世界市場で主導権を握る』ってのはアオリなんじゃない?
という気がしなくもないが、実際のところ例えばインテルの開発用マシン
(ASSABETとかLubbock)とライバル関係にはなるでしょうね。
参考:
T-Engineについて [tron.org]
坂村さんのT-Engineに関する話 [personal-media.co.jp]
政治的思惑はともかく (スコア:2, 参考になる)
実際に使えるものにして欲しいな。
そのためには、積極的に既存技術を取り入れて、互換性を持たせて欲しい。家電が賢くなったとして、それを PC Unix からも Mac からも Windows からも制御できなくて、超漢字からだけできても使えない。
Re:政治的思惑はともかく (スコア:2, 参考になる)
今回の統一は、今までI-Tronだけど実装がバラバラだったものを
ある程度APIを統一して、ミドルウエアを提供しやすくしましょう
といった動きであって、T-EngineとかI-TRONの新バージョンの
延長線上にあるお話だと思う。
で、OSといったって組込み向けのOSだからGUIなんて基本的に
考えていないと思う、それを考えるならLinuxとか*BSDを使え
ば良いし（VxworksとかQNXでも良い）I-TRONを使う必要は無い
別途ライブラリを用意してＧＵＩを提供することはあるが
それは機器のボタンとかをタッチパネル付きのＬＣＤなどで
表示するためのものでいわゆるＰＣのＯＳのような機能はない
また、デジタル家電といっても、ＰＣから制御して使う物ばかり
じゃないし、ＰＣと通信するインターフェイスもメーカーによって
違うだろう
あくまでデジタル家電は家電なので、提供する可能性はあるかも
しれないがメーカーにとってＰＣサポートは重要ではない。
またＰＣと接続可能にするにしてもWebによる設定などＯＳに
よる影響が生じにくいものにすると思う。
ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:1, 参考になる)
アメリカにつぶされた、っていう意見が大勢で自分もそう思ってましたが、そうでもないんだなと感じた次第。
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:2, 参考になる)
リアルタイムでTRONを見ていた人間にとっては記事の状況説明は都合の良いように解釈しまくっている感じですが。
もっともTRONを潰したのはアメリカじゃなくて、当事者の国内産業である、ってのはそうだろうなぁ、とは思いますが。
余談ですがあの記事の中で「時代後れのCISC」とか言っているが、IA32はCISCじゃないとでも?
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:3, 興味深い)
>都合の良いように解釈しまくっている感じですが。
私もリアルタイムで見ていた年寄りです．
もともとTRON は名前どおり『リアルタイムＯＳ』のコア（？）で
あって，坂村氏も『標準の存在しない組込用ＯＳ分野に標準を作る
ことで，日本の大学・学者も（産業界に）寄与できることを示す』と
いうようなことを言っていたはずです．
TRON と言えば，ITRON だったはずなのにいつのまにか BTRON,
CTRON が出てきたときは『オイオイいったい何なんだ？』と思った
ものです．
確かに米国からの圧力もあったでしょうが，国民機 PC-98 全盛時代に
BTRON に乗っかって無理矢理教育市場を NEC から奪おうとした
松下の思惑が国内の同業他社によって潰されたのは当然でしょう．
TRON プロジェクトの最大の功績は当初の目的に添った μITRON，
ITRON で（小規模用途向け）組込ＯＳのデファクトを作ったことで
あって，BTRON など余計なものというのが私の正直な感想です．
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:3, 参考になる)
アメリカの件は最後のだめ押しって感じなのは確かですね。
I-TRONは組み込み機器を作っていた部署内で完結できたのが成功の要因でしょうね。他のTRONは単独の部署では開発も販売も予算も完結しないですから。
TRON CHIPをやっていたメーカーは何社かありますが、半導体部門の一部が独立でやっていただけで、TRON CHIPを作る一方でMIPSなどのRISCを作っていたり、WSや組み込み機器を作っている部門からは無視されまくりだったり、メーカー内部での争いで負けてましたからね。
まあ大メーカーでは、右手のやることを左手が知らないというのは普通なので、TRON構想のような大メーカーが全社一丸となって進めないと完結しないようなプロジェクトは、進め方に無理がありすぎたというところでしょう。
「時代後れのCISC」 (スコア:0)
RISCにしておけばもう少し受けが良かったかもしれません。
とはいってもRISC/CISKを問わずに
きちんと考えられた命令セットと
見栄えのする命令を集めただけのやつとに分類すれば
TRONチップの命令セットは後者という感じです。
まずは6502の爪の垢を煎じて飲むべきだったと思う。
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:2, 参考になる)
が、（当時の）RISCはレジスタが128本くらいあったのに対し、（当時の）CICSはレジスタが8本程度。で、コンテキストスイッチの切り替えのためのレジスタ待避、復帰に掛かる時間が、RISCではかなり大きく、タスク切り替えの時間がCICSでマイクロ秒オーダーなのが、RISCではミリ秒オーダーで掛かってて、とても組み込み機器のリアルタイム用途には使えなかったんです。
CICSとRICSはそれぞれ長所短所がありますが、リアルタイムにはCICSが最適、ということです。
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:1, 参考になる)
TRON chip level2での無限の多段間接アドレッシング中の割込みでも？
そうでなくても、内部状態の退避が非常に重けりゃCISCも遅い。
TRON chipのISA定義にしても、それに基づくGmicroやTXなどの実装にしても、
とてもRealtime OSを念頭に置いて設計したとは考えにくいのだけど。
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:1)
Re:「時代後れのCISC」 (スコア:1)
それ以前に「TRONのために専用CPUを作る」という発想がなんとも。
当時は高校生でLOGiNでTRONプロジェクトのことは聞きかじっていたのですが、三菱電機?あたりが専用の32bitCPUを作るという報道を見た時は素人ながら「危ない」感じがしました。
うじゃうじゃ
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
誰のための手柄かというと、絶対、日本のためではないだろうが。
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:1, 参考になる)
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:2, 参考になる)
いや、TRONの失敗に関して本当のところどうだったのかは、わかりませんけれども。
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:4, 参考になる)
まだ Windows も OS/2 Presentation Manager も実用的ではない頃だから，GUI 中心の OS は PC では MacOS しかなかった。 そういう意味ではこう言えなくもないけれど，それをいったら Windows だって…。
TRON chip と呼ばれていた CPU (G-micro という呼び名もあったな) は「究極の CISC CPU」を目指していたようですが， 結局うまくいかなかったみたいですね。 でも，B-TRON 自体は特定 CPU を前提にしていたんだっけ?
「エミュレーション」というのが何のことを言われているのかわかりませんね。 当時の PC は 286 の一桁メガヘルツくらいの CPU で，メモリーも 1MB 程度しか付いてなかった頃だから，エミュレーションどころか，ネイティブでも GUI は厳しかったはず。ディスプレイだって，640x400 くらいの解像度で，16色とかの頃だから，日本語で GUI を作るのはけっこうきつかったはずです。
当時の B-TRON に実用になるほどの完成度がなかったという点ではその通りでしょう。
B-TRON に限定して言えば，GUI 中心の OS として何が天下を取るかがまだはっきりしていなかったあの当時に， コンセプト先行で，まともに動くものがなかなか出てこなかったのが敗因でしょう。 まず最初にコンセプトを示して，それでプロジェクトを引っ張るというのはいいんだけれど， あちこちでもの作りをやっている段階で，コンセプトしかないのはつらすぎる。 「すべてのシステムを TRON で統一するんだ」的な発想で手広くやったせいか，B-TRON だけに人をかけられなかったのかもしれません。また，その発想のせいで，他との互換性もあまり考えてなかったみたいだし。
あの頃は，「TRON は宣伝だけは派手だけど，ものが出てこなけりゃ意味ないじゃん」などと思っていました。
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:1)
とても楽しみにしていたんですが，ちっとも出て来る様子がなくて....
どなたか，1988～90年ごろのBTRONって触ったことある方，いらっしゃいます？
どんな感じだったんだろうな....
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:1)
後のAT互換機用の1B/v1の直接の元になっています。
間違った知識につぶされたのかも？ (スコア:1, 参考になる)
ハードどころかソフトの基底部をUNIXとして UI に BTRON を使っても良いとすらいわれています。(こちらについては本当にやれば良かったのにと Mac OS X を見ていて思う) ですから「エミュレーション」でなくPanaCAL-ETの時からターゲットCPUでネイティブに動く BTRON です。
このような物以外にもデマと呼べる情報がけっこうあるね。
へ？ (スコア:1, 参考になる)
>>「BTRONマシン」として発表されたのはインテルの80286によるエミュレーションで、デモだけが動く張子細工のようなものだった
>
> …とかいう明らかな事実誤認（というか無知？）を披露していたりで、確かに全くあてにできませんね。
>いや、TRONの失敗に関して本当のところどうだったのかは、わかりませんけれども。
？？？そうじゃなかったの？ 事実はどうなの？
説明してちょ。
当時、大阪のビジネスショウで松下が参考出品したデモマシン見たことあるけど
ブートに40分ぐらいかかる80286のトンデモマシンだったよ(ﾜﾗ
ちょっとズレがあるのかな (スコア:3, 参考になる)
かけてのことだったので、してみるとちょっとズレがありますね。件の
記事の言い方だと、既に「つぶれた後」ってことになるのかな。(^_^;)
少なくともその頃の（386SXの）BTRONマシンは、Windowsよりも軽快
に、少ないメモリで動き、安定していました。パソコン通信（！）とか
ワープロ（というか原始的なDTP）も標準添付のアプリが充分使えました
し。問題は、やはり既存のアプリやファイル形式との互換性がほとんど
なかったことと、周辺機器の対応が全く進まなかったことですね。それ
も含めて、個人的な印象としては数年前のLinuxと似たような状況だった
と思います。
GUIに関して言えば、BTRONはユーザインターフェースの見え方よりも
情報のつながりを主体とした実身・仮身モデルを基本として作られて
いて、むしろMacやWindowsとは根本的に違う方向を向いていたと思い
ます。もちろん、MacやWindows（など）を参考にして、それとは違う
方向性を進んだということだと思いますが。
アイコンなどのグラフィカルな面では非常に貧弱に見えましたが、
その実DDEやOLEなど必要のない有機的な情報関連づけをOSレベルで
既に実現していましたから、そういう意味ではより進んでいたと見る
ことも出来るでしょう。
「80286による（TRONチップの）エミュレーション」ということが
実際に行われていたのかどうか正確には知りませんが、私の知る限り
では上記のようにネイティヴに書かれたOSが軽快に動作していました
し、当時のCPUパワーを考えるとエミュレーションというのは信じ難い
です。
というわけで、私の経験は時間的にややズレがあり、かつ知識も
曖昧なので、「明らかな事実誤認」は言い過ぎだったかもしれません。
ただ、当時の私の印象とあまりにかけ離れた記述にびっくりして
しまったようなわけでして。
Re:ちょっとズレがあるのかな (スコア:1)
いるように思えますねぇ．
動きの速かった時代だから，著者に思い違い？があるのかも．
#てか，官民プロジェクトの問題点を指摘するのが，この文章の主眼で，
#TRONは，ただ引き合いに出してみただけのような....
でも実際，286でのデモ機がぎこちなく動いていたのは，1987年末頃のように記憶してますし，
少なくとも自分や周囲の雰囲気的には，あれは動作説明用の純然たるプロトタイプで，
“これがBTRONだ”っていう風には，全然受け取ってませんでしたが．
だって，明らかに製品としてのクォリティに達してませんでしたから(笑)
Mac風のGUIも，とりあえず暫定的にイメージを借用しただけのように思えてました．
よく，坂村談話でも，“Macと一緒にせんで欲しい”という意味の発言も多かったし．
それに，先端的な開発者はさておいて，RISCマンセーな世論(笑)になったのは，
やっぱ1990年代半ばになってからで，1980年代後半には，どちらが有利か，
まだ軍配が明瞭でなかったように思うです．WSのCPUはともかく，PCのCPUで，
RISCって言えるような製品は，まだ，なかったですもん．
Sparcでさえ，出るか出ないかというところだし，Alphaは1990年代でしょ．
MIPSやPowerPCは，もうあったのかな....
Re:ちょっとズレがあるのかな (スコア:1, 参考になる)
Re:ちょっとズレがあるのかな (スコア:1)
それとツァイスさんのポスト [srad.jp]を突き合わせてみると，当時の状況が明確になりそうですね．
Re:ちょっとズレがあるのかな (スコア:1)
元々RISC的な石を、標準的に使ってきた業界ではありますけどね。
（４ビットＣＰＵなんざ「ＣＩＳＣ的」にしようがなかったり…）
みんつ
Re:ホントにアメリカにつぶされたの？ (スコア:1)
>自主規制しちゃたみたいな感じが真相らしいですね。
うーん、当時リアルタイムで「それ以前から行き詰まっている」感じがしてましたが。
すでに怪しくなりかけていたところに、とどめの一撃としての影響は決して小さくなかったとは思います。
うじゃうじゃ
Linuxペースのもある (スコア:1)
こちらにもNEC、日立、富士通などの他、各家電メーカも参加しているようです。
まあ、安心して使える家電が世に出るならば、競争は大いに結構です。
Re:Linuxペースのもある (スコア:3, 参考になる)
組み込み用LinuxμITronは競合するOSではない。ITronの競争相手はVxWorks系になる
と言う事です。
組み込み用LinuxやOS-9はマルチプロセス・マルチスレッドで複数のアプリや言語 を走らせる事が出来るので、どっちかというと複雑な動作を並行して行うようなハイエ ンドな物(例えばカーナビやビデオ端末や工業機器の管理側など)に向いていまして、
対するμITronやVxWorksは同一プロセスで複数のスレッドを流すような構図に近い(比 較のために表現を無理してます)OSですので、高速性や対障害性を要求される物(エ ンジンや冷蔵庫や工業機器の実行側(ロボット)など)に向いています。
従って、Linuxの単純な応用とμITronの複雑な応用はかぶりますが、決定的にぶつ かる物ではありません。
今までのμITronの弱点は、基本概念だけ同じで、最低限のカーネルAPIしか提示されてい なかったので、実装系がメーカ毎でばらばらだった事やAPIが貧弱になりがちだったの で自前で高レイヤのAPIを作る必要があった(ここは、VxWorksなどのほうがアドバンテージがあっ た)所にあるのですが、高レイヤのAPIなどがメーカ間で統一が取れると弱点が一気に解消されます。
これで、APIなどの仕様がフリーで出て来るようになるか、eCosのようなフリーな実装系が出れば 弱小メーカやアマチュアでも自社の機械に簡単に乗せやすく出来るので、ライセンス料 が高いVxWorksなどの既存の組み込みOSに対して大幅なアドバンテージが取れる事にな ります。
そういう意味で期待できるかな。と思います、高レベルAPIが統一されるだけでも、携 帯電話の悲劇の幾らかは減らせますので…。
組み込みLinux (スコア:2, 参考になる)
Linuxより下位層でリアルタイムなOSを動かして、そのRTOSのタスクのひとつとしてLinuxカーネルを動かすもの、Linuxカーネルそのものに手を加えてリアルタイム性を持たせるもの、など。
どれも一長一短があるんですが、どれもに共通する最大の欠点は、オリジナルのLinuxの開発速度に追従できないこと!
よく『Linuxのソースは汚い』なんて声が聞かれますが、 多分、Embeded な Linux に関わっている人が一番それを 痛感してるかもね。
対して ITRON はこれまでは組み込みを意識してLinuxほども高機能でないにしてもRealTime性やサイズ等を意識した仕様となっていましたが、 近年の仕様の肥大化でさてさてこの先どうなることやら。
競争？ (スコア:1)
そのサイトのこのへん [emblix.org]を見ると、
なんて演目があります。少なくとも、組み込みLinuxとITRONは真っ向から競合するモノでは無いんですが。
アメリカはまぁ、どうでもいいんですけど (スコア:1, 興味深い)
実際、携帯電話の交換機とか組み込み用とか、けっこうTRONは使われているけど、その「素性」がほんとにいいかどうか、というのは別問題。TRONはノーマルでオーソドックスな第二世代OSの一バリエーションですから、まぁ、基本的間違いは少ないとは思うんですが。
家電などの「小さい」「軽い」「電源食わない」「安い」という、メモリ容量キツキツ、CPU速度もキツキツ、というようなものに合ったOSやアプリケーションを作るのはもちろんM$は得意じゃないから、こっちのほうはTRONが有利。でも、本当にちゃんとしたものができないと、まずい。
ついでだから言っとくが、坂村発言の「TRONを潰したのはM$とソフトバンクで、その背後には米国政府がある」というのは、半分、TRONをひいきしすぎ。あの当時のM$は、明らかにTRONよりも良い面が、商業的にもあったと思うよ。漢字フォントの問題なんかを考慮にいれたとしてもね。
オウムが昔「選挙に敗れたのはインボウのせいだ」なんてやったのと、坂村さんの言うことはとても似てる、とおれは思うな。
ま、自分で作ったものはかわいいからね。そういう言い方をしたくなるのは、大目に見ましょ。
Re:アメリカはまぁ、どうでもいいんですけど (スコア:2, おもしろおかしい)
なんとかTRON (スコア:0)
ＴＲＯＮとＬＩＮＵＸ (スコア:1, フレームのもと)
１人で作っていても、あっという間に広まったのが
ＬＩＮＵＸ。
いいものは、ちゃんと普及すると思うな。
Re:ＴＲＯＮとＬＩＮＵＸ (スコア:2, すばらしい洞察)
既存のもととは違うものを提唱したのがTRON。
>> １人で作っていても、あっという間に広まったのがＬＩＮＵＸ。
既存のUNIXというOSと互換な環境をi386上で構築するためだけの目的で、利用できるもの(GNUやMINIXなど)を利用しまくってkernelだけ作ったのがlinux。
って言い方もできるね。目的が違うんだから、普及度が違うのは当たり前なんだけど、その程度のことも理解できずに
>> いいものは、ちゃんと普及すると思うな。
とか言わないで欲しいね。おそらく、このfutなる人物はlinuxユーザなんだろうと思うけど、この人の論理でいくと、「安価or無料なlinuxが、あんな高価なWindowsに(シェアで)圧倒的に負けている」って現状は「linuxってのは、無料でも使う気にならないゴミOSなんだ」あるいは「Windowsってのは金額以上にお得なすげーいいOSなんだ」という説明になってしまうのだが、そんなことにも気づかないのだろうか?
linuxが*BSDよりも普及しているのも、別にlinuxが優れているわけでも何でもないのに、「普及しているのは良いOSだからだ」とか主張する勘違い君も見たことがあるんだけど、なんか最近のlinuxユーザって盲目的に「linuxはすげー良い」って勘違いしてる人が多い気がするなぁ。
Re:ＴＲＯＮとＬＩＮＵＸ (スコア:1)
当初(もう10年前か)、私がなぜ386BSD(当時)でなくLinuxを選んだかといえば
-386BSDにはSCSI-IFが必要だ、とか言われた(AHA 1542Bとか1542Cとか?)。LinuxではIDE HDDでもOK。
-386BSDにはFPU内蔵のi386が必要だといわれた。Linuxでは386SLでOK
-隣の研究室にLinux使いの大家が居た。
-私は、当時も今も貧乏である。
当時は、「いつかはBSD(を走らせられるPCを)」と思ってた人も多いはず？
「貧乏人にありがたい」という優れた点はありましたね。それがLinuxにとっては強かった。
結局、my First Linuxはその後少しして、IBM ThinkPad220 (2MB RAM)上で、でした。
Re:ＴＲＯＮとＬＩＮＵＸ (スコア:2, 参考になる)
もっとも、そのほとんどはITRONで、コピー機やプリンタやビデオデッキやエアコンやらのマイコン組込みの物ばかりで人の目には触れないところだけどね。（組込みを「インストールベース」というのもちょっと無謀なので、稼動台数ベースと言ったほうがよさげだけど）
CTRONも使われているのがインフラ系だからやっぱり人の目には触れないし。
BTRONに関しては、よくわからん(^^;;;
基本的な考え方・環境がUNIXなので協力者を集めやすかったLinuxと違って、考え方やらなにやらから布教しないといけなかったBTRONは初めからしんどかったんじゃなかろうか。
BTRONの登場時にオープンソースの考え方があって、Linuxの登場時程度のネット環境があればもう少し事情は変わったものになったかもしれないなぁ、なんて思ったりもする。
Re:ＴＲＯＮとＬＩＮＵＸ (スコア:1)
いや、その比較は、モノの善し悪しをさほど反映はしてないと思う。
TRONはどうだか知らぬけど、少なくともLinuxに関していえば、
あれが「unix系OS」でなければ、たとえどんなに凄いものであろうと、ここまで普及なんてしてなかったと思う。
あ。unixが「良い」という議論をしたいんじゃないです。
unixは「みんなが知っている」ということを言いたいんです。
つまり、多数派かどうかの問題だった、ということ。
非凡かどうかじゃなくて、むしろ平凡かどうかが勝負だったと。
#もちろん、それ「だけ」だとまでは言いませんが…。
ん。そういう意味でいえば、TRONはどうだったんだろう?
(たとえばBTRONについては、)
今でこそ、今我々がIntelとかから施しを受けている(!)あの処理能力をもってすれば
OSに直接あーゆー機能をいれる必要なんて無いじゃんと思えるけど、
昔はそうすることが絶対的効率をもたらしただろうから…
てゆーか、unixのプロセスとかのモデル、素朴すぎ。
それこそ今なら何でも力技でやれるだろけど、
昔はそれで「やれない」ことが一杯あったと思う。
viを「(スクラッチでないと)作れない」OS(環境)なんて非効率なものを
よく有難がっていたものだと思ってしまいます。
Re:ＴＲＯＮとＬＩＮＵＸ (スコア:1)
人ですよね。 いい加減少しは調べてから書き込んだらいかが？
Linuxしか見てないのに、ほかのＯＳを大して知りもしないのに
適当な論評をするのは関わっている人間を侮辱しているとしか
思えない。
結局、ユーザーでしかなくて、開発に関わっていないので
こういう意見が出るんだろうな。
これからもこういう人達が増えるわけ....Linuxも....あーあ
よく考えてみると.... (スコア:1)
だとしたら、結局それは「Wintel」が既成事実の積み重ねで作り上げた物とある意味似たり寄ったりな訳で、その「Wintel」が現状で批判されている部分を考えると、それを「国策」で推進しようとした事が妥当だったかどうか、疑問な部分が大きいと思います。
ある意味「国策的推進」とは別のアプローチで進めていたら、もっと違った結果になっていたような気がするのですがねえ。
Re:よく考えてみると.... (スコア:1)
ただ、国策として税金を投入して作られたものならば、API や各種
フォーマットを公開させるのも、あまり難しくなかったとは思うし、
それさえ公開されれば、ある程度「国策」から離れた展開もできた
とも思う。
Re:よく考えてみると.... (スコア:1, 参考になる)
「API や各種フォーマット」も仕様と言える部分は当初から公開されているし (すべて無償というわけではありませんが)。というか、TRON は実装ではなく仕様を定めるものなので、公開されていないと意味がありません。
国策であることにはプラスマイナスありますが、むかし米国ともめたときのことだけ言えば、まさに国策として手を引かれたわけで (と孫さんの提灯本に書いてある)。
Re:よく考えてみると.... (スコア:1)
「国策だったらねえ」という話でしょ。
個人的には国策だったら参加メーカーの思惑でもっと迷走していたと思いますが。
うじゃうじゃ
NIKKEI NETにも (スコア:1)
NTTDoCoMoも参加してるようですが、とりあえず携帯電話のOSから統一されてくんでしょうか？
Re:NIKKEI NETにも (スコア:1)
DoCoMoはuITRONではありますが、独自APIを各社が追加してるのと、JavaVMも別々のものが実装されています。
JBlendってOSじゃないでしょ (スコア:1, 参考になる)
JBlend(正確にはmicroJBlend)はJavaVMですよ。
http://www.jblend.com/family/p_jblendrp13.html [jblend.com]
きっと現在デバイスの制御に使ってる
OSは各社バラバラだと思います。(μITORN系多いでしょうけど)
こりゃーμITRON実装して売ってる中小ベンダ潰すつもりだな。
ったくTRON協会は最初はITRONの仕様だけ出しといて、最近は
フリーの実装なんぞ出しおって。その間にITRON実装して売り出し
た企業は無視かぃ。(おっと、おふとぴ)
Re:JBlendってOSじゃないでしょ (スコア:1)
最初の時のITRON＋JavaVM＝JBlendの広告のままだと思ってました。
被害妄想 (スコア:0, フレームのもと)
たんなる感情のたれながしは勘弁してくれ。
だいたい、そういうことを書くやつに限ってだ、、
>>
life is too short to hate each other.
Re:被害妄想 (スコア:1)
記事には記事の読み方・書き方があるわけで。論文のように読もうとするととまどうだけですよ。
＃その辺はちゃんとみんな分かってるっぽく、適度に修正してくれてる。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:被害妄想 (スコア:1)
もちろんそこは苦笑(orツッコミ)するところですので狙い通り;－)
-- wanna be the biggest dreamer