yh 曰く、 "今年５月に、２ｃｈでディルレヴァンガーを名乗り猫虐殺の実況を行った容疑者が起訴されました。逮捕後、一度は書類送検で落ち着いた事件ですが、その後の分析で殺害を断定され、社会的影響の大きさに鑑み、起訴となったものです。（毎日新聞に記事）。“無益に”生命を奪うことの愚かさはコモンセンスに照らして論を俟ちませんが、ネット・コミュニティのプレゼンスを考えさせられる事件でもあります。さて、事件解決には、警察も２ｃｈの協力を得ているはずですが、その点につき報道されないのは何故？"
コモンセンスねぇ・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
正直、擁護派もかなりイタかった。
「命を大切にしろ」と主張するが一方で「氏ね」と言っている
矛盾と独善性にはナチ性を感じずにいられなかった。
凶悪犯はもちろん怖い。でももっと怖いのは、正論に暴論を
巧妙にすきこむ自称良識派。
で、実際その恐怖は歩きたばこ条例や児ポ法で現実のものに
なりつつある・・嫌な時代だ。
Re:コモンセンスねぇ・・ (スコア:1)
某漫画に、人間は人間同士の戦争には冷淡だが、こと動物に関しては
驚くべきヒューマニズムを発揮する、って台詞があったな。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
Re:コモンセンスねぇ・・ (スコア:3, 興味深い)
> 「命を大切にしろ」といっている場合の命が「生きとし生けるもの達すべての命」を指してるなんて、
> あなたの幻想にすぎないんでは？
思い上がりもはなはだしい。それは一見「命を大切にしろ」と主張しているようでいながら、「命には価値の差があって、価値のない命はポイしてもオッケーよ」って言ってるわけでしょ、実は。ものの価値というのはあくまで価値観という人の決めた単なる基準によってはかられるもので、国や民族や宗教や時代でころっころ変わるものなのよ。明日あなたの命の価値がなくなったら、あなたは素直に死に服するの？
Re:コモンセンスねぇ・・ (スコア:1)
#もちろん、私だって蚊を叩き潰したり、ゴキブリに殺虫剤吹き付けたりしますけど…
つまり、自分にとって価値のある命は護らなくちゃいけないけど、無価値だったら放置、虐待されていようがなんだろうが…、ってことなんですかねぇ。
自分の飼い猫は護っても、他人の猫だったら気にしない、とか。
「生きとし生けるもの達すべての命」を護れ、とまではいかなくても、「命」やっぱり大事だと思うのです。
匿名性 (スコア:3, すばらしい洞察)
こういう行動をしたのだと思うのですが、
さいきん思うんですが、インターネットにおいて（特にメールや掲示板）
匿名性ってもう「必要のないこと」なのではないでしょうか。
これだけインターネットが一般社会に浸透してきているのだがら、
ネット社会も「現実の一般社会と同じ常識」を通用させたほうがよいのでは。
現実の一般社会において、自分が声に出して発言した内容はすべて自分の責任だし、
自分が行動して危ない場所にいって危ない目にあうのも自分の責任だし。
匿名発言＝言論の自由
ではないでしょう。
匿名性がなくなると、悪の告発ができなくなるという反論をするひとも
いるかもしれません。
だけど、「インターネットの無いころの社会」って、そんなに悪が蔓延って
いましたっけ？
Re:匿名性 (スコア:1)
インターネットの匿名性は低いですね。
>> だけど、「インターネットの無いころの社会」って、
>> そんなに悪が蔓延っていましたっけ？
インターネットでバカが団結するようになったのは確かです。
そんなバカをあおる人もいるのも確かです。
極端な話、プロバイダ加入する前に書類審査と面接する方がよいかも。
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
たとえば (スコア:2, 興味深い)
そういう事を起こした犬って殺されちゃうんですよね。
今回の人は、猫社会から裁かれるのは自然な気がしますけど。
人社会から裁かれるってのは、どうなのかとも思います。
というと、殺したから裁かれるのではなく、大公開したから
裁かれるって感じなんですよね。あとは殺し方に問題があったとか。
そうじゃないと、申し訳ないが保健所でも無益な殺生がある
とも考えられますし。
今回の問題は (スコア:2, 興味深い)
「(猫を)食する目的で調理の課程を公開した」
と言えば、すべてひっくり返る問題だ。
動物愛護の観点から言えば「では豚・牛はどうなのか、あれだって残酷な殺戮を行い、食用にされているんだぞ。それとも、おまえはカスミ食って生きてるんか」という議論が呼ぶだろう。
かといって残酷画像を公開することが問題とするのであれば今後、表現自由によるメディア規制問題(つまり暴力は一切表現不可になるかもしれない)も及ぶと思われる。
Re:今回の問題は (スコア:2)
>>「(猫を)食する目的で調理の課程を公開した」
>> と言えば、すべてひっくり返る問題だ。
* あきらかに苦痛を与える目的で行為している。
(調理であれば最初に絶命させるはず)
* 過程を公開している。
点で、言い逃れとしかとられないでしょう。
また、猫を補食する以外に生活手段がなかった、と認められるのも難しいと思われます。
>> あれだって残酷な殺戮を行い、食用にされているんだぞ。
余計な苦痛を与えないように処理しているはず。必要性と倫理的配慮の有無が重要です。
Re:今回の問題は (スコア:2, 興味深い)
あと、こんなものを見つけました。参考までに。
米国の畜産における動物福祉の動向について [lin.go.jp]
今ごろは覆面警察官 (スコア:1, おもしろおかしい)
「あー、よりによって今日は××板担当かー」
「よーし、パパ『犬のお巡りさん』というコテハンにしちゃうぞー」
「てめぇら人間じゃねぇ」by 桃太郎侍 (スコア:1)
はっきりいって、リンク先で書き込みしていた「虐待マニア」連中は危険です。いつ人間に矛先がむくか判りません（特に幼児とか自分より弱い対象に）。徹底的に捕まえ取り調べの上、全員捕まえるよう要望します。
捕まえたら、人体実験にでも参加してもらって、亡くなった動物たちの無念さ・苦しさを知って欲しいものですが、日本は法治国家なので、それは望めないでしょう（夏休公開生体解剖なんていいかも）。
せめて一般社会に、こいつらが害をなさないよう厳罰で臨み、出きることなら人格治療も施すべきです。釈放後はどこに住んでいるか居所情報を公開し、周囲の住民が用心できるようにしてほしいし、こいつらを育てた親や兄弟の居場所も用心のため公開して欲しい（生育環境が似ていれば同じような嗜好の可能性が高いので）。
しかし、残酷な奴もいるものだ。
「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:2, すばらしい洞察)
ええと、日本が法治国家じゃなかったら、あなたはそういうことをお望みなワケですね。
おおコワ。あなたこそ隠れ虐待マニアですよ。自覚してください。
よけいなお世話かもしれないけど (スコア:1)
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:1)
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:「犯罪者にはどんな残酷な報いを与えてもよい」 (スコア:1)
マスコミにはよく「凶悪犯罪者のXX%が動物虐待も」なんて書いてるけど、
そのパーセンテージ以外の犯罪者は動物虐待もせずに凶悪犯罪をやってんだから。
問題は、動物虐待をやったことのある人間の中でどのくらいのパーセンテージの
人間が凶悪犯罪に走るか、ってことだけどそういう調査って今のところ無いからな。
--------------------
/* SHADOWFIRE */
加害者と被害者のバランス (スコア:1)
今回の犯罪は猫が被害者なので「動物虐待」という視点でとらえられると思いますが、これが人間ならと考えられませんか？
自分の子供や知人が残虐な方法で殺されたりしたら、という想像力くらいは必要でしょう。ハムラビ法典の「目には目を」というのは、ごく自然な感情に基づいたものです。私はあなたのように人格者でないので、こういう犯罪者をみると思わず「自分がそういう目に遭わされたら、どんな感じか考えて見ろ」と思いますね。
しかし近代以降人間の合理性を前提に倫理や法律で社会を維持しようと、先達は努力してきた訳です。私は、その伝統の中で育った人間なので、先の同害復讐法的な考えは思うだけで、実際の制裁は国家の定めた法律と司法機関に任せます。これでも隠れ虐待マニアかしらん？（まぁ公開解剖は行き過ぎですね．反省）
今回の犯人のような「人格異常」に近い人間の場合、このような倫理的・道徳的なリミッタは期待できないのでは。
こういった場合、リミッタは物理的な恐怖しかないのでは？（本物の加虐嗜好者には有効性が低いかもしれませんが）
また、たいていの場合、加害者は害を加えても自分の命が危険に曝される心配はないというアンバランスがあります。
普通に育った人間なら、理由があって暴力を振るうにしても相手の痛みを想像して手加減が加わるはずです。そして他人の痛みが理解できるから、むやみに暴力は振るわないものです。
やった行為に対して、責任はとらせるべきで、また未然に将来起こりうる犯罪は防ぐべきであり、このような人格異常または異常嗜好による犯罪者の情報公開は必要だと思いますね。
追記 復讐に基づく犯罪より発作的な犯罪の刑が軽いのは変だと思うのですが・・・。例えば通り魔って、意外なほど刑が軽いですよね。
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:2, 参考になる)
おすすめしておきます…
あれは法のもとに量刑の限界点を明快に定めたものであり、
よーするに「私刑の禁止」が根底にあるもので、仕返しを
することが目的ではないのです。勝手に仕返ししたら当然
法のもとに罰せられます。
命の贖いには命というのがあのあたり一帯の基本的な
考え方なので、「目には目を」という、一見かなり厳しい
刑になっているように見えるわけですが、あれは、
「目以上はダメよ」なんですね。それ以前の時代の、
「とりあえず敵は皆殺し」に対するリミッターなのです。
それを勘違いしてはいけません。
ちなみに対象が奴隷や動物(=財産)の場合には、基本的に
お金に換算して処理されるようになっております。主人が
奴隷になにかしら害を与えた場合には、奴隷ではなくなるという
システムもあったはず。
「復讐」というのは、つまるところ、そういった「法」の
考え方を根底から否定するものなので、その刑が重くなるのは
基本なのです。
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:2, 興味深い)
誰でも，人を撃ち殺した者は，必ず殺されねばならない。
獣を撃ち殺した者は，獣をもってその獣を償わなければならない。
もし人が隣人に傷を負わせるなら，その人は自分がしたように，
自分にされなければならない。
すなわち，骨折には骨折，目には目，歯には歯をもって，
人に傷を負わせたように，自分にもされなければならない。
獣を撃ち殺した者はそれを償い，人を撃ち殺した者は殺されなければならない。
他国の者にも，この国に生まれた者にも，おまえたちは同一のおきてを
用いなければならない。わたしはおまえたちの神，ヤハウェだからである。
[レビ記24章17-22節]
読む限り，復讐と言うより損害賠償と考えた方が解りやすいのですが・・・
少なくともこの件に「目には目を」を適用するのは違うと思います。
ただ，発作的犯罪の方が量刑が軽いのは変だという点については同意。
例えば山口の母子殺害犯が「計画性が無い」と言う理由で
死刑にならないのは，納得いかんわ。
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:1)
>ハムラビ法典の「目には目を」というのは、ごく自然な感情に基づいたものです。
ハムラビ法典を誤解しているとしか思えないのですが、読んだこと有りますか?
Re:加害者と被害者のバランス (スコア:1, 興味深い)
なぜ人間に置き換えるの？
逆に、猫を魚やゴキブリに置き換えてしまえば、逮捕されることはなかったんじゃないの？
Re:「てめぇら人間じゃねぇ」by 桃太郎侍 (スコア:2, すばらしい洞察)
これだけは言わせてくれ。
もしTechnoboseの親類縁者が猟奇犯罪を犯したらTechnoboseの
居場所も公開して欲しいと...
> しかし、残酷な奴もいるものだ。
その言葉、そっくりあなたにお返しします。
# 犯罪者本人ならともかく、直接には無関係な人間を
# 「善良な人々」の攻撃対象にしろとは...
起こりうる危険性の問題 (スコア:2, 興味深い)
血がつながっていたり、一緒に住んでいるという理由だけで
親は子供の成育に責任があるでしょうし、子供は親をみて育つものです、また同じ家庭に育った子供が同じような傾向を持つ可能性は高いと思いますが。
もう成人しているから親は関係ない、という訳にはいかないでしょう。あまりひどいサンクションはまずいですが・・・。
ある犯罪行為に対しての司法判断が、社会通念とずれすぎると、司法への信頼そのものを失いかねないと思います。
また、この手の情報公開は、無関係な人への濡れ衣を防ぐという目的もあります。地域に「変質者・犯罪者がいる」という噂が立つと、真っ先に攻撃対象になるのは外国人だったり、弱い立場の人です。きちんとした情報を公開することで、実は関係のない人に地域の疑いの目がかけられたりすることを防ぐ必要があります。大震災の時、中国人の人たちが虐殺されたのも不確かなデマでした。
ひとの痛みが分かること (スコア:1)
もちろん、ひとの痛みが分かる人はすべて残虐な行為にはしる ということではない。
Re:「てめぇら人間じゃねぇ」by 桃太郎侍 (スコア:1, すばらしい洞察)
桃太郎侍じゃなくて破れ傘刀舟だったような気がしますけどね。
余計なもの (-1)
誤り (スコア:1)
桃太郎って、「この世の鬼を・・・」ですね。
つい興奮してました。
本当に見て書いてるか？＞記者 (スコア:1)
この記事だけ読むと、2ちゃんを見たことない一般新聞読者は、2ちゃんではあたかもストリーミング配信ができたり、画像が貼れたりするように読めますよね？！
記者自体が、伝聞（警察発表）だけで書いてるとしか思えないのです。
本当に当時の2ちゃんを見たのか？リアルで見ていないまでも、ネットに落ちてる過去ログを拾ったのか？と小一時間（以下略）。
メールを送ると罪が重くなる？ (スコア:1)
>ら１日当たり数十件も寄せられた。動物虐待は書類送検―略式起訴―罰金刑の
>処分になるケースがほとんどだが「極めて残虐で社会への影響も大きい」とし
>て逮捕・起訴に踏み切った。
これを読む限り、普通なら略式で済ませようとしてたら苦情メールやら何やらが
いっぱい来たから、こりゃまずいよって批判の矛先を犯人に向けるために罪を引き上げた
って感じですかね？
軽微な罪の犯人を「重罪にしろ」ってメールを１日に何百も送ったら重罪になるって事か？
そういえばちょっと前にアメリカで生きた子猫を解剖して煮て食った動画を
公開してた人たちがいましたが
あれはどうなったんだろう？
pine-apple
Re:メールを送ると罪が重くなる？ (スコア:1, すばらしい洞察)
民衆の意思が法の範囲内で反映されるのは、ある意味当たり前ですね。
法の範囲を越えるようになると、怖いですが。
Re:メールを送ると罪が重くなる？ (スコア:3, すばらしい洞察)
> 民衆の意思が法の範囲内で反映されるのは、ある意味当たり前ですね。
確かに。極めて正論です
でもこの場合、批判してる人って2chというClosed Communicationの雰囲気を迎合してる人たち（悪い言葉を使うと「2chに洗脳されてる人」）
じゃないのでしょうか？
（そうじゃない人も当然居るでしょうけど）
そうなるともう「魔女狩り」と変わらないような気がするんですが
pine-apple
Re:誰でも入れる機会があるからopen (スコア:2, 興味深い)
この言明が2ch内で十分大勢に受け入れられているならば、
「外部からの批判には耳を貸さない」と解釈可能で、
closedなコミュニティだとみなされるに十分な要件をなすと思いますが。
別に2chがclosedだから悪いとは思いませんし、closedの割には多くの
参加があるのは認めます。しかし、それでも
「2chはオープンであって、日本の大衆の意見を代表するものだ」
との主張(誤解？信仰？)には「違うんじゃない？」と言いたい。
＃元コメントはそこまでは主張してないかもしれないけど、
＃closedじゃないとは主張してますよね。
ゴメン！基本的なことだが・・・ (スコア:1)
俺たまに蟻さん踏むしゴキブリ叩き殺すんだが逮捕されるのか？
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re:ゴメン！基本的なことだが・・・ (スコア:5, すばらしい洞察)
一応マジレス。ゴキブリは衛生昆虫で、人の生活に害をなす。猫は 愛玩動物で、人の心に和みや愛情をもたらす（だからその虐待・惨殺 は人の心に大きな衝撃を与える）。だから（主に愛玩）動物は愛護の 対象として法で守られるけど、ゴキブリは逆に駆除の対象になる。
・・・というのは、世間では至極当たり前、とされてること。しかし これは決して、人間の連想する「善悪」という概念と照らし合わせた 場合に「正しい規定」でもないし、この規定が正しさを保証するわけ でもない。
こういう「決まりごと」は、実は正義を保証するものではなくて、 単に人間の社会生活を保証するために作られ、存在しているものな わけ。殺すということで言うと、食べるために魚や牛や豚を殺すの だって同じように「殺す」という行為なんだけど、それは人が生存 するための「業」として負うべきものであって、それを善悪で判断 して罰を与えるという行為が、人間の社会生活の維持の上で無意味 かつ不合理なものだから、そういう法律は存在しない、というだけ。
なんか、こういうときにつくづく思うんだけど、日本人ってのは本当 に自分のアタマで考えないんだなぁ・・・いや、日本人だけじゃない か。鯨は賢いから殺すのかわいそうだ、とか言ってるアメリカ人とか も同じだな。
Re:ゴメン！基本的なことだが・・・ (スコア:3, 興味深い)
あのさー、そもそもね、「コモンセンス」って辞書でひいたら？それから、自分の頭に浮かんだケースと、その「コモンセンス」との関わり ってのを考えたら、ある程度は何か思い至るんじゃないの？
Re:ゴメン！基本的なことだが・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
引いたんじゃない？その結果、
> 愛玩動物を殺されるとショックを感じる人が社会には数多くいて
って部分に疑問を感じたのでは？
本当に数多くいるの？実は声の大きな良識派がちょっといるだけで、
何にも感じない人が大多数なんじゃないか？って。
だからまず、「俺はそうじゃないよ(、みんなはどうだ？)」
と言ってみたんではなかろうか。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:ゴメン！基本的なことだが・・・ (スコア:2, 参考になる)
動物の愛護及び管理に関する法律 [gran.ne.jp]
「人間いろんなところで生物を殺してるんだから、別にいいじゃない?」とか「動物の命の尊重なんてちゃんちゃらおかしい」と思っている人が少なからずいるようですが、そういう人も是非とも一度読んで見て下さい。
(自己レス)もしかして (スコア:1)
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
ゴメン、さらに自己レス (スコア:1)
http://www5a.biglobe.ne.jp/~hiroko-n/hou.html [biglobe.ne.jp]
どういう基準なんだ?
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re: 猫虐待をネット中継したバカが動物虐待で起訴 (スコア:2, すばらしい洞察)
本名に何の意味が?
Re: 猫虐待をネット中継したバカが動物虐待で起訴 (スコア:1, 参考になる)
また特定個人が「バカ」であるか否かが「公共の利害」に該当するとも思えません。
タレコミ人か編集者のどちらが記述した表現かは知りませんが、(自称)ニュースサイトのトピックの表題としては若干問題があると考えます。
# 予め書きますが、この指摘に対して「じゃあお前は猫虐待者を擁護するのか?!」 という類の意見は的外れです。
おちけつ (スコア:1, すばらしい洞察)
他人の痛みが分かる人はいません。
それは類推しているに過ぎません。
自分が痛みを経験しても、その痛みを他人に与える人はいます。
「いじめの連鎖」なんかは典型ですね。
まずはそういう冷徹な現実に立ち戻ってみませんか？
おざなりなヒューマニズムでは現代は解きほぐせませんよ。残念ながら。
Re:おちけつ (スコア:1, すばらしい洞察)
>それは類推しているに過ぎません。
それが一番大事なのでは？
痛い「かも」しれないと思えるのならば、
それに対して事後の推測は可能なはずです。
#良きにせよ、悪きにせよ、それができるならば良き方向へ向かわせる
#ことは可能です
Re:2chには (スコア:2, すばらしい洞察)
結局は2chで始まり（ディルレが虐待宣言したときに相当煽ったらしい）
2chで終わった（虐待を許せない住民によりディルレが追い詰められ警察に逮捕される）
という事であったようで
＞さて、事件解決には、警察も２ｃｈの協力を得ているはずですが、その点につき報道されないのは何故？
と、一片だけを捉えたモノではなく、均しく事の成り行きの終始が報道されてほしい
ということなんですよね？
なんだか上記で飛躍したコメントも出ており、更に続くかとは思いますが
私的には均しく出来事を報道（別にTVNewsで無くともマスコミ関係からでなくとも）されるといいなぁと、思う
@---------------------------@
ハチマキ (ぷろぐゑ兼) (ﾟдﾟ)ｼﾒｼﾞ
Re:2chには (スコア:1)
Re:ハムラビ法典 (スコア:2, すばらしい洞察)
油に突っ込まれて徐々に温度を上げられてから揚げにされたりした
人の気持ちはわかっても猫の気持ちはわからないだろうなあ。
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
ちょっと待てよ！ぉぃ (スコア:3, 興味深い)
「キチガイは人や動物に危害を加える」
という風に言っているわけで、猫の虐殺並に暴力的な発言なんじゃないのか、え？
Re:山梨県立科学館のラット解剖教室が抗議殺到で中止 (スコア:2)
ラットの解剖では、生きながら切開するわけではないので、関連性はありません。
Re:「害獣は殺すしかない」現状 (スコア:2)
>> その動物を殺すこと以外の手段が事実上ない場合がある、
>> ということが問題でしょう。
補食の場合もそうですが、「余計な苦痛を与えているかどうか」が重要です。殺す必要があった場合でも、不必要に残虐な方法を選べば問題になります。
「近所の飼い猫によるフン害」については、しかるべき法律相談窓口にあたられることを勧めます。
Re:合理性だけで語れるのか？ (スコア:2)
そうであったとしても、ほとんどの人間がそれを抑制することに成功しています。虐殺場面の映像に触れることで、欲求が目を覚ましてしまう恐れもあります。
>> 猫は生き物を食べるわけでもないのに殺すよね。
狩猟性の動物として生まれたための必然です。ヒトと同列で考えるべきではありません。
>> ネコ程度で済ましてくれたほうがいい。
連続殺人犯の経歴を見ると、幼少時から動物を虐殺しているうちに物足りなくなってきて、というのがよくあります。小動物が対象であるうちに矯正されなかったための悲劇、という見方もあるでしょう。