FATファイルシステムの特許に取り消し要請 45
ストーリー by GetSet
公共への弊害vs特許 部門より
公共への弊害vs特許 部門より
Anonymous Component曰く、"昨年12月3日に米マイクロソフト社が FATファイルシステムの特許料請求を発表した事は、 ITmediaなどでも報じられ、 スラッシュドットでも ストーリーになりましたが、 非営利の特許監視団体 公的特許財団(PUBPAT)が、 1970年代にMicrosoft社のビル・ゲイツ氏によって開発されたとされている この技術には先行技術が存在する、として米特許商標庁に 特許の取り消しを求める要請書 を提出したそうです(参考:ITmediaの日本語版記事)
「特許は、マイクロソフト社の独占を拡大する道具として働き、 同時にフリーソフトの競争を阻害しているため、 公共に計り知れない弊害をもたらしている」 とPUBPATは主張していますが、 この特許もEolas社のプラグイン特許の無効化( その際のストーリー)のように、 先行技術の有無によって取り消しが判断される事になる模様です。"
ちょっと調べてみました (スコア:3, 興味深い)
概略すると
という主張でした。
(これらの特許の内容については、私自身は調べていません。)
で、FATシステムの発案は70年代らしく、実際にMS-DOSに採用されていたわけですよね。
(実際に最初にMicrosoftの製品に使われたのがいつかという情報は見つけられませんでした。DISK-BASICにも使われていたのでしょうか?)
アメリカは「先発明主義」だと言われてますから、そんならやっぱりMicrosoftに特許は行くんじゃないの?と思って、さらに「先発明主義」について調べてみました。
松本直樹氏による『「先発明主義」の内容』 [infoweb.ne.jp]というwebページによると米国特許法102条(b)項 [cornell.edu]に と規定されているそうです。
実際に条文も読んでみましたが、このように書かれています。
この条項に従うと、確かに1996年出願の特許は以下の2つの理由により認められるべきでないと思われます。
しかし一方、「80年代後半および90年代前半の類似特許」というのが、実際にFATと類似性があるなら、上記の条文の後半の条件のため、やはり特許として認められるべきではない、ということになります。
いずれにせよ、MS-DOSの時代から自ら使用してきた技術を1996年に特許出願しても、認められるべきではないように思われます。
ついでに (スコア:1)
マクドナルドが作ったのは・・・ (スコア:0)
# 冗談ですよ?
賞味期限は? (スコア:0)
30年くらいなりますけど、
どちらにしてもそろそろ切れるのでは?
#後は野となれヤマトなれ
#:当面のことさえ凌いでしまえば、結果がヤマトなろうが知ったことではない。
Re:賞味期限は? (スコア:3, おもしろおかしい)
# そのうち圧力団体に負けてマイクロソフト保護法とかできそうだ。
移動単位(=ミッキー) (スコア:0, オフトピック)
http://wedder.net/kotoba/mouse.html
Re:賞味期限は? (スコア:2, 参考になる)
期限切れだろう(Re:賞味期限は? (スコア:2, おもしろおかしい)
ファイルシステムFAT16
ファイルシステムFAT新たなる旅立ち
FATよ永遠に
ファイルシステムFAT32
ファイルシステムFAT32完結編
:
FAT実装全体の問題か? (スコア:3, 興味深い)
ネタツリーにマジレス申し訳ないが、ちと確認。
# 忙しくて事実関係を調べてるヒマないのでAC.
Re:FAT実装全体の問題か? (スコア:1, 参考になる)
MS-DOS のファイルシステムは CP/M の真似 (階層ディレクトリは
Unix の真似) なんだから、FAT に対して特許を持てるはずがない
でしょう。テーブルのビット数を増やしただけの FAT32 に特許を
取れるような新規性はないですし。
Re:FAT実装全体の問題か? (スコア:1)
CP/MはFAT(File Allocation Table)をもってるんじゃなく
ディレクトリエントリが直接Allocation Listをもってたような
(ダウト!と言い切りたいとこだがうろ覚え)
Re:FAT実装全体の問題か? (スコア:1)
そうでした。各ディレクトリエントリが32バイトあり、後半16バイトが使用しているブロック番号を示しています。割り当てが多いときは別なディレクトリエントリを消費して同じように続けます。11だか12バイト目がこのエントリの番号(エクステントだったかな)を保持していました。
使用効率が悪くて、CP/M-86のディスクを10MBから20MBにしたのに格納できるファイル数が3割しか増えなかったということがありました。
Re:FAT実装全体の問題か? (スコア:0)
>取れるような新規性はないですし。
だけじゃないですよ。FATにあった、ルートディレクトリのファイル数制限がなくなってます。つまり構造が変わってます。
Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は? (スコア:1)
Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は? (スコア:0)
NTFSはまほろばですか?
Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は? (スコア:1)
さらに、「ファイルシステムFAT32完結編」では、ファイルシステム自体が自爆するのがお約束です。
Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は? (スコア:0)
実は壊れて無くて「ファイルシステムFAT32完結編」で復活するのですね。
Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は? (スコア:0)
2050bit!一体何ギガのストレージまで対応できるんでしょうか?
ギガじゃ足りないと思うけどAC。
Re:賞味期限は? (スコア:1, 参考になる)
Re:賞味期限は? (スコア:1)
先に発明していたから、発明時からX年ではないところがそもそも おかしい。と、誰か言わないのかなぁ。
fj.jokes出身:
Re:賞味期限は? (スコア:0)
> そもそもおかしい。と、誰か言わないのかなぁ。
いわないですよ。
(あなたの考えるような)「先発明主義」に則ってアメリカ特許法が制定されたわけではなく、アメリカ特許法の特徴を「先発明主義」と呼んでいるだけな
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:2, 参考になる)
ソフトウエアの場合何年位有効というのが正解なんでしょう?
積み重なりますので難しいんですが。
一度特許が認められると、解釈を拡張して後から出た技術も抑え込もうとする傾向もあって、結構怖いことになってますし、ソフトウエアの特許認定についてはアメリカの業界からも疑問が出ています。ソフトウエアの分野では、何に特許を認めるのかという基準自体が怪しいという話なんだろうと思います。
著作権だと、ミッキーマウスみたいに70年も生き延びるネズミもいますけど、進歩が早い分野でそれが有ったら困ると思う。
#問題点は解決するまで消えてくれないという事で
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:2)
世間のふた昔って事はこの業界ではだいたい4年から6年ですね。
# 数学は科学の女王にして奴隷
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
dog year って奴でしょ。まあ確かに特殊なのかもしれないけど、権利について特別扱いしなければならないほど特殊
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:2, すばらしい洞察)
特許縛りが短いなら、他企業は事業立ち上げを優先して特許自体を購入するのだが、現状では縛りが強過ぎる為に、無意味な車輪の再発明(というより特許避け)を行うという無駄な行為が横行している。
結果、本来は有意に活用されるべきリソースが無駄に費やされている、と。
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:3, すばらしい洞察)
ITmediaの記事 [itmedia.co.jp]中でドクター中松氏も指摘しているように、特許を取るより秘伝化を選ぶ企業が増えているというのも、権利を強力にしたこととの関係は不明ですが、特許の意義の形骸化といえるでしょう。
やはり、特許制度自体がインターネットやソフトウェア、オープンソースなどの新しい概念の登場で、既に時代に合わなくなっているわけで、特許に代わる新しい制度を模索する時が来ているのではないかと思いますけど。
「秘伝化」って? (スコア:1)
認められたら特許公報に掲載され、一般に公開されるはずですが。
Re:「秘伝化」って? (スコア:1)
だから、敢えて特許として出願せず、その技術をあくまで「秘密」「秘伝」として管理するという選択もあります。代表的な例ではコカ・コーラの製法がこれにあたります。
このようなことが多くなると、あっちこっちで偶然同じ研究を行うという無駄が生じてしまいますし、人間や組織が一生のうちでできる研究には限界がありますから、「秘伝」を継承する者がいなかった場合、その成果は失われ、始めからやり直しになります。
そこで、一番乗りの人に「一定期間その技術を独占」という御褒美を与える代わりに、二番手以下は一番手に使用料を払ってライセンスを受けるか、あるいは技術が陳腐化するまで一定期間待てば、一番手の技術を使って目的を実現するなり、それをさらに発展させた研究をできるように、その技術を公開するというのが特許制度の本来の目的です。
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
特許制度についてきちんと考えたいのなら、ドクター中松の言うことを真に受けちゃダメですよ。
というかドクター中松の言うことを真に受けて良い分野ってあるのかな?
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
発明。
#特許にあらず。
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:1)
1を聞いて0を知れ!
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
やっぱ先願主義の方がしっくり来るなぁ。
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
ITmediaの日本語版記事 [itmedia.co.jp]を読んでもどこにもポインタらしきものは見つからないんですけれど。
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:1, おもしろおかしい)
「マイクロソフトも同技術を使ってもよろしい」
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:1, すばらしい洞察)
…
これは「 /. だけ見れば」という条件付でしょ。
誰にだって批判されるべき個所がある。
でも世間的に見れば「MS だけで商売できるから当面 MS 様さまです」
って意見が多いわけ。
/. に世間で少数派が(たとえばアンチ MS が)集まって、
なんとかまとまった意見を構成しようしているのに、
さらに少数派にしようという意見の意味はなんなんだろう?
1)まとまった意見はいらない
2)まとまった意見があなたにとって面白くない
3)その他(たぶんあなたの意見はここに入るのだろう)
意見が脊髄反射過ぎるという批判はあるだろうが、
そりゃどんなグループでもいっしょだ。
そういうときに「アンチ MSは…」とか「アンチアンチ MS は…」
などといったいらぬくくりを持ち出すと、
余計にこじれてあなたの望む方向に進まなくなるので注意。
#メタ議論なので AC
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:1)
あえて違う意見を出そうとしているわけでもなく、
偶然同じ意見になったり、違う意見になったりしているだけだと思うけど。
1を聞いて0を知れ!
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
君、今何年生?
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)
集団生活した事ある?
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0, 余計なもの)
アンチ「アンチM$」なだけでは?
Re:特許は行き過ぎにしても (スコア:0)