Trolltech が Windows 版の Qt もオープンソースに 57
ストーリー by yoosee
オープンであることの価値 部門より
オープンであることの価値 部門より
suntear曰く、"ノルウェーのTrolltech社は、7日、同社のメインプロダクトである Qt に関して、その Windows 版についても GPL 下での使用を許すことを発表した。次のメジャーリリースである Qt 4 から適用される。
すでに、X11 (Unix/Linux) 版、Mac OS X 版については、GPL の適用が許されている。ユーザは、開発の目的に応じて、商用版か GPL 版を選択することができ、同社はこのようなライセンスを Dual Licensing と呼んでいる。
Dual Licensing により、KDE のライセンス問題が解決し、同社がオープンソースコミュニティから高い評価を得たことは記憶に新しい。しかし、Windows 版にいては、一つ前のメジャーバージョンに GPL の適用が許されていたのみであった。
今回、Windows 版にも GPL の適用を許した背景には、X11 版、Mac OS X 版における Dual Licensing 運用の成功があり、同社はこれを fair exchange の信念に基づくものであると説明している。
Windows においても KDE のような、すばらしいオープンソース開発の成果が生まれることを期待したい。"
Windows向けKDE (スコア:2, 参考になる)
クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:1)
妄想:Qt# (スコア:1)
屍体メモ [windy.cx]
Re:妄想:Qt# (スコア:2, 参考になる)
すでにあったなんて… (スコア:1)
暇ができたらちょっと試してみます。
屍体メモ [windy.cx]
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:2, 参考になる)
Cocoaの前身のことでないなら初耳です。詳細きぼんぬ。
(ぐぐってもそれらしきものは出てこなかった)
Cocoaの前身のことなら……フリーで使えます?
・.NET
前に聞いた話では、Windows以外でのWindows Form部分の完成度
が今ひとつのようなのですが。それにMacで使えるんでしたっけ?
・Delphi
やはり、.NETと同じくWindows以外の環境での完成度について
あまりよい話を聞いた事が……。Macについても同様。後、個人的
にはいまいちDelphiとゆー言語そのものにあまり興味をそそられ
なかったり。
・Jython
≒Javaと考えてよろしいでしょうか。ランタイムの巨大さがちょっ
と……。PerlやRubyでは使えない(あるいは事実上使い物にならな
い)のも難点。
SWT+gcjで他言語とバインドするのが、デザイン、速度、サイズ、i18n/l10n、ライセンスの面で今のところ一番マシかなあ、などと思っているのですが……。
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:1, 参考になる)
クロスプラットフォームにしたいならMono ProjectのGTK#を使うことになるかと。
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
Qtとの組み合わせに限っていうと、ライセンスの問題で商用版しか存在しない のが残念。GPLももうちょっと他のオープンソースライセンスとの食い合わせ がなんとかならんものか。
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
>(ぐぐってもそれらしきものは出てこなかった)
Cocoaの前身=OPENSTEP
OPENSTEPのプラットフォーム=NeXTSTEP,Solaris,WindowsNT...
>Cocoaの前身のことなら……フリーで使えます?
OPENSTEP互換のもの=GNUStep
http://pcweb.mycom.co.jp/special/2004/gnu/006.html
.NETに関してはこれからでそ?
# 個人的には好き
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:1)
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
これで、GTK+もwin実装の安定化とドキュメントの充実化を図らないと駆逐されちゃうぞ。
# 両方ともオープンソースの苦手なところだ。^_^;
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
2.2の時点で一応 "substantially complete" [gnome.org]とうたってるんですが、最新バージョンでもまだ不安定なんでしょうか。
今現在、2.4.14 [sourceforge.net]まではバイナリとして提供されているのですが。
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:2, 参考になる)
だいぶ安定してきたと思います。
日本語入力以外で不満に思うことはだいぶ少なくなりました。
ただ、ウィジェットの親をつなぎ変えるとレイアウトが崩れて
正常に表示されないことが(win版では)あるので、困っています。
# が、放置しています。
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
2.2から2.4.11までの過程で、やられたことはありませんでした。
# それがあたりまえ、といえば当たり前なんだけど。
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
となるとむしろ気になるのはWin版Qtの出来なんだけどね。
これまでのWin版Qtを使ってた人のコメントが未だ出ないあたり
あまり期待せん方がよいのではないかと。
#とか煽ってみれば、商用Win版Qtを使った人のレポートが出るかな?
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
・上位互換性さえも保証されないらしい。
これは嘘でしょう。(自分の知る限りでは)
・Windows版GIMPでさえ不安定。
別記事 [srad.jp]でも書きましたが、最近のバージョンは比較的安定しているように思います。
読者諸兄の感覚ではいかがなものでしょう。
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
GTK1.2問題というのはメジャーな話だとおもっていました。 まぁなにしろ2001年とかのページなので最近の話は まった
Re:クロスプラットフォームGUIツールキット (スコア:0)
typo (スコア:0)
「おいて」か「ついて」のtypoでしょうか。
嬉しいけど... (スコア:0)
5万円切るくらいだったらいいのになぁ...
Re:嬉しいけど... (スコア:0)
Re:嬉しいけど... (スコア:2, 参考になる)
もしかすると、シェアウェア作家になろうとしている人 [villagecenter.co.jp]なんじゃないでしょうか?
#個人的には好きではないのでG7
#というか元々「シェア」ってのは単に金を取るってゆーだけじゃなく
#金を経由していろんなものをユーザと共有するってゆー雰囲気だったはずなのに、
#なんかいつの間にか金取るのが主眼な人が増えちゃってさ。
##最近はFREEつーかOpenSourceが流行ってくれたんで、やっと溜飲さげたさぁ。
Re:嬉しいけど... (スコア:1, 興味深い)
へたっぴなコードを見られるのが恥ずかしいというのと、
基本的にはオープンソースにしてもいいけど、ある処理の
アルゴリズムは非公開にしたいなぁというのがありまして #690757 の様な事を書きました。
商用Qtって (スコア:0)
Linux版のOperaやSkypeはQtみたいですね。
Mac版やWindows版もQtなのかな。
Re:商用Qtって (スコア:2, 参考になる)
余談ですが、Linux側の開発環境Kylixは使い物にならなかった。
Re:商用Qtって (スコア:1)
確か前見たCBXのプレゼンテーションにはWxWidgetsに対応するようなこと書いてあったけど。
#GTK+よりWx好きなID
Re:商用Qtって (スコア:0)
コンパイル速度以外はいい環境だとは思うんだが。
C++Builder (スコア:1)
→BDNradio: The future of C++Builder with Eli Boling [borland.com]
Re:C++Builder (スコア:0)
Re:商用Qtって (スコア:2)
外圧 (スコア:0)
> X11 版、Mac OS X 版における Dual Licensing 運用の成功があり、
> 同社はこれを fair exchange の信念に基づくものであると説明している。
これは建前で本音は違うと思う。
OSX版は売れ行きが予想以下だったからGPLで放出。
Windows版はKDE-Cygwin陣営の移植 [sourceforge.net]の完成度が上がって来たからやむなく放出。
そもそもオープンソース化自体、Harmony [wikipedia.org]をちらつかされてやむなくやったことだし、
それなのにQPLに満足しないGNU陣営からの突き上げでGPLを採用する羽目になった。
どれも外圧で泣く泣く虎の子を出してる感じ。
まるでどこかの国の市場自由化を見ているようだ。
商用でGPLが嫌われてるのを逆手に取ってるのはうまいが。
Re:外圧 (スコア:2, 参考になる)
2004年のインタビュー [kde.org]でも
と言っているようにGPL化してから赤字経営を脱しているのだから経営の観点からGPL化しても全くおかしくないでしょう。
> OSX版は売れ行きが予想以下だったからGPLで放出。
OSX用は当初は全く完成度が低く、ようやく使い物になってきたくらいのところでのGPL化だったのでやむなくという感じは受けませんでしたね。
それにQt/Embeddedはどんな外圧にさらされていたんでしたっけ?
Re:外圧 (スコア:0)
> Windows版はKDE-Cygwin陣営の移植 の完成度が上がって来たからやむなく放出。
>
> そもそもオープンソース化自体、Harmony をちらつかされてやむなくやったことだし、
> それな
Re:外圧 (スコア:0)
Re:外圧 (スコア:0)
相反するように書いているあたりが意味不明。
Re:外圧 (スコア:0)
Re:外圧 (スコア:0)
フリー実装ができて自社がAPIの完全な制御権を保持できなくなる前に、
そのフリー実装プロジェクトを潰す戦略だということですね。
「泣く泣く」というのとはニュアンス的に違うかも。攻めの姿勢ね。
まあ、外圧が無きゃ動かなかったのは確かですね
Re:外圧 (スコア:0)
KDE-Cygwin版QTの根本的な問題として、Cygwin/XFree86上で動作するというのがイマイチな気がしますけどね。このあたりは個人の嗜好ですが、Cygwin(というかg++)でWin32 Native版が作れるようにならない限り、僕はCygwin版QTを使う気にはならないです。
Re:外圧 (スコア:0)
> The QT3/Windows Free Edition is a native win32 port of the gpl´ed qt/x11 sources. It use native win32 api and does not require cygwin.
って書いてあるんだけど。
Re:外圧 (スコア:0)
Re:外圧 (スコア:0)
それとも、cygwinのg++はいいが、mingwのg++は受け入れられない、という話でしょうか。
# GTK+はcygwinでもnativeのものがありますね。
Re:外圧 (スコア:1, 参考になる)
あぁ、なるほど。でも一般的にmingwを想定したソースをcygwin上でmakeするのって、かなり面倒なんですよね。もちろん、ソース数個程度ならgcc -mno-cygwinでコンパイルすれば済むわけですが、mingwとcygwinではuserland環境が全然違うので、mingw用のconfigureが使えないんですよね。そうすると(ソースレベルではコンパイルできる内容なんだろうけど)Makefileをどないして作ろうか、とか考え始めた辺りで挫折です。
#え、cygwinのほかにmingwも入れろって?(笑)
g++から使えれば別にmingw版でも構わないんだけど、バイナリリリースが欲しいなぁ。
Re:外圧 (スコア:0)
> 一般的にmingwを想定したソースをcygwin上でmakeするのって、かなり面倒なんですよね。
の気持ちは判ります。当初はcygwinとmingwの両方をサポートしたんですが、
両立は辛くなってきてcygwinサポートを捨てました。
普段はユーザランドはcygwinで生きていて、コンパイル時だけmingw(MSYS)の
窓でビルドし
Re:外圧 (スコア:0)
オープンソースはプロ市民。
RMSの顔を見ればわかります。
Re:外圧 (スコア:0)
Re:外圧 (スコア:1)
Re:外圧 (スコア:0)
#でもQtの話とは全く関係無いので
#元コメントもろとも"オフトピック"希望
893は特定の目的を果たすための政治的な戦術に長けた人たちでもあります。現実社会に生きる誰もが多かれ少なかれ彼らと同じ事をしているはずです。そうでなければ早晩に淘汰されてしまうでしょう。