東京地裁が録画ネットの異議申し立て却下 62
ストーリー by wakatono
録画ネットとネット配信の間はどうなる？ 部門より
録画ネットとネット配信の間はどうなる？ 部門より
シャイな匿名さん曰く、"去年の10/7に番組の海外転送業は違法とし東京地裁に仮処分決定され、それに
対し録画ネットが仮処分異議申立をしていたが、6/1に東京地裁がそれを却下し
た。
録画ネット側は前回の仮処分決定を受けサービスの変更などを行い今回の異議
申立に挑んだがそれは退けられる事となった。"
"裁判所の判断は下記のようなものである。
- 複製の主体が録画ネットであるとは認めない。
- 複製行為は録画ネットとその顧客による共同行為と判断する。
- 共同行為だから私的複製との主張については認めない。、
- 単なるハウジングサービスとの主張については、PCやその中のソフトは顧客 のものであるが、システム全体として録画サービスであり、それを目的とし た保守や宣伝を行っているので認めない。
- 海外在留邦人の知る権利の侵害という主張は採用できない。
- 前(10/7)の仮処分後の変更が為されたとの推測はできないし、本当に変更が 行われたとしてもサービスの内容に変化が無い。
- 仮処分については、この状況が続けば海外のコンテンツ権利者からの承諾が 得られなくなる可能性が推測できるし、その損害を録画ネットが賠償できる 可能性が低いので妥当である。
また録画ネットが纏めた経緯と主張も参考になります(今回の決定についてはまだ掲載されていません)。
なお、ネット配信促進に向けてのルール作りは別途行われているので、今回の 司法判断によって将来のネット配信が無くなるということは無いでしょう。
参考リンク
朝日新聞"
ネット配信はともかく、個人的に録画したものを（何らかの形で）遠隔地から（録画した個人以外が）閲覧するという形態ですらも阻害されやしないだろうか。そこが心配といえば心配なのだが…
複製が問題なんじゃなくて (スコア:4, 興味深い)
現状の法律では違法になってしまうという部分までは納得するしかないと思いますが、著作権法をだしに技術の持つ可能性が否定されているようであまりいい気はしません。CM主体のビジネスモデルから脱却するための準備期間は必要になると思いますが、インターネット配信技術を使った新しい放送モデルを一刻も早く確立してもらいたいものです。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:複製が問題なんじゃなくて (スコア:2, 興味深い)
たとえばオリンピックやワールドカップなどの国際的なスポーツで日本の放送局が巨額な放送権料を支払って取得しているのは「日本国内での放送権」でしかありません。その放送がネットワーク等を通して（例えば）アメリカにダダ漏れになった場合、アメリカでの放送権を取得しているアメリカの放送局の権利を侵害していることになり、巨額の訴訟リスクを抱え込むことになるのですよ。
Re:複製が問題なんじゃなくて (スコア:0)
>巨額の訴訟リスクを抱え込むことになる
のは日本の放送局なんでしょうか?
実際に権利を侵害しているのは録画ネットってことにはならんのですかね?
もしそうだったら、今回は国内業者からの訴えですんでラッキーだったかも。
Re:複製が問題なんじゃなくて (スコア:1)
契約上、権利を保護するのは放送局になっているはずなので、
実際はもっとストレートでしょうけど。
そもそも、訴訟とは訴えやすい相手を訴えるのが常ですので、
いつ逃げ出すか分からない、賠償金を取れるかどうか分からない相手を訴訟相手に選ばないですよ。
Re:複製が問題なんじゃなくて (スコア:1, 興味深い)
「如何に広告料を集めるか？」が肝であり、
そのためには、「新しい視聴率のカウントの仕方」や、
「新しい広告枠の売り方」と言う考えが不可欠なのだが、
「新しいものを作るのはメンドーなので放置」と言うのが現状。
スポンサー離れが進まないと無理です。
Re:複製が問題なんじゃなくて (スコア:1)
メディアの皆様は「ものづくり」とか「技術立国」とか言いますが、その中身までは理解してないみたいですね。
Re:複製が問題なんじゃなくて (スコア:0)
地上デジタル放送も現時点であんな普及率じゃ地上アナログ放送停波とともに
テレビ離れが起きて潰れる放送局が沢山出そうだけどね。
どうせお上に泣きついて停波時期を延長してもらうんだろうけど。
Re:複製が問題なんじゃなくて (スコア:0)
Re:複製が問題なんじゃなくて (スコア:0)
Re:複製が問題なんじゃなくて (スコア:0)
#747067のような問題もありますし、権利者からの許諾が得られていないという問題もあります。
自分のあずかり知らぬところで勝手なことされるのが嬉しくないというのもあるでしょう。
さらにスポンサー的には海外で視聴されてもメリット薄いので、録画ネットのようなものを積極的に後押ししようとは考えません。
ソニーのとかは？ (スコア:2, 興味深い)
Re:ソニーのとかは？ (スコア:4, 参考になる)
SONYのエアボードそのものはサービスではなく、ただの番組転送装置に過ぎないので、購入者が私的複製の範囲でどのように使おうと自由ではないかと。
これらの判断を回避するためには、総合サーバレンタル(or保守)サービスと銘打って、録画サーバとして使用することも可能としておけば問題なかったのではないかと。
#ま、それでも業界は文句言うだろうけどさ。
多少例は違うけど、画像安定装置の真の目的がコピーガード信号の除去であるのは明らかだけど、建前上は画像安定を目的としているからOKみたいな。
Re:ソニーのとかは？ (スコア:3, 興味深い)
>銘打って、録画サーバとして使用することも可能としておけば問題なかった
>のではないかと。
リンク先の決定文書では、裁判所は録画ネットは世間で認知されているハウジ
ングサービスではなく録画代行サービスであると判断したと読める。
だから録画機能をもったサービスを提供するかぎりどんなに形を変えてもやっ
ぱり著作権を侵害していると判断されるんじゃないかな。
Re:ソニーのとかは？ (スコア:1)
>ングサービスではなく録画代行サービスであると判断したと読める。
そもそも、録画代行がなぜ違法なのかを示す判例って、どこかに無いかなぁ？
その判例で指摘されている違法性の根拠を全て回避していれば、実質「録画代行」であっても合法化すると思うんだけど。
逆に「録画代行」が違法だというのであれば、その違法性を満たしていることが「録画代行」の構成要件であり、それさえ回避していれば「録画代行」ではないということで。
#我ながら、脱法することしか考えてないような思考パターンだなぁ……
あと、元の決定文書読んでなかったので、読んできました。
受信設備そのものが業者の物だから業者が共同複製者であるというように読めるので、業者のアンテナで受信した放送派をブースターで増幅して分配するのではなく、アンテナからPCまでのケーブルまで全てを利用者が買い上げればOKかも。
つまり、受信設備のハウジングサービスかな？
#で、録画ネットが入ってるビル（なのかどうかは知らないが）の屋上には利用者の数だけのアンテナが立つ、と。
しかし、有線テレビ所運放送法のどこをどう読めばテナントビルのオーナーが有線放送事業者及び有線放送設備施設者と理解できるのだろうか？
というか、有線テレビジョン放送法に「有線放送事業者」なんて文言は存在しないのだが。
仮に「有線テレビジョン放送事業者」を意味しているのであれば、同法第12条より、総務大臣への届出が必要なはずなのだが、ビルのオーナーがそんな届出をしてるなんて話は聞かないよねぇ。
#最後の方で「小さな会社だから仮処分認めるよ」と言い切ってるのは弱いものイジメ宣言してるみたいでイヤラシイなぁ
Re:ソニーのとかは？ (スコア:0)
利用者自身が行う)や運用には一切関知しなければどうだろう。
Re:ソニーのとかは？ (スコア:0)
宣伝した途端に現状と同じ問題が発生する可能性は高いよ。
「実質」見られるってのはそういう事。
Re:ソニーのとかは？ (スコア:0)
ってヤクの密売かよ。
冗談はさておき、公式には録画を前面に出さずに通常のサーバ置場として宣伝を行い、
アリバイ作り的に、契約条件として著作権の侵害などの不正行為があった場合の
即時のサービス停止条項を入れるというのはどうか。
Re:ソニーのとかは？ (スコア:1)
○録画機材販売業者
・録画機材を販売
・使い方の例として「TVアンテナ付ホスティングサービスを利用すればどこでもテレビが見れる」などと宣伝
・ホスティング業者との契約などはユーザに行わせ、特定のホスティング業者の紹介は行わない
・ホスティング業者の探し方としてgoogleを紹介する
・オプションサービスとして、納品時のセットアップなんかも請け負う。
○ホスティング業者
・TVアンテナ付ホスティングサービスを提供
・機材の設置・運用などは一切タッチしない
・販売業者からうまく誘導できるように、googleで検索できるサイトを構築する。
といった感じで。
販売業者は遠隔録画に密接に関連してますけど、販売と納入しただけなら、
複製は共同行為だとは言えないでしょう。
Re:ソニーのとかは？ (スコア:2, 参考になる)
たまたま規模等の条件から録画ネットが晒し上げされただけではないかな？
前述の理由どおり、例えばまねきTV [manekitv.com]が訴えられることはあってもSONYが訴えられると言うことは無いんじゃないかな。
Re:ソニーのとかは？ (スコア:1)
例えば、ハウジングサービスが、
・録画専用でないサービスをしていて
・アンテナ線敷設済み
・(CS・デジタル)チューナー／CATV-STBとかも一緒にハウジング可能
の場合どうなるんでしょうね～
オフトピですが、このまねきTVはNHK受信料に関して記載が見当たらなかったんですが...
Re:ソニーのとかは？ (スコア:0)
Re:大手はおとがめ無し (スコア:2, 興味深い)
（私的？）録画サービスのリンク集がなぜ「大手はおとがめなし」で
「裁判所クオリティ」なのでしょうか？
まあ、ACCSの個人会員で
「企画、編集に携わる者にとって、情報のコピーは盗難にあったと
同じだと思い貴会に賛同いたしました。」
というコメントを寄せられている藤原佳道氏が代表だ暗に主張しているなら
多少は理解できますが、それでも、裁判所が躊躇する理由にはならない
でしょう。
http://www.askaccs.ne.jp/supporter.html
この手の裁判は一罰百戒的に（ある種恣意的に）ねらい打ちされる
事はありますが、そのことを差しているんですか？
Re:大手はおとがめ無し (スコア:0)
次にやるなら (スコア:1, 興味深い)
RS-170 over TCP/IP (そんな規格まだないけど) と チューニングサービスの組み合わせでどう？
# って思ったけど、これも公衆放映権の侵害か。うーむ。
Re:次にやるなら (スコア:1)
IPはデジタルなのでどうしても A/D D/Aが必要。
A/D D/Aするってことは どっかで量子化が必要なのですね。
でそういう劣化が出てもいいなら圧縮付きのでいいじゃん。
（over IPなら出さざるを得ない。）
たとえばこれ [fujitsu.com]
Re:次にやるなら (スコア:0)
Re:次にやるなら (スコア:0)
#ネタにマジレス??
Re:次にやるなら (スコア:1)
なんとかなるんじゃないですか? 電力が伝送できる [ietf.org]くらいだから
# などとネタレス
録画家の食卓 (スコア:1)
なわけないか。
Re:録画家の食卓 (スコア:1, おもしろおかしい)
「○○を録画してる人、結婚してください」
ってのが流行ってましたね
Re:録画家の食卓 (スコア:0)
結婚している場合、重婚になりそう…
そういえば、1畳ほどの部屋を貸すというのでそこに勝手に
ホスティングするというのは…不動産賃貸の形式を取れば
文句を言わな
Re:録画家の食卓 (スコア:1)
同性婚だったりすると大変ですね。
#ネタにネタレス注意
Re:録画家の食卓 (スコア:1)
これからは夫婦同性もありでしょ。
1を聞いて0を知れ!
Re:録画家の食卓 (スコア:0)
ホスティング契約を結ばずに買ったハードを受け取っても、
購入者が自分で運用できるような商品構成にしておく。
それでも購入者のほとんどはホスティング契約を結ぶハズ。
これだけでOKだと思う。訴えようがあるまい。
Re:録画家の食卓 (スコア:0)
#あれは独立店舗か
Re:録画家の食卓 (スコア:0)
自分で組むなら素直に家族・知人宅に機材を置かせて貰うのに比べての利点が少なすぎて商売に成らないのではないかと。
Re:録画家の食卓 (スコア:0)
それが高過ぎるなら、ホスティング契約でキャッシュバックすればイイ。
「家族・知人宅に機材を置かせて貰う」手間に比べれば、
契約が２段階に分かれてる
Re:録画家の食卓 (スコア:0)
大抵は「置かせて～」で後は繋いでオシマイだと思うが。
Re:録画家の食卓 (スコア:0)
#サーバールームでも同じか
Re:録画家の食卓 (スコア:0)
で、
「自分用のPCは電源切っても良いけどこっちは切らないで」
と言っておいたのにアクセス出来ない。
で、調べたらルータの電源を切っていた･･･。
これはVoIP対応のルータに代えて
「電話用だから切ると電話できないよ」
って言うまで続いたとさ。
Re:録画家の食卓 (スコア:0)
その一連の流れを1つの企業（体）がやったらアウトだって話なんだが…。
まぁ。 (スコア:0)
安心するがよろし。
Re:まぁ。 (スコア:0)
安心できないかと。
Re:まぁ。 (スコア:0)
なるだけのこと。
Re:何を今更 (スコア:0)
Re:何を今更 (スコア:0)
そんな意見を口に出して言いたくはないな。
いやいや (スコア:0)
＞そんな意見を口に出して言いたくはないな。
ちゃうちゃう！
「検挙されなければ犯罪者じゃない」だけであって
検挙されなくても現行の裁きでは犯罪です。
しかし録画ネットのサイト (スコア:0)
サイトから・・・・。
Re:しかし録画ネットのサイト (スコア:0)
裁判所によると (スコア:0)