日本語版Wikipediaが20万項目突破 211
ストーリー by yoosee
あまり権威を持たない方が気楽で良さそうでもありますが 部門より
あまり権威を持たない方が気楽で良さそうでもありますが 部門より
ウィッキーさん曰く、"Wikipediaによると、オンライン百科辞典Wikipedia日本語版が4月9日21:48に20万項目を達成した(Wikipediaによる発表:Wikipedia:20万項目達成、関連過去/.J記事:WikiPedia日本語版 1000ページ突破、Wikipedia日本語版が2万5000記事突破、本家記事: Wikipedia Reaches 1,000,000 Articles)。
20万項目目の記事はノーベル生理・医学賞受賞者のジュール・ボルデの記事。
Wikipediaの発表によると15万から20万までに要した日数は129日と、これまで線形に増加していた(5万項目につき約250~260日)ことと比較して飛躍的に増加したという。
Wikipediaへの月間訪問数が700万を越えたとされ、「Wikipediaの情報はブリタニカと同じくらい正確」とNature誌が発表(ブリタニカの反論、Natureの再反論)と評価されるなど利用される機会の多いサイトであるが、一方では「冗談で」偽投稿されたり、悪戯されたりということも起き、対策として記事作成を登録ユーザに制限したり、セミ・プロテクションを導入といった措置も取られるようになった。
Wikipedia創始者Jimmy Walesのインタビュー(/.J翻訳記事)を読み返して、Wikipediaの行く先などを考えてみたい。"
有名になったら使えなくなってきた? (スコア:5, 興味深い)
善意?の修正も追いつかない、もしくは編集合戦で凍結されてしまったコンテンツだらけと、気持ちの良いものじゃなくなってきました。
この辺が誰でも編集可能なWikiというシステムの限界なのかなぁ・・・?
#結局は別の情報源も当たって自分で判断するしかないんですよね。
インタビュー読んで~ (スコア:5, 参考になる)
Re:有名になったら使えなくなってきた? (スコア:4, 興味深い)
これは、おそらく当然のことなのでしょう。
多くの目に触れることで Wikipedia が良くも悪くも『権威』を持つようになり、その権威を政治的・思想的に利用しようとする人間がむらがってきてるんです。
Re:有名になったら使えなくなってきた? (スコア:2, 興味深い)
観点だの保護だのが貼られていれば、
内容に問題がある(であろう)事は分かるし
手突っ込んで電波浴を楽しむこともできるし
「俺が知らないからこんな事柄はない」と云って
削除しまくるバカとか
「行数が少ないから不要」とか
「Googleヒット数が少ないから不要」とか
「エロいから不要」とか云って
削除依頼にかけまくる風紀厨が常駐するようになって、
日に日に中身の無い記事が増えている......
#お前は脳内にブラタニカを飼っているのかと小一時間(ry
#行数さえ多ければ内容は問わないのかと小一時間(ry
Wikipedia蟻地獄 (スコア:5, おもしろおかしい)
という状態に、私はよくなります。
元々百科事典を読むのが好きなので、はまってしまうとなかなか抜け出せない……。
Re:Wikipedia蟻地獄 (スコア:4, おもしろおかしい)
ああ、これ [wikipedia.org]だ。
Re:Wikipedia蟻地獄 (スコア:2, 興味深い)
「新明解国語辞典を読む [geocities.co.jp]」なんてのも。
Re:Wikipedia蟻地獄 (スコア:2, おもしろおかしい)
# 我ながら、語感が良くね?
某国から日本語版記事への荒らし (スコア:4, 興味深い)
↓ぐらいなら苦笑で済ませてやってもいいけど。
納豆は大豆と人糞で作る日本伝統の健康食品 [wikipedia.org]
Re:某国から日本語版記事への荒らし (スコア:4, すばらしい洞察)
技術系の記事は本当にすばらしいものが多いのだけれど、政治や歴史がらみの記事は胡散臭いものばかりになってしまった。
政治や歴史がらみの記事は性質上Wikipediaでフォローするのは無理だと見切りをつけるべきなんでしょうね。
他にもアニメ・マンガ・ゲームのデータベース的な内容など百科事典としての主旨に合わないものはNGということなので、この場合もWikipediaに頼り切りなのはやめたほうがいいですよね。
ちょっとコワイのがWikipediaが過大評価されてしまうことです。確かに素晴らしい活動なのですが、百科事典活動ということで、よからぬ目的を持った、いわゆる工作員的な人間も既にスタッフとして食い込んでいると思われる節もあるので、Wikipediaはこのレベルと見切って使って欲しいと思います。
Re:某国から日本語版記事への荒らし (スコア:2, 興味深い)
必ずしもそうとは限らないという例 [virtualave.net]を。
Re:某国から日本語版記事への荒らし (スコア:2, 参考になる)
むしろpeer-review機能が上手く働いた例として考えたほうがよさそうな気がします。
フレームのもと+余計なもの (スコア:2, 興味深い)
> 思われる節もあるので、Wikipediaはこのレベルと見切って使って欲しいと思います。
さて、 [wikipedia.org] 食い [wikipedia.org] 込んで [wikipedia.org] いるのは [wikipedia.org] どこの [wikipedia.org] 関係者 [wikipedia.org] かな? [wikipedia.org]
いえ、アレな編集合戦を色々見つけただけなので、他意はありません。
#中朝韓ネタの方が、まだ、洒落になるようなモノが有るためAC
Re:某国から日本語版記事への荒らし (スコア:2, 興味深い)
技術系のように見えなくもないオカルトの分野に対してはWikipediaは対抗する力がありません。
多くの人が興味を示さないような詐欺行為の宣伝に使われた場合、根拠なしで否定することも
できませんし、詐欺を否定するためだけの研究をする人もいません。
多くの人に否定されるような話でも、「批判する人がいる」的な表現にとどめないと訴訟になった
場合、弁護士に依頼する予算もないでしょう。
疑似科学やら詐欺やらに刷り込まれてしまった人に対して現在のWikipediaの方針では
「アンチがいる」程度の影響力さえ持たないように思われます。
偏考・荒し、それもまた一つの情報。 (スコア:4, すばらしい洞察)
Wikipediaならではの項目 (スコア:4, 興味深い)
偏ってるからこそ価値がある、ということもあるわけで……。
#きちんと金を使って偏りのない調査をすることでブランドを維持してる百科事典ではありえないでしょ、こんなの
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:Wikipediaならではの項目 (スコア:2, 興味深い)
例えば、つい昨日単独世界一の記録を達成した金本知憲 [wikipedia.org]選手とか。もう反映されています。そして、世界一の一覧 [wikipedia.org]という記録ばかりを載せたページにも反映されています。(しかも履歴を見ると、カル・リプケンに並んだ日にもちゃんと更新されています)
このように即時に反映することも紙で出す百科事典では不可能でしょう。
Re:Wikipediaならではの項目 (スコア:2, 興味深い)
>意味も無く詳細なのも魅力ですが、更新の早さも魅力です。
ウィキペディアは更新の早さを売りにしているわけではなく、むしろ「早さ」に対しては否定的です。
Wikipedia:ウィキペディアは何でないか [wikipedia.org]より引用:>このように即時に反映することも紙で出す百科事典では不可能でしょう。
引用の中にもあるとおり、早さに関しては「ウィキニュース」の領分であり、競うべき相手は新聞やテレビのニュースだと思います。
Re:Wikipediaならではの項目 (スコア:3, すばらしい洞察)
永続性のある「辞典」内での情報であることを
もうちょっと考えて書いて欲しいと思うような記述もよく見かけますね。
今話にあがってる「金本知憲」のエントリでも
「現役選手では最多の32球場でアーチ」
「この記録は現在も更新中である」
といった記述がありました。
何年何月現在の情報なのか書かれてないですから、辞典的に見てられないです。
速報を入れるのもいいですが、何年か後に読んでも問題の無い文章にして欲しいと思います。
「百科事典」と名乗るもの (スコア:4, すばらしい洞察)
「百科」というくらいにいろいろな事柄について収録されていることが目的な訳で、
ある項目が『雑学』であって『必須項目』でないかの判定基準は、
その項目を引く(検索する)人の視点からでしか評価できないんじゃないかと思います。
本来の目的としては人(もしくは数人)の知識を蓄積して
別のその知識を持っていない他者(あるいは後世の人間)に活用してもらおう、というものなのでしょうから、
なにが(後に)役に立つかは解らない訳で、できるだけ蓄積するしかないんじゃないかと。
書籍ベースの紙面に限りがあるのなら、また編集方針と言う『制限』が必要ですが。
新和英中辞典 第4版 (研究社)<エキサイト辞書から引用>によれば、
雑学は、 a wide variety [a mass] of unorganized knowledge./encyclopedic knowledge.
…のようなので、雑学に換えても、やはり英語的にもエンサイクロペディアになってしまうようですよ。
/* Seeds */
別名 (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:別名 (スコア:2, 参考になる)
Re:wikipediaの鉄分 (スコア:3, 参考になる)
「site:ja.wikipedia.org [google.co.jp]」: 8,380,000 件
「鉄道 site:ja.wikipedia.org [google.co.jp]」: 308,000 件
で計算すると、鉄分約 3.7% でしょうか。
とても便利なのだが・・・ (スコア:3, 興味深い)
ハイド156cm祭りや民主党ネット工作疑惑祭りなどがあって中立的な視点とはかけ離れてる場合が多いです。
誰でも編集が出来る故に2chに書かれてることについて本当かどうかを調べるための方法のひとつとしてはWikiは使いにくいものになってる印象。
就職戦線内定なし・・・。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:5, 興味深い)
偏った記事や、編集合戦がネタにされやすいので一般的にはそういう認識を持たれてしまうのは分かるのですが、全体的には信頼度はそう低いものではないと思っています。
信頼性についても良く聞きますが、それも結局のところ、Wikiだからダメ、というのが真実ではなく、実際のところは「権威あるところが、信頼できると判を押してくれないから(自分では判断できない)」が理由ではないかと思いますね。
tomaton44さんへの特定の批判ではなく、一般的にそういう意見を持っている人が多いんですよね、、という話です。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:5, すばらしい洞察)
その『大体合ってる』辞典ていうのが一番使いにくくない?
時々嘘をつく人が一番信用できないと思う。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:1, 参考になる)
書いた本人の立場や考え方、信じる事次第なわけで。
それが編集合戦の元になるわけですけど。
利害や主観的な要素が入る記事は注意して見なければならないという事です。
まぁ、読み手にそれを求めているという事でしょう。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:4, 興味深い)
一番の問題なのでしょうね。盲信を避ければそこそこの信頼性でも
それなりに役立ちます。
紙の辞書だって調べ物をするときには何冊か引き比べてみるものです。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
「Wikipediaの情報はブリタニカと同じくらい正確」
みたいな煽り文句だけが一人歩きしてるのに、そういうのをなくそう、って啓蒙ははたして現実味があるか。
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
そーゆー人がエッセイやblogに書いたとする。本人は日記程度のつもりで「ちょこっと調べた」程度で書くけど、他の人がまたそれを小耳に挟んだ程度で鵜呑みにしてまた広めるから、嘘や誤解が拡大再生産される。
知識があるけど影響力のない人は火消しに苦労する。
「ハッカー」「オープンソース」「P2P」「CGI」「XXX」とか、あなたは専門分野だから知ってるけど一般には誤解が広まってる例を思い浮かべてください。
まあ本来しっかり裏を取るべきマスコミですら「ちょこっと調べた」程度のことも多い、というのもありますが
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:2, 参考になる)
「Wikipedia:おすすめ記事 - Wikipedia [wikipedia.org]」とかも。
「IEEE1394」→「IEEE」??? (スコア:4, 興味深い)
wikiではなくて、Wikipediaのことですよね。
wikiだと取っても意味はギリギリ通じますが。
この書き込みにツッコミがないところを見ると、
Wikipediaを「wiki」と略すことに対する抵抗というのは、
意外にみなさんないのでしょうか。
私なんぞ、周りの人がWikipediaを「うぃき」と呼ぶたんびに
違和感を感じているんですが。
#この手の「変に略したらもっと広いものをさす
#普通名詞になった」例って他になにがあるだろう?
Re:とても便利なのだが・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)
そこに「議論するための場所」が用意されていて、
そこの方針はそこで決める、とされているのだから、まずそこで問題提起すべき。
2chで閉じてしまうとwikipediaサイドからは議論の過程が追えない(そもそもどこで議論されたのかすら不明)
のは後からその記事を編集する際(記事分割を元に戻すとか)に問題になる。
2chで言えば、VIPで他の板のローカルルール決めて管理に申請して多数決で決めちゃうようなもの。
2chでもローカルルールはその板の住民がその板の自治スレで議論して結論が出たら適用されるようになっているでしょ。
#偶に他板から侵略してくることあるけどさ。
情報は活用の仕方次第 (スコア:3, すばらしい洞察)
(特にWebがソースの場合)の信頼性は活用する
当事者が最終的にジャッジする必要があるものだと
思うので、すべてを鵜呑みにしないのであれば
Wikipediaはとても有用だと思います。
っていうことで項目が増えたことは単純に
喜ぶべきことかと。個人的に。
#以前、ドカベンの編集したことあって年齢ばれそうだけどID
今中国に出張中なのですが (スコア:3, 興味深い)
そういう意味でも影響力のあるメディアなんでしょうね。
日本語版Wikipediaの掲載記事のジャンル (スコア:2, 興味深い)
特に、読み終えるのに数時間はかかるほど内容が充実している記事、それらは書くために読む時間以上に時間をかけて書いているわけですから、そういった記事を書く人々にいつも驚いてしまいます。
参考にならない記事 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:参考にならない記事 (スコア:4, すばらしい洞察)
Re:参考にならない記事 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:参考にならない記事 (スコア:1, おもしろおかしい)
# わざわざ「日本のxx」みたいに別記事にしなきゃいけないんだってさ
# リンク先がいろいろ偏ってるというのには同意
「工作員」ばかりのWikipedia日本(Re:参考にならない記事) (スコア:4, 興味深い)
(従軍)慰安婦のように [wikipedia.org]政治的な対立項目に関しては、「事実」が複数あったり、
外国の通説 [wikipedia.org]と反する学説を取る学者や著書の言説 [wikipedia.org]が独り歩き [google.co.jp]して日本のWikipediaで根拠になる [wikipedia.org]という悪循環が起きているのですが(;´Д`)
# 日本語Wikipediaの当該ノートでは私も議論に参加してしまっているのでその分差し引いてください m(__)m
別のスレッドでも話題になっていますが、日本のWikipediaは、特に政治的な事柄や人物(特に左派)に関しては「ノート」まで見ても参考にならないと言うか…とにかく、マトモな神経の持ち主がいるのか?!と言うアーティクルが多くて困るのですが(;´Д`)
Re:参考にならない記事 (スコア:2, すばらしい洞察)
何か事実か、どのような書き方が淡々か、
それすらも書く人、読む人の主観でしかないのですが。
好意的に解釈して、
大勢の人が共有できる公約数的な客観的視点に到達できたとしても、
それもまた、その集団が持つ主観に過ぎないことに留意すべきです。
Re:参考にならない記事 (スコア:2, おもしろおかしい)
21エモンってかなり古いよね。
本来の意味での政治と同じ (スコア:2)
>相当悲惨な状態になってそう。
日本の政治への関心の低さは、先進国でも稀に見るレベルですからね・・・。
Wikipedia.orgでは多くの「一般」市民に監視/監査されているので問題は少ないようです。
勿論ないわけではありません、問題としてきちんと解決される自浄作用が存在するのです。
例えば過去には敵対する政治家や活動家への経歴の改竄や不利な書き込みが発覚し
不正や風説の流布と非難され、それが元で連座制宜しく失脚?した方々もいらっしゃいます。
要は情報公開の一環、オンブズマン制度や情報リテラシーへの意識と同じで
海外では民主主義やマスコミュニケーションの建前の通り、比較的相互監視が有効に働いているようです。
Re:本来の意味での政治と同じ (スコア:2, 興味深い)
英語版では総じてロビイストや市民/権利団体を含め参加者が多く活動が活発な為、
結果として日本語版より相互の監視が行われやすい(自浄作用が期待出来る)のは事実だと思います。
ただし特定アジアが興味を示す項目、特に日本関連では
対向の主張集団である我々が沈黙している為、一方的な内容になっているのはご指摘の通りです。
と言いますか、日本語版でさえ特定アジア(特に韓国)からの書き込みに負けてます。
他にも英語が苦手なのか政治が苦手なのか、日本についてありえないような内容が喧伝されていても
誰も訂正しない(少ない)&連綿と活動しているので、結構信じてしまう人がいるのは怖すぎです。
これは前述の通り、日本人が主張しない/政治に関心が無い(タブー視する)為だと考えます。
結果としてプロ市民なる方々や在日右左翼団体様のご奉仕活動に影響を受けやすい社会になっているように感じます。
#最近話題になった「日本は韓国の植民地だった」「剣道/空手/柔道/侍(武士)/忍者...は韓国が起源」
#「ドラゴンボール/ガンダム/ドラえもん...は韓国の作品」「有名なマンファ(漫画)の起源は韓国」...なんて本当に序の口です orz
Re:偏り (スコア:3, 参考になる)
大昔のInternetが学術ネットだった時代とは違うのだから,ネットのすべてを疑ってかかるのが常識というものでしょう.
Re:偏り (スコア:2, 興味深い)
良くも悪くも 2ch 化が世の流れってことでしょうか。
wikipedia もネットも。
政治とかマスコミとか、現実世界でも似たような面があるし。
いずれにしても、何かを無条件に信頼する人が増えれば、
そこに付け込んで悪事を働こうとする輩が現れるのは、
人間社会の必然なのかもしれませんね。
そんな中で、信頼できない情報をいかに排除するかではなく、
情報が信頼できないという前提の上でそれをいかに活用するかという
新たな文化を育んでいる 2ch という場は、
良くも悪くも画期的なインターネットなのだと、つくづく思います。
ことわざ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:レスポンス (スコア:3, 興味深い)
Re:法的に (スコア:2, 参考になる)
>がのっていますが、問題ないのでしょうか。
少なくともその画像については、非営利団体wikipediaの英語版のサーバがあるアメリカの著作権法の「Fair Use」としてみなされると情報ページに書いてありますな [wikipedia.org]。