TOP500 November 2011 発表。TOP 10 は変わらず。 79
ストーリー by reo
三連覇まで出来るかな? 部門より
三連覇まで出来るかな? 部門より
シアトルで開催中の SC11 にて TOP500 Novermber 2011 が発表され、先日の /.J 記事でも話題に上った理研の「京」が 10.51 PFLOPS で首位を守った (なぜか日付が 2011-11-11 11:11 の TOP500 の記事、理化学研究所のプレスリリースより) 。
2 位以下は中国の天河一号 (Tianhe-1A)、米国エネルギー省 OLCF の Cray XT5 "Jaguar" 、中国の Nebulae、東工大の TSUBAME 2.0 が仲良くそのまま 2 〜 5 位におさまっている。京と Tianhe-1A の差は約 4 倍。実は TOP 10 に入っているスパコンは前回の Top500 June 2011 (/.J 記事) と全く同じ。これは今回が 38 回目となる TOP500 の歴史において初めてのことだという。
TOP 10 の順位は変わらなかったが、ランキング全体では色々と変化が見られた。かいつまむと以下の通り。
- ランクインした中国のスパコンは増加し (75 システム) 、スパコン大国第 2 位となった (3 位以下は日本、イギリス、フランス、ドイツ) 。
- 中国の Tianhe-1A、Nebulae、および日本の TSUBAME 2.0 は NVIDIA の GPU を使った構成。
- 39 システムが GPU を用いた構成 (前回は 17 システム) で、うち 35 システムは NVIDIA、2 システムが Cell、2 システムが ATI Radeon。
- 62 % のシステムが 6 コア以上の CPU を使っている。
- Intel 社製の CPU を用いたシステムは全体の 76.8 %。
- 京のおかげで富士通が性能比マーケットシェアで 2 位を獲得。1 位は Cray で、3 位は IBM。
そしてこのタイミングで「スパコン 二番でもいいかもしれない」という記事を掲載する河野太郎氏はさすが強かというかなんというか。
否定的な意見多いなー (スコア:1)
お金の話をするなら、日立もNECも富士通も開発費を持ち出しでつぎ込んでいて、税金だけで作っているわけではないよね？
実際問題、スパコン開発はやめられるならやめたほうが企業的にはいいと思う。
スパコン作ってもたいして儲からないし。京だけなら赤字だろうし。
日立やNECは撤退したよね？
じゃあ、スパコンやめて、宇宙開発やめて、あと何やめよう？
税金を減らす？
社会福祉費にあてる？われわれ若者の稼いだ税金を老人に使うために使う？
本当にそれでいいの？
少なくとも/.Jに興味がある人なら、政治的な話よりも、技術的にどうだ？という話のほうが重要なのでは？？
今、この時点で、京よりも優れたスパコンは世界に無いんだよ？２位よりも圧倒的に速いよ？
世界中の誰よりも優れたスパコンを作れる技術力があるというのは、誇れることだと思う。
IBMは一時的かもしれないけど敗北したよ？だって、今、作れていないもの。
競う相手にもなってないよ。
Xeonで作ったほうがいいとか、ありえないでしょ
なんで税金使ってIntelを儲けされるの？
富士通なら少なくとも大部分は日本人に還元されるよ？
それに、京クラスのスパコンをXeonで安く作れるわけがない。
そんな言うほど簡単に作れるなら世界中ですでに作られてるでしょう？
日本人技術者なら、今の技術力を誇りに思って、あとはどんな研究成果が出せるか、
科学者に期待するところじゃない？
なんでそんなに卑屈なの？
他人の懐に税金が入るのがそんなに気に入らないの？
日本企業の懐なら、回りまわって自分の懐に入る可能性も高いのに。
厳しい目線は分かるけど、なんだか、卑屈すぎる気がするよ。
貧すれば鈍す。になってるんじゃない？
われわれ技術者の心意気を見せるのは、そんなところじゃないでしょう？
世界一を目指そうよ。
オンリーワンもいいけど、ナンバーワンは価値だよ。
日本から技術力のアピールをとったら、後なにがのこるの？
がんばって２番しか取れない人より、やっぱり１番の人に仕事はまかせたいでしょう？
このニュースを胸に明日からも誇りを持ってがんばっていきましょう！
アメリカから買えばいい (スコア:0)
になるからでしょう
１番がマーケティング的に役立てばいいけど (スコア:0)
今のスパコンって使ってなんぼだから
世界一だからといってそれほどの意味がなくなっているのでしょう。
昔だったら、作るだけでも意味あったろうし
世界一という名誉が販売に繋がることもあったろうけど
今はコストパフォーマンスの良いものでないと売れないですからね。
スパコンは単なる道具、それで何が出来るかが問題！
今後京でいったいどんなことが出来るようになったかどうかの方が重要でしょう。
Re: (スコア:0)
http://www.asahi.com/digital/nikkanko/NKK201111080006.html [asahi.com]
"PRIMEHPC FX10"という京ベースの製品を売り込み始めてますね。
Maxで23.2PFLOPSのシステムとのことです。
http://cloud.watch.impress.co.jp/docs/news/20111114_490842.html [impress.co.jp]
で、さっそく東大が1システムお買い上げです。
今後はどうなるんでしょうね。
Re: (スコア:0)
そうか、今だと50ラックで1PFLOPS行っちゃうのか……
ES1の時が320ラックで3-40TFLOPSだったっけ？10年経つと随分かわるもんだ。
Re: (スコア:0)
本家の京もそうだけど、市販するやつも、どっちもテカテカな筐体が気になった。
昔はもっとマットな感じに仕上げたものだけど最近の流行？
Re: (スコア:0)
それはintel、AMD、IBMではできない事だったのかという視点が抜けてる
Re: (スコア:0)
そんな根性なしだから戦争に負けたんだ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
？
作っているのは時代遅れの戦艦のようなものではないですね。
間抜けな詭弁です。
Re: (スコア:0)
この手の話題になると出てくる未知論証野郎は一体何がしたいのか。
歴史のもしもの謎にでも迫ってろと思う。
Re: (スコア:0)
全く以て同感です。
「それ（必要性）を説明してください、2番じゃ駄目なのですか？」という某女史の発言の後半の独り歩きが相まって大事な視点が抜け落ちてる気がします。
＃SPEEDIすら迅速に公開できないこんな世の中じゃ・・・ぽいｚ
Re: (スコア:0)
>「それ（必要性）を説明してください、2番じゃ駄目なのですか？」
だって、前半はともかく、「2番じゃ駄目なのですか？」という質問には
全肯定か全否定でしか答えられないんですもの。
そりゃ、一人歩きもしますわ。
つまり、
2番でも良い
→ じゃあ、3位でも4位でも、100位でも良いんですよね？
(1位じゃなきゃならない理由がないんだったら、2位じゃなきゃならない理由も無い）
→ そもそもスパコン作る必要ないんじゃない？
っていう論理になってしまうからです。
そうすると、スパコンを全肯定、要は1位じゃなきゃダメっていうことを言うしかなくなるわけです。
Re:１番がマーケティング的に役立てばいいけど (スコア:2, すばらしい洞察)
いや本来模範解答は「2位でも構いませんが以下の研究に実効効率いくらの10PFLOPSスパコンが必要なんです」のはずだが。
何故か野党が「1番ガー1番ガー」キャンペーンを選挙にまで持ち込んでしまったからなぁ。理研もそれに乗った以上、ぶっちゃけ1位になることだけが目的ですと言ってしまったに等しい。
で、1位になることだけが目的なら、本当に1位になれるのか、どの程度1位を維持できるのか、1位になることでどのような効果があるのか、が示せないとだめ。
IBMの計画がこけた(というかIBMは瞬発的な1位に固執していない)おかげでなんとかなったけど、もしIBMの計画が順調だったら何の弁護もできない「駄目なだけの箱」だよ。
結局日の丸スパコンを誰かが買ってくれるのかっつーと国内のお情け受注しかとれてないわけだし。結局海外で欲しいって機関あるの?
Re: (スコア:0)
京はやたら実行効率を強調してるけど、実行性能ならともかく効率なんてどうでもいいファクターでしょ
Re:１番がマーケティング的に役立てばいいけど (スコア:1)
消費電力とか発熱量とか考えると、実行効率はいまやかなり重視されるべきファクターなんじゃないの？
Re: (スコア:0)
京の電気代は仮に5年フル稼働してもたったの60億
京の実行効率が100%として対抗製品の実行効率が33%としてもそれが180億になるだけ
京のお値段1120億に比べれば問題になるような金額ではない
富士通がボッタクってるのでx86の世界とはかなり話が違います
大艦巨砲主義を思い出しますが (スコア:0)
天河一号は71億円で1/4の性能、費用対効果はどうなんでしょうね？
限られた予算で1位を目指すのはありですが、お金をつぎ込んで1位を目指すのはどうかと…
Re: (スコア:0)
> 米国ではそんな金かけてられないとキャンセル。
またまた嘘ばっかり。
BWの失敗は技術的困難によりIBMが続行できないと判断したためです。つまりIBMの契約不履行です。
発注元がキャンセルしたわけではありません。
Re:大艦巨砲主義を思い出しますが (スコア:2)
Re: (スコア:0)
HPCwire
> IBM spokesperson Joanna Brewer had this to say: "As we moved forward with the project, increased cost for the final design and continued changes required us to come to the decision to no longer provide the supercomputer for Blue Waters."
とあります。
コストの見積りが甘かったのも設計変更を繰り返すのも技術的失敗ですね。
Re:大艦巨砲主義を思い出しますが (スコア:2)
Re:大艦巨砲主義を思い出しますが (スコア:2)
京の実アプリの性能出てきました (スコア:0)
これの下の方。 [mynavi.jp]
なかなかの物のようです。
個人的には実効性能でこれだけ出るなら決して高い買い物ではなかったと思います。
Re: (スコア:0)
1100億も使うならx86ならこの数倍は速いだろ
Re: (スコア:0)
1100億って数字が独り歩きしてるようですが、あれは建物込み（しかも計算機等だけでなく研究等や食堂やカフェテリアまで含めて）の値段ですからね。
Re: (スコア:0)
SPARC64 VIIIfxは(4並列SIMDの積和算)×8コア×2GHz=128Gflopsで58Wですが
XeonはE7-8870の場合4並列SIMD×10コア×2.4GHz=96Gflopsで130Wです。
同じ性能を達成するために3倍の消費電力が必要になりますしCPU代だけで400億Intelに貢ぐ事になりますね。
また仮にx86を使うにしても大規模化するためにはインターコネクトは独自開発になるでしょう。
Segment:Industry (スコア:0)
全く持って個人的な視点ですがAWSのHPCが42位に居る事が
「スパコンのあり方」にどう影響するのか注目しています
http://i.top500.org/site/50321 [top500.org]
他国の決断 (スコア:0)
仕分大臣「2位以下じゃダメなんですか？」
研究員「全然オッケーです。今時、国家予算まで割いてこんな物に浪費するなんて
馬鹿げてますからね。」
Re:他国の決断 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
研究者は予算なんて気にしないよ。財布を傷めるのは自分じゃないし
Re:他国の決断 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
使う側は時間単位での利用なので、同じ計算量をより安く、または同予算でより多い計算量を、得られればそれでいい。
10ペタ1台と5ペタ3台のどっちがいい、って聞かれたら利用する側の研究者は即決で後者って言うさ。
まあ京をずっと占有し続けないとできないような計算だとそういうわけにいかないけど、今のところそういう使い方じゃないし。
作る側は世界一の称号っていうより、純粋に富士通に対する公共事業って性質の方が強いよね。
Re:他国の決断 (スコア:1)
なぜその公共事業からNやらHが抜け出したのか考えたことある？
Re:スパコン 二番でもいいかもしれない (スコア:3, 参考になる)
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re:スパコン 二番でもいいかもしれない (スコア:1)
Re: (スコア:0)
むしろ（権力は持っているが）頭の弱い学生に教えを垂れる教授，という感じですね．
元の記事の言っていることがトンチンカンだと明言しないだけで，内容的には完全否定して自説を説明する，と．
Re: (スコア:0)
私には、河野太郎が政治家目線で概略から導き出した矛盾点を、内情を知る専門家が実態と共に補強したように見えるよ。
反論記事にはとても見えないなぁ。
河野太郎は、2位性能のスパコン複数台じゃ駄目なのか、1位性能が絶対に必要なのか、成果物の差が出てくるのかと問うている。これは本質的な問いだ。
牧野先生は、仮にコストが同一なら、どっちでもいいよ、と返答している。
この問答に対立関係は無いよ。
牧野先生が補強しているのは、なぜ1ペタマシン1台が必要だったのか、産業の観点から述べている。
そして、その政策は失敗だったね、と結論づけており、河野太郎の問題提起を肯定的に補強しているよね。
Re: (スコア:0)
牧野先生は、ペタマシン1台については、そう間違いじゃないって意見に読めるけど。
「合計性能が同じならかかるお金はそんなに変わらない」というのは、すなわち
要求する合計性能が同じであれば、別に大きなマシン１台作るのもアリってことだよね。
また、ペタマシンを国費で作ること自体も別に否定はしてないんじゃないかな。
ただし、実際に行われた投資のうち、半導体プロセス開発やペタマシン製作自体の
投資効果には否定的ですね。
しかし、だからといって、ペタマシンを計算機として活用して得た結果の意義まで否定している
わけではないように見える。否定しているか肯定しているかは書いてないけど、立場
Re: (スコア:0)
>この問いに対する答は本来簡単で、使う側からみた問題は価格性能比だ、とい うことです。
>一番速い計算機が一番安い(性能あたりで)ものであれば、それを 開発するべきというのは特に疑問の余地はないでしょう。
これはちょっと違う。
使う側からみた問題は既存の計算機で出来ないことが出来るようになるのか、ということです。
既存の計算機では出来ないことを出来るのであれば、価格に糸目をつけずに開発するべきというのは特に疑問の余地はないでしょう。
そもそもスパコンとはそういうものなのです。
本来スパコンは性能
Re: (スコア:0)
とても参考になるリンクです。助かります。
反論か、肯定かではなく、1番を作るべきかどうかという問題意識自体が間違っている
それに加え他の間違いもあるので、京もまちがった産物と言っているだけですね。
Re:スパコン 二番でもいいかもしれない (スコア:1)
1番を目指すつもりがなければ2番も取れないと思うんだが。狙って2番なんか取れるもんなの？
Re: (スコア:0)
そうじゃないでしょ。
「一番になること」とか「二番になること」そのものが目的化したようなプロジェクトはやめようよ、って言ってるだけでしょ（まぁ、現実はもっと酷くて、お金をかすめ取るために目的を作ってるようなところもあるようですけど）。
ベンチマーク用（笑）の自作／組み立てパソコンとかじゃないんだからさ。
何らかの使用目的があって、その目的を達成するために作るんでしょ。
ならば、その目的のために必要な性能があれば問題がないってことだよね。
そうでないと、コストが使用目的に対して妥当かどうか計算も出来な
Re: (スコア:0)
なぜ全文転載するんですか。
内容に対しての批評も皆無だし。引用の範囲じゃないよね。
河野太郎氏の言っていることは妥当だと思うし、世間に広めたい君の気持ちも良く分かるけど、だからといってWebリンク一つ踏むだけで全部見れるのを丸写しする意味が分からない。
Re: (スコア:0)
河野太郎がこの内容を消すとも思えないし著作権法的にもAUTOだし何がやりたいんだかな
AUTO (スコア:0)
AUTO
Re:AUTO (スコア:1)
そこかしこで２ちゃん用語を使うなって言いたいんですね。
ほんとそのとおりだと思います。
Re: (スコア:0)
河野太郎は外見で相当損をしていると思います。
彼の名前を見ただけでリンク先に飛ぶ意志の失せる人も少なくないでしょうから、転載はそれなりに有効なんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
ACは名前で相当損をしていると思います。
彼の名前を見ただけで文を読む意志の失せる人も少なくないでしょうから、30分規制はそれなりに有効なんじゃないですかね。
Re:スパコン 二番でもいいかもしれない (スコア:2)
以下、「前文引用」は「全文引用」だとして。。。
> そんな規則がどこにあるの?
最高裁判所昭和55年3月28日判決[4]によれば、適切な引用とは「紹介、参照、論評その他の目的で著作物中に他人の著作物の原則として一部を採録すること」とされる。 [wikipedia.org]
ということで最高裁判所の判例となってるな。