アカウント名:
パスワード:
そこまで要らんとは思うがM-Vを何十機と常時スタンバイしておく労力を考えれば、少しは判るかと。
#M-Vでは目標変更が出来ないからイマイチ使えないだろうけど。
せいぜい500万人程度死んで終わりでしょ。
広島への原爆投下の時は広島市の人口は30万人程度でしたよね。そこから類推して「500万人程度」という数字だと思いますが、今の東京のど真ん中で爆発したらどうなることやら。 まあ500万人程度と譲ってもそれって日本の人口の5%弱ですよね。今の生活意識だと想像できないような社会的インパクトがあるでしょう。
広島型原爆ってせいぜい半径4km程度しか被害出ない
熱波・爆風による直接被害はその程度でしょうが、放射性物質による地域汚染はもっと広範囲のはずです。(20km程度ともいえますが。)
プロトニウムを握っていても人口の5%と国家の中枢機能をなくした国民に報復核を開発してぶちこむことができるとは思えません。
# だから今から報復核を準備せよとは言わないが。
まあ、現状の中国が過去の様に強い独裁力を持っているか、とか、イラクみたいに独裁者を排除した筈なのにあれれ?なんて事もありますが。 #それなりに抵抗するのは、現場にハネッかえりが一人居れば事足りる訳だし。
それに、普通は相手の指令部を狙うなんて後回しでしょ? 交渉相手が居ればこそ、そいつに「マイッタ」と言わせれば勝てる訳で。 ノラと化した自衛隊は、下手すると統制されている自衛隊より危険だと周りの国からは見られているかもよ?
日本やアメリカでは100万人が死んだら政権が転覆するでしょう。 (略) だから独自に日本人のための核を持つ必要がある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
きなくさい・・・ (スコア:3, おもしろおかしい)
しかし、この時期に核実験を行って自国にメリットがあると思っているのが不気味だ・・・
・・・人工的な地震ということですが、巨大な防空壕を掘っていたんだけど、資材が悪くて崩落したのが観測された、なんていう落ちだったりして。
10月10日は朝鮮労働党の記念日(Re:きなくさい・・・) (スコア:5, 興味深い)
まぁ、北朝鮮はこれで、「本土決戦」以外の切れる外交カードは全て切った訳で…それだけ、北朝鮮の国内が無政府かつ危機的な状況なんでしょう。
>原爆って、核物質さえ集めることができれば、案外、簡単に作ることができるので、事実なんでしょうねぇ。
まぁ、簡単には作れませんが、シミュレーションだけで作れないこともないです(実際に起爆するかどうかの信頼性がかなり落ちますけど。特にプルトニウムを使った爆弾は起爆タイミングが難しいので…)
実際、ちょっと前までCNNのLive [www.cnn.cm]を日本語同時通訳
Re:10月10日は朝鮮労働党の記念日(Re:きなくさい・・・) (スコア:1)
んなこと言っても、欧米の代表(と言うかアメリカ)が軍隊を駐留させてるわ、艦隊の基地にしちまってるわで、とうの昔に軍拡化してますよね。
北朝鮮がキッカケというのは、彼らにとっての免罪符であって信じるのはどうかと?
#バカ正直に自分達が駐留してるせいだとは言うわけない罠
#にしても駅前のでかい米軍基地が邪魔。
東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:4, 参考になる)
%表題%ですよ? 北韓は言うに及ばず、ロシアも南朝鮮も中国もみーんな軍事予算増やしてるのに、日本だけが減らしてるんですよ?
確かに日本の核武装を懸念してはいるんだとは思います。が、それは別に軍拡とイコールではありません。北韓の例を見るまでも無く、核兵器は(製造技術さえあれば)その効果と比較して非常にコストパフォーマンスに優れています。
故に欧米は、軍縮中の日本が安上がりに防衛力を強化しようとして核武装するのを警戒しているのです
……いや、真面目な話、自衛隊三隊の現場では、かつて無いほどの赤貧に喘いでるのよ? MD関連の予算、(既存の)防衛費から裂かなきゃいけない上に総枠は減らされてると来たモンだ。隊員数は減っている、災害出動は増える、余計な仕事(海外派遣)が増える、これで民主党のバカがホザいてる防衛費5000億円カットがまかり間違って通った日にゃあクー(以下tbs
_ to boldly go where no man has gone before!
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:4, 興味深い)
> 日本だけが減らしてるんですよ?
そういう理屈(近隣国が増やせば自国も増やす)を各国が採用した暁には軍事費が発散しますね。
> 非常にコストパフォーマンスに優れています。
軍事しか目に入ってないヲタクさんはそういうけれど、核武装するということはNPTを脱退せなならんし、日米安保も破棄されるだろうし、外交・通商までカウントして割に合うかしらねぇ。
せめて全世界的に非難されるような政治的決断をするなら、せめて食料自給率を100%にしてからでないとダメだと思いませんか?
そのとおり (スコア:3, 参考になる)
うん、そうだよ。だから中共が核兵器持ってても日本は(今のところは)核兵器を自前では作らず、アメちゃんにミカジメ料払って核の傘を貸してもらってるの。
非核三原則とは、相手を油断させて交渉を有利に進めるための戦術だもん。 [infoseek.co.jp]
核保有国を平和の敵として一方的に罵倒できる上に、こちらは平和の象徴として国際的な地位も確保。こちらはアメリカの核の傘に隠れながらも、他の国に対して簡単に「核を捨てろ」と言うことができる、素晴らしい外交戦術である。 :-)
※このサイトはネタ100%で出来ています。本気にしてはいけません(笑)
>せめて全世界的に非難されるような政治的決断をするなら、せめて食料自給率を100%にしてからでないとダメだと思いませんか?
これも肯定。だから欧米は、日本の核保有にエクスキューズを与えてしまう北韓を叩こうとしている、と私は主張しているの。おわかり?
もちろんそれだけが理由ではない。が、スレ元の話題はそーゆーことだったよね。
_ to boldly go where no man has gone before!
Re:そのとおり (スコア:0)
すごく若い人にとっては「政治の裏の裏!」みたいな新鮮さがあるかもしれないけど…。
(今の教科書には核の傘とか載ってないのかな?)
>これも肯定。だから欧米は、日本の核保有にエクスキューズを与えてしまう北韓を叩こうとしている、と私は主張しているの。おわかり?
欧米は北朝鮮へのブラフとして日本の核保有能力を使ってるだけでしょう。
金と技術力が核の代わりをしているようなもんですね。
Re:そのとおり (スコア:0)
> うん、そうだよ。
いや君はコストパフォーマンスがいい(つまり割に合う)と言ってるが、私は高くつくといって疑問を呈している。それなのに同意される。ちょっと気持ち悪いです。
「コストパフォーマンスがいい」を撤回されるんですか?
オレもそう思う (スコア:0)
うん、%表題%。
だから次からは君が、「日本は軍拡している!」と叫ぶ脳味噌ヨーグルトな人のアタマを踏みつけてはくれませんか?
※返事だけなのでAC
だからどーして軍事と政治をごっちゃにするの? (スコア:1, 参考になる)
(1)戦術
(2)戦略
(3)(国内)政治
(4)国際政治
で、(2)のレベルまでは確実に核はコストパフォーマンスに優れてる。日本が核を持たないのは(3)および(4)のレベルでコストが高くつくからだ。
で、北韓の今回の行動は、日本の核保有に対する(4)のレベルのコストを(少なくとも幾らかは)引き下げる行為だと認識しているから欧米は北韓を叩いてる、って、何が矛盾してるの?
※もう一度念の為。繰り返すがそれだけではないことは十分に承知している。
この点のみを言及しているのは、スレ元の話題が「北韓の核が日本の核保有に繋がる」という話題だったからだ
北韓ごときが世界に相手にしてもらってるのは核を持ってるから。つまり北韓は(3)および(4)のレベルで失うものは何も無いから、(1)および(2)のレベルからのボトムアップで政治目的を達成しようとしている。それに必要なコストとしては、核兵器は真に安上がりな兵器だと私は主張してるのよ。核抜きなら(同じように世界に相手をしてもらうために)金ユーラは何台の戦車と何機の戦闘機を用意しなくちゃいけないと思う?
ま、もちろん一行目に書いたとおり、それ(政治の失敗を軍事で補う)に成功した国は、無いとは言わないがごく少数だがね。
ついでに言えば、今回のシケた花火を作るために何人の朝鮮人が飢え死にしたかは私の知ったことではない。
※ツッコミなのでAC
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:2, すばらしい洞察)
将軍様にも言ってやってくれ。
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:3, おもしろおかしい)
昔から核爆発に巻き込まれた動植物は巨大化するといわれてますから
北海道の農耕地にでも1発打ち込めば巨大な牛さんがたくさん出来ます
ちょっと怪獣化する可能性もありますが自衛隊がやっつけてくれますし
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:1)
それでも未だ戦前レベル。鉱工業用資源及びエネルギーの自給ができない以上、廻りから「頼むから核武装してちょ」とでも言われない限り、非現実的です。
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:0)
現核兵器所有国(アメリカ,ロシア,イギリス,フランス,中国,インド,パキスタン)は、食料自給率100%なんですか?
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:1)
金額ベースかカロリーベースかで計算は異なりますが、米国は世界最大の食料輸出国ですし、フランスは欧州最大の農業国です。この2国に関しては、食糧自給率は100%を大幅に超過していることは疑いありません。どうやら、英国とインドも100%を確保している模様です。
一方で中国は最近食料の純輸入国になったという報道がありましたね。
まあ、日本での食糧自給のためは現在石油が不可欠ですし、エネルギーがほぼ完全に海外依存している現状で食糧自給率だけを引き上げても無意味だと思いますけどね。
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:0)
だいたい戦術級なら気化爆弾の方が費用対効果は高いですし、使ったらそれこそ世界中の非難を浴びますし、どこにでも人が住んでて地下水が流れてる日本のどこで実験するのかって問題もあるし。
核コストパフォーマンスが良い理論って、単純に製造コスト:破壊力の話で、実際にやる場合のシミュレーションが甘いと思いますですね。
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:0)
>実際にやる場合のシミュレーションが甘いと思いますですね。
挙句、核兵器が通常兵器と比べてもナマモノだってのも無視してますし、単なる原発燃料でもどれだけのセキュリティ費用をかけているかってのもサッパリ。
そこまで要らんとは思うがM-Vを何十機と常時スタンバイしておく労力を考えれば、少しは判るかと。
#M-Vでは目標変更が出来ないからイマイチ使えないだろうけど。
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:0)
単純に製造コスト:破壊力の話で、実際にやる場合のシミュレーションが甘いと思いますですね。
抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:2, 興味深い)
核兵器を使う前提では日本の国土は狭いので、北朝鮮と双方核兵器を打ち合ったら相打ちで
中国相手だと国土の差があるので、日本が一方的に不利になるシナリオしか思い浮かばない。
そもそも、核兵器を持ったら日本の外向的立場が弱くなり、日本の国だけでなく
日本企業も含めて他の国々にいらない警戒をされる可能性がありますよ。
#中国がなくなることはないのだから、軍事面だけでなく世界での日本の立場も考慮に入れてみてください。
##愚者としての日本の立場は嫌いじゃないです
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:1, 参考になる)
全弾日本まで届いて、正常にすべて起爆したとしても、
悲観的に考えてもせいぜい500万人程度死んで終わりでしょ。
10トンのプルトニウム握ってる日本のほうが、中長期的には明らかに有利だよ。
おそらく、その気になればすぐに水爆だって作れちゃうだろうし。
だいたい、広島型原爆ってせいぜい半径4km程度しか被害出ないんだよね。
中共相手には核では勝てないだろうってのは同感。
軍閥の対立を煽るなどして、いくつかの国家に分裂させて以降じゃないと、
核で戦うにはあまりにも危険な相手です。
#そう言う意味では、今イギリス・フランスが持ってる核は無意味だと思う
無茶な計算では? (スコア:1)
広島への原爆投下の時は広島市の人口は30万人程度でしたよね。そこから類推して「500万人程度」という数字だと思いますが、今の東京のど真ん中で爆発したらどうなることやら。 まあ500万人程度と譲ってもそれって日本の人口の5%弱ですよね。今の生活意識だと想像できないような社会的インパクトがあるでしょう。
熱波・爆風による直接被害はその程度でしょうが、放射性物質による地域汚染はもっと広範囲のはずです。(20km程度ともいえますが。)
プロトニウムを握っていても人口の5%と国家の中枢機能をなくした国民に報復核を開発してぶちこむことができるとは思えません。
# だから今から報復核を準備せよとは言わないが。
vyama 「バグ取れワンワン」
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
太平洋ベルト地帯に数発の水爆を打ち込まれたら、
数千万単位で死者がでる。ほんとに壊滅的だ。
二度と立ち直れないかもしれない。
相手は中国やロシア、あるいは米国かもしれないが、
わたしはそれを打ち込む相手がどこであれ、
その相手を壊滅させることはできないにせよ、
その時はせめてその相手の主要数都市ぐらいには、
核報復してほしいと思う。
だからわたしは日本は核武装すべきだと思う。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
10Mt級水爆一発で、国土すべてが火の玉でしょう。
周辺国も確実に巻き添えですが……
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
一番?うーん・・・先進国っていうくくりだけならば
リヒテンシュタインとかシンガポール、ルクセンブルク
などの方が一撃で瀕死になるのではないかと思うがどうだろう。
オーストリアとかスイス、ベルギー、オランダあたりだと2発程度か。
数発という条件だとイギリスとか、イタリアも立ち直れるかどうか・・・。
フランスとかスペインは微妙ですな。
逆に強い?のは アメリカ、オーストラリア(広大)、
ドイツ(機能分散)、あたり?
一番弱い先進国 (スコア:0)
あとはルクセンブルグとかリヒテンシュタインも壊滅かも。
数発という前提ならイギリス、イタリア、ベルギー、オーストリア、オランダスイスあたりも立ち直れないと思うけど…。
逆にアメリカとかカナダとか、オーストラリアとかの広い国しか
核攻撃に強くはなれない気も。
臆病者だから適当発言。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:1)
>になるシナリオしか思い浮かばない。
その前に独裁と民主主義の違いがあるでしょう。
中国では極端な話、指導部が核シェルターに入って持ちこたえれば
何億死のうが政権は揺るがない。
日本やアメリカでは100万人が死んだら政権が転覆するでしょう。
だからアメリカが日本を守る為に中国と核戦争をするという
のはアメリカ世論の賛同を得られないので画餅に過ぎないと
思います。
だから独自に日本人のための核を持つ必要がある。
また、核を持っても日本には核に対応した地下司令部がないという
致命的な欠点があるといわれます。官邸のような場所で丸裸では
東京に核が飛んできたらおしまいでしょう。
中国もアメリカも北朝鮮すらも地下司令部を持っています。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:1)
>何億死のうが政権は揺るがない。
そうでもないはずです。中国については、党を挟んで対峙する政府と軍に上下関係がないことを留意する必要があります。経済成長著しい大都市を基盤にする政府と、おいて行かれるのではないかという不安を抱える地方の対立がそれに重なりますし、軍にも出身地による閥が形成されているらしいので、とても一枚岩とはいえないでしょう。
現状でも政府は難しい舵取りを迫られているのですから、いざ戦争となれば政府は転覆、さらには軍自体が割れるということもあり得なくはないと思います。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:1)
であれば、一番核に弱いって事にもなりかねません。
まあ、現状の中国が過去の様に強い独裁力を持っているか、とか、イラクみたいに独裁者を排除した筈なのにあれれ?なんて事もありますが。
#それなりに抵抗するのは、現場にハネッかえりが一人居れば事足りる訳だし。
それに、普通は相手の指令部を狙うなんて後回しでしょ?
交渉相手が居ればこそ、そいつに「マイッタ」と言わせれば勝てる訳で。
ノラと化した自衛隊は、下手すると統制されている自衛隊より危険だと周りの国からは見られているかもよ?
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
でもその「政権」ってのはどの範囲なんでしょう?
小泉だの安部だのの首が飛ぶ、という程度の「政権」なら、たいした事は無いですね。
自民党が丸ごと消滅するというなら凄い事態ですが、それはどっかの県が1つ消滅するよりも有り得なさそうに思えます。
>だから独自に日本人のための核を持つ必要がある。
誰が核を持ってようが(日本だろうが駐留米軍だろうが)、いったん核戦争になったら日本人が100万人死ぬのは同じじゃないかな。それは結局「日本人のため」にはならないと思います。
政権だの自民党だの国体(死語)だのの護持のためというなら話は別ですが、それこそ住民が賛同するまい。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
100万人が死んだら、浮動票なサヨクすら怒りに燃えると思いますが?国民のコントロールさえ間違えなければ。
まぁ、報復可能な力を有してないなら無力感に打ちひしがれるかもしれませんが。
>また、核を持っても日本には核に対応した地下司令部がないという
>致命的な欠点があるといわれます。
そんなもん簡単に作れるだろうに。核戦略を考えるなら作るでしょうね。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
#つうか、核武装が外交カードとして有効だと思ってるの? 北朝鮮の人?
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:1)
またまたご冗談を(猫AA省略)
政府が悪いから100万人も死んだ!
善隣外交を取っていれば攻撃されなかった!
政府は責任とって総辞職するべき!
第二次大戦での日本軍の虐殺はもっと酷かった!
日本人はもっと(攻撃国)に謝罪するべき!
じゃないですか。いいとこ。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:1)
日本が一番得意とする白黒付けない曖昧なやり方が最良のやり方ではないかと思う。
「日本は核兵器を作れるだけの技術があり、材料もある。日本は核兵器を既に持っているのではないか?」
実際持っているかどうかは別として、こう思わせておく事こそが一番コストパフォーマンスがよさそう。
SSM-1 [wikipedia.org]のような地形追従飛行をする、まるで超短距離巡航ミサイルの様な地対艦ミサイルを持っている国はない。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
太平洋ベルト地帯に数発の水爆を打ち込まれたら、
数千万単位で死者がでる。ほんとに壊滅的だ。
二度と立ち直れないかもしれない。
相手は中国やロシア、あるいは米国かもしれないが、
わたしはそれを打ち込む相手がどこであれ、
その相手を壊滅させることはできないにせよ、
その時はせめてその相手の主要数都市ぐらいには、
核報復してほしいと思う。
わたしは日本は核武装すべきだと思う。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
> 中国相手だと国土の差があるので、日本が一方的に不利になるシナリオしか思い浮かばない。
これには同意します。
抑止力としては、素っ裸よりはマシ程度かな。
ですが、
> そもそも、核兵器を持ったら日本の外向的立場が弱くなり、日本の国だけでなく
> 日本企業も含めて他の国々にいらない警戒をされる可能性がありますよ。
核武装したことで外交的立場(←日本的ですねw)なるものが弱くなるとはいかなる理由によるのでしょうか。
浪花節的な日本人的美学で世界は動いていません。このことに気づかなければ、世界を誤解したままになり、再び60年前の失敗を繰り返すことになります。
感情論ではなく、世界の現実を見て合理的な選択肢を持つことが重要でしょう。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:1)
仕事を取りにくくなると言うことも含めたことです。
外向的立場を経済的に見た場合、民衆の日本への感情は
重要です。
世界とは何を指しているのかわかりませんが、イラク戦争前までの
中東の民衆における日本への良い見方や中国でおきる日本品の不買運動を見ていれば
核武装をすることで日本の(経済的な面も含めた)外向的立場は弱くなることは明らかです。
感情論に陥っているのは私の方でしょうか?
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
ではもっと現状に即したシミュレートとして、
使うことを前提とした場合に、日本が核兵器を持たない状態でのコストパフォーマンスを考えてみてはいかがですか。
核兵器を使う前提では日本の国土は狭いので、とか関係無しに北朝鮮に一方的に打ち込まれる。中国相手だと国土の差があるので、とか関係無しに日本が一方的に不利になるシナリオしか思い浮かばない。
実際にはアメリカの核の傘があるので、もうちょっと話はややこしいけど。
使う、という前提だと日本はどの道ダメージは受けるんですよ。双方が核兵器を持
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:1)
日本ではなくてアメリカであると考えているからです。
日本が核兵器を持つことによる抑止力の向上は、アメリカの存在を考えると
正直誤差の範囲だと考えています。
そのため、核兵器を持つことは使う前提に立たなければ
ただの無駄だと考えています。
使うことを前提にして核兵器を持たない場合ですが、
どのみち日本はダメージを受けて勝てないので
似たような物です。
質問に対してはACさんの回答と似たような物なので省きますが、中国とは立場が違います。
Re:抑止力が期待できなければ無意味です (スコア:0)
そりゃ、広い国土と資源と人口(市場)があるからです。日本にそれがあったら前提条件がまるで変わってきます。核武装でもなんでもしろという話になるでしょ。
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:1, すばらしい洞察)
# 文教および科学振興費は約4500億削ったよ!
# この3年で約1.2兆円近くの大幅減さ!
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:1)
> MD関連の予算、(既存の)防衛費から裂かなきゃいけない
で,MD,欲しいのでしたっけ? 「赤貧に喘いでる」現場は。
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel." - Samuel Johnson
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:1)
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:1)
>……いや、真面目な話、自衛隊三隊の現場では、かつて無いほどの赤貧に喘いでるのよ? (以下略)
現場の自衛官の皆様については、心から悲惨な状況だな。と思っていますよ。
本来の最重要任務である、日本領土・領海の防衛も十分に出来ない所まで、弾薬・設備の整備や自衛官の待遇改善に代表される後方体制が滅茶苦茶になっていると言う話は度々耳にしていますので。
軍事の方針を決定する政治の方が余りに無知なお蔭で海外遠征やらMDやら米軍との海外での連携やら派手な事をやっちゃうもんだから、日本領内の防衛や災害出動と言う本来の任務が維持できない所までそっちに廻す予算が減らされているようですからね。
まぁ、(最低でも私が)危惧しているのは政治側が海外遠征とか核武装とか先制攻撃とかMDとか派手な事をぶちあげる事で自衛官の皆さんが本来行うべき基本的な任務が疎かになると同時に、
世界・特に東アジアでの日本の立場を逆に悪化させ・あまつさえ日本の軍事の実状をわかっていない最高司令官(総理大臣)などの文民政治家や官僚が自分たちの独断で自衛官の皆様だけでなく日本全体を巻き込んでの開戦を安易に決断してしまうのではないか。核武装(やMD)はその敷居を下げるこうかが大きいのではないか。と言う事なんですけどね。
>故に欧米は、軍縮中の日本が安上がりに防衛力を強化しようとして核武装するのを警戒しているのです
政治的なコスト云々以前に核は安くなんかないですよ。
材料は六ケ所村で粗く精製しておいたプルトニウムを東海村だかどっかだかで純度を高めれば容易に調達できるでしょうけど、核弾頭の保存中に臨界反応を起こさないための管理とか盗難・襲撃されないための警備などへの設備投資や維持費に自衛隊がどれだけのコストを割かなければいけないか考えたら、かなりの金額がかかるのですが…
それに追加する形で外交問題化などの政治的なコストがかかるんですから…これはMDなんかでも同じ部分がありますけど…。
決して「安上がりに防衛力を強化」なんて出来ないですよ。
それこそ、「捕らぬ狸の皮算用」そのものにすぎないです、MDも核武装も、それ自体で防衛力を上げられると思うのならば。
まぁ、概ねは同意しますが…… (スコア:1, 興味深い)
>日本全体を巻き込んでの開戦を安易に決断してしまうのではないか
ここが(私を含む)あるレベル以上の軍ヲタと貴方が話がかみ合わない原因。
(1)この世の中には、一度たりとも「信頼関係」などという言葉が(本来の意味で)成立したことは無い。存在するのは、圧倒的な力の差がもたらす服従か、お互いが困り果てたが故の妥協かの二つしかない。
(2)近代国家が成立して以来、(どのような政治体制化の下であれ)全ての戦争は国民が何らかの形で戦争を望んだからこそ発生した。
外交儀礼とは、この二つの原則をオブラートで包むプロトコルのことです。
コストに関する話は#1034617 [srad.jp]を参照のこと。戦術・戦略レベルでは、これほどコストパフォーマンスに優れる兵器は無い。これは事実。そして(指摘の通り)政治/国際政治レベルでのコストが高いから日本は核武装していない。これも事実。
故に今回の北韓の核実験は、政治/国際政治レベルでの日本の核武装のコストを(ゼロにはしないものの)下げる行為だから欧米は北韓を叩いてる、と私は主張してるの。言っとくけど、これ書くのもう三回目よ?
※繰り返しなのでAC
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:0)
いや、あんた切り分けがおかしい。
本来の任務:日本領内の防衛
本来の任務にいかせるもの:核武装、先制攻撃、MD
本来の任務ではないもの:海外遠征、災害出動
とりあえず、弾道ミサイルによる攻撃に対しては現場の自衛官の待遇をどんなに良くしても防げないわけで、核武装による恫喝だの、先制攻撃による妨害だの、MDによる防衛だのに頼らなければ丸裸であるのと同様なわけだ。
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:0)
あと、その戦力が本当に使い物になるか。
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:1)
絶対額よりは経済規模なり人口なり国土面積なりで割って比較したほうが、
その国がリソースをどれだけ国防に割いているのか分かりやすいでしょ。
それに、絶対額だと人件費というか命の値段の高い先進諸国が割を食うし。
Re:東アジア(失笑)で軍縮しているのは日本だけ (スコア:0)
入らない1カ国がドコなのかは、言わなくても分かるから、省略。