アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
きなくさい・・・ (スコア:3, おもしろおかしい)
しかし、この時期に核実験を行って自国にメリットがあると思っているのが不気味だ・・・
・・・人工的な地震ということですが、巨大な防空壕を掘っていたんだけど、資材が悪くて崩落したのが観測された、なんていう落ちだったりして。
簡単ではないにしても、国家レベルで動けばねぇ… (スコア:3, 参考になる)
そもそも、それが最大の難関です。
「核物質さえ」といっても、原子爆弾に必要なのはウラン-235が90%以上の濃縮ウランかプルトニウム-239が94%以上の兵器級プルトニウムです [jst.go.jp]。これらはそうそう手に入る物ではないでしょう。
しかし、アメリカのマンハッタン計画 [jst.go.jp]が1940年代ですから、それから60年経った2006年現在においては、国家レベルで動けばそれらを生産することは北朝鮮ぐらいの国力でも可能なのでしょう。
ウランを濃縮する [jst.go.jp]のはかなり手間がかかりますが、兵器級プルトニウム [jst.go.jp]を生産するためのプルトニウム生産炉 [jst.go.jp]を建築・運用するのはむしろ発電用原子炉のそれよりも楽です。
兵器級プルトニ
Re:簡単ではないにしても、国家レベルで動けばねぇ… (スコア:5, 参考になる)
原子炉級Puで原爆ができるか、という議論は結構昔からあり、結論はできるということになってます。
もちろん兵器としての制約が大きくなるために、兵器級Puを製造できる国があえて原子炉級Puを使うメリットはありませんが、実験だけはしてるようです。
このへんの話についてはRichard Garwinの論文などが参考になるでしょう。彼はアメリカの核兵器専門家です。
北朝鮮はこれまでに何度も爆縮実験をやってます。これはDU等を使う実験ですから核実験ではありません。爆縮レンズの実証実験なんて、劣化ウランでもつぶしてみれば簡単なことだ、というのは常識です。
また、かつてパキスタンが北朝鮮に核技術を流出した容疑をかけられたときムシャラクは“ミサイル技術でも核技術でも、我々から北朝鮮に教えられるようなことは何も無い”と証言してます。
既に北朝鮮はその辺の技術を持ってるんです。今回はそれをわかりやすくデモしたにすぎません。
実用兵器としての原爆で一番難しいのは、Puを用意することでもレンズ技術でもありません。
Pu冶金と中性子源の設計です。これで性能が大きく変わります。この部分で北朝鮮がどのレベルにあるのかは、
まだ今回の核実験では明らかにはなってません。