アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:4, 興味深い)
この記事を見て、クリエイティブコモンズのどのライセンスか?ってぱっと見てわからないことに問題を感じたのは僕だけだろうか。
元記事あたれば、表示、非営利とかすぐにわかるわけだけど。
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.1/jp/ [creativecommons.org]
こういう記事書くときは、クリエイティブコモンズの何って書いたほうが正確性があっていいと思う。
っていうかかかないといけないことに問題があるような気がしないでもない
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:2, 興味深い)
私は、むしろ、こちらが本題だと考えています。
企業同士のイザコザ自体は全然アレゲと感じませんし。
クリエイティブコモンズのどのライセンスか、
タレこむ前に確認しようとしたのですが、
よくわからず、そのままタレこんでしましました。申し訳ない。
アマチュア個人が利用する場合、当人が正しく理解することと、
作品を見る・聴く人に正しく伝わることは、とても重要だと思います。
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:2, 参考になる)
みたいにリンクを貼ってくれれば分かりやすいのに
(コメントだとリンク先が表示されるから見づらいけど・・・)
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:2, 参考になる)
(だからこんな表示形態は見づらいから反対だと言っておいたのに…)
さて。リンク先の表明を見てですが、ちっと不安になりますね。
本人が不安がってる以上に不安だ。
たとえば「登録」じゃないんだよね。
作者からCCへのリンクは有るが、
べつにCCから作者へのリンクが有るわけではない。
それに、(たとえ有っても)法的に意味があるわけでもないでしょう。
ライセンスってのはそういうものではない、という点は
(この文面を読む限りでは)作者はまだ判ってなさげ。
便利な(既にバグ出しを他人がやってくれてる)ライセンス文面「のテンプレ」を
よそのサイトからもらってきた、という形なんだけどなあ。
#これはGPLもBSDLも同じよん。おなじみCOPYING.txtは「テンプレをコピってそのまま使ってるもの」だ。
あと、CCのどのフラグを立てるかにおいて、自分の意思を十分に働かせて選んだかどうか、も不安になる文面だ。
非営利であることのメリットとデメリットを心の中できちんと天秤にかけた上で判断したか、
二次を許すことのメリット(以下同文)、
という辺り。
この辺りの自分の意思が明瞭でなければ、CCのスイッチ方式は却って仇になりかねない。
こういう意思の辺りは、
ライセンス慣れしてない日本人(なんでもなぁなぁで済まそうとする)は苦手っぽいし、
特に所謂アーティスト諸兄は「何も考えずClosedにすれば最大限の利益が「守られる」」と思い込んでる人が多いみたいなので、
意識改革から始めないとね、という面はある。
…という話を最初にしろよな>スラド諸兄
音楽業界つまり「過去」の話ばかりうだうだ言ってても非アレゲなのよ。
そういうのを「一挙に」解決するための手段の1つなんだからさ、ライセンス明示は。
(ただし最初からしてた訳じゃないのは残念)
そしてCCはたぶんそっち方向の強度が十分高いライセンス(の1つ)だ。
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:0)
> 二次を許すことのメリット(以下同文)、
> という辺り。
> この辺りの自分の意思が明瞭でなければ、CCのスイッチ方式は却って仇になりかねない。
少なくとも今回の件に関して当事者達はちゃんと考えてると思いますよ。
一番目については(作者の必要に応じて)別ライセンスで許諾すれば良い事だし、
二番目はまさに、VOCALOIDで作った曲をニコ動に晒してる多くのユーザが懸念したところ。
ここが揉め事の種の一つと言っても過言ではない。
> そしてCCはたぶんそっち方向の強度が十分高いライセンス(の1つ)だ。
同感。
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:0)
>
>(だからこんな表示形態は見づらいから反対だと言っておいたのに…)
ログインすりゃ消せますよ。
# …ログインしなきゃ何の設定もできないって仕様はどうにかならないもんか。
# コメントの表示方法とかコメント形式とかのデフォルト設定もログインユーザ専用なんだよね。
## Adblockで「http://images.srad.jp/css/*」を殺すと擬似ライトモードは可能。
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:2, 興味深い)
一方で、
「そもそもCCというものがある」
「それは権利フラグをお手軽に設定できる、便利なものだ」
という話を
所謂アーティスト諸兄(?)に「広める」という段階すら
まだ叶っていないので、
まずは話題(作り)としてという面は有る。
そういう意味では、
既に判ってる人が多かろうスラドなんかに投稿するより、
ニコ動に「CC解説動画」でもUpするほうが効果大かも知れない。
#スラドには動画アップ機能はつかないのか?>せめてタレこみ
あと、CCの場合、
フラグの立て方次第で、
結構「せこい」ライセンスにもなるし、
「太っ腹な」ライセンスにもなる。
そのへん、CCというライセンスはライセンスというより「ライセンステンプレート」だ。
C++のアレが「クラステンプレート」であるのと同様に、
実体化させるときのテンプレートパラメータの選択次第で色々な姿になる。
要は複数のライセンスが1つの名前で詰め合わせされてる状態なわけだが、
すると何が(微妙に)困るかっていうと、
●少なくとも自由に向かって戦う文脈の人らは嘆く。
下の人がFSFの指摘を引いてますね。
●自由に限らず、どの面においても、選択でしかないので、
「CCな楽曲が増えた」からといって
「じゃあコピー自由のが増えたか。うっしっし」とも言えないし、
「ノンクレジットでいいのが増えたか。うっしっし」とも言えない。
よーするに、例えば世論調査するときにCCの各オプションは同一視することは出来ない。同一視する奴ぁDQNだったり敵意持ってたりする恐れすらある。
統計のマジックって奴の格好の餌食ってわけだ。
そのへんは、「選ぶ人の便利さ」と引き換えになってるね。
●わかってねーアーティスト諸兄が、こぞってClosedな選択に「にげる」ことを止められない。
アーティスト方面には、
Closedにすれば万事解決、「権利」は最大限守られる、と
単純に思い込んでる人らが結構居るんでね。
小説投稿サイトとかで、「著作権に基づきコピー禁止」て文面が自動でつく所けっこう有るし。正しくは「著作権に基づきコピー許可は作者の意図次第」だろうに。
彼らの意識改革の道具として、CCは、そういう意味では弱い。
「CCのxxxオプション」ならば強いかも知れないけど、
全部まとめてブランディングされちゃってるから、
どのオプションを選んでも「かっこよさ」(w)は同じと見られかねないんだよね。
「CCのyyyオプションを選ぶ奴はクソ」なんていう煽り議論が
2chあたりで巻き起こってくれれれば話は別だが。
(と他力本願してみる。
でもスラドJじゃちょっと弱いでしょ?)
いっそ例えば小説投稿サイトで投稿時にCCのオプションを選ぶようになってりゃいいのに。
そして自由側に倒した選択がオプションのデフォルト値になってる、と(ニヤリ)
>本題とは大きくはずれるんだけど。
タレこみ人も言っているけど、
こっちこそが本題だ(とスラド諸兄が見なしてくれる)と信じたい。
タレコミが動画になっちゃったら (スコア:0)
#当然AC
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:0)
それはFSFも指摘している [fsf.org]CCの欠点の1つですね。
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:0)
自分の作品をどのように使われたいか(使われたくないか)という事を、お手軽に選べるという点が
CCの良さであり目的である訳で、GPLなどとはコンセプトが異なるんですよね。
この辺の違いを含めてCCを宣伝すればもっと使われるだろうし、CC=フリーという思い込みも無くなると思うのですが。
#GPLもv2、v3、AGPLv3、LGPL、と細分化し始めているのでFSFも人事ではないだろう
Re:で、クリエイティブコモンズの何? (スコア:0)