アカウント名:
パスワード:
彼らが業務のプロとして使うのであれば、今の状況ではMS Officeでマクロに慣れた方が効率は高いと思う。一項目ごとにITerにお伺いを立てたりカスタマイズの依頼をするならコスト増になる可能性も有る。素直に「安い」より「効率の良い」道具を選べば良いだけだ。
そんなのよりも重要なのは、住民側へのドキュメント提供に使う事。とは言ってもOOo自体基本的にはMS Officeのファイルが読めるのだから、その互換性の確認とMS Officeが買えない時はOOoが有るよって感じの通達だけだろう。本当ならわざわざODFする必然性すら、実は大して存在はしない。そして、そういうのは窓口にCD置いておいたりサイトにリンクを示すだけで済む話だよね。
公共側から住人にドキュメントを配布する際に重要なことは、ただ読めたり効率が良かったりするだけではいけません。フォーマットがオープンであり、誰もが競争に参加できるようにしておくこと、そのことが大事なのです。
Microsoft Office形式でのみを提供することは、以上のモラルに反することになります。結果、単一企業に対する利益供与を増進させてしまうことになり、公正な競争を阻害することになりかねません。
> とは言ってもOOo自体基本的にはMS Officeのファイルが> 読めるのだから、その互換性の確認とMS Officeが> 買えない時はOOoが有るよって感じの通達だけだろう。
ちょっと趣旨が違うと思います。
「マイクロソフトワードと同等以上
オープンが公共の最大限の便宜とは限らないってのが問題なんだよな。幾らオープンであっても採用例や認知度が低ければそれは公共の利益から見ればマイナスなんだよ。
#こんなに互換を謳うソフトが多いんだから、MSOfficeってデファクトとしてオープンとなって来たとも見れるよ。#というよりフォーマットとしては別にクローズドでも無かった筈。
> 自治体自体に導入してもあまり意味は無いだろ
地方に行けばいくほど自治体相手の業務の比率が高くなる気がしますが、自治体に提出する資料、自治体から受け取る資料がMS Officeでなくなる比率が大きくなるだろうと思います。これが高くなれば企業がOOoを導入しようとするときの支障が少なくなるという点で「おおいに意味はある」といえます。
> 素直に「安い」より「効率の良い」道具を選べば良いだけだ。
ここは同意しますが、MS Officeが「効率の良い」道具であるのは局所最適な結果でしょ。自治体のような大規模な事業所でOOoを運用していくとOOoが「効率の良い」道具になる可能性があるから導入しているわけでしょ。局所最適を続けていってベンダーLock onになるというのが最悪な結果なわけで。それに陥らないように(この程度の)実験/試行をしてみるのは許される範囲だと思います。
ここは同意しますが、MS Officeが「効率の良い」道具であるのは局所最適な結果でしょ。自治体のような大規模な事業所でOOoを運用していくとOOoが「効率の良い」道具になる可能性があるから導入しているわけでしょ。
これは違うと思う。現状で道具としてOOoがMS Officeを超えるのは(少なくとも暫くは)望み薄だと思われる。それは使っている人が一番感じる事だろう。
それでもOOoを選ぶのは、「MS Officeが使えなくなる可能性」を避ける為だ。
そして現状使っているのは「(主にコスト的な要因で)MS Officeが使えない」所。下手すればトータルの効率が悪いのを理解した上で、導入コストを落とす方を選んでいる所も多いと思いますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
自治体自体に導入してもあまり意味は無いだろ (スコア:1, すばらしい洞察)
彼らが業務のプロとして使うのであれば、今の状況ではMS Officeでマクロに慣れた方が効率は高いと思う。
一項目ごとにITerにお伺いを立てたりカスタマイズの依頼をするならコスト増になる可能性も有る。
素直に「安い」より「効率の良い」道具を選べば良いだけだ。
そんなのよりも重要なのは、住民側へのドキュメント提供に使う事。
とは言ってもOOo自体基本的にはMS Officeのファイルが読めるのだから、その互換性の確認とMS Officeが
買えない時はOOoが有るよって感じの通達だけだろう。
本当ならわざわざODFする必然性すら、実は大して存在はしない。
そして、そういうのは窓口にCD置いておいたりサイトにリンクを示すだけで済む話だよね。
オープンフォーマットを採用していることが大切 (スコア:0)
公共側から住人にドキュメントを配布する際に重要なことは、
ただ読めたり効率が良かったりするだけではいけません。
フォーマットがオープンであり、誰もが競争に参加できるように
しておくこと、そのことが大事なのです。
Microsoft Office形式でのみを提供することは、以上のモラル
に反することになります。結果、単一企業に対する利益供与を
増進させてしまうことになり、公正な競争を阻害することに
なりかねません。
> とは言ってもOOo自体基本的にはMS Officeのファイルが
> 読めるのだから、その互換性の確認とMS Officeが
> 買えない時はOOoが有るよって感じの通達だけだろう。
ちょっと趣旨が違うと思います。
「マイクロソフトワードと同等以上
Re: (スコア:0)
オープンが公共の最大限の便宜とは限らないってのが問題なんだよな。
幾らオープンであっても採用例や認知度が低ければそれは公共の利益から見ればマイナスなんだよ。
#こんなに互換を謳うソフトが多いんだから、MSOfficeってデファクトとしてオープンとなって来たとも見れるよ。
#というよりフォーマットとしては別にクローズドでも無かった筈。
Re: (スコア:0)
> 自治体自体に導入してもあまり意味は無いだろ
地方に行けばいくほど自治体相手の業務の比率が高くなる気がしますが、自治体に提出する資料、自治体から受け取る資料がMS Officeでなくなる比率が大きくなるだろうと思います。これが高くなれば企業がOOoを導入しようとするときの支障が少なくなるという点で「おおいに意味はある」といえます。
> 素直に「安い」より「効率の良い」道具を選べば良いだけだ。
ここは同意しますが、MS Officeが「効率の良い」道具であるのは局所最適な結果でしょ。自治体のような大規模な事業所でOOoを運用していくとOOoが「効率の良い」道具になる可能性があるから導入しているわけでしょ。局所最適を続けていってベンダーLock onになるというのが最悪な結果なわけで。それに陥らないように(この程度の)実験/試行をしてみるのは許される範囲だと思います。
Re: (スコア:0)
これは違うと思う。
現状で道具としてOOoがMS Officeを超えるのは(少なくとも暫くは)望み薄だと思われる。
それは使っている人が一番感じる事だろう。
それでもOOoを選ぶのは、「MS Officeが使えなくなる可能性」を避ける為だ。
そして現状使っているのは「(主にコスト的な要因で)MS Officeが使えない」所。
下手すればトータルの効率が悪いのを理解した上で、導入コストを落とす方を選んでいる所も多いと思いますよ。