「「最高裁国民審査、個々の裁判官についてよく分からなければ×を付けよう」という主張」記事へのコメント

最高裁国民審査はあまりマスメディアにも取り上げられない?

[Anonymous Coward]

それぞれの公示日の新聞見た限りでは、
地元選挙区(見開き特集) > 汚職政治家の出てる注目選挙区(顔写真入り記事) > 国民審査(全員の顔写真と表) > 聞いたこともないような遠くの選挙区(名前と党派のみ)
みたいな扱いで、取り上げ度合いが低いとは思えなかったが。
特に今回は先の1票の価値裁判で判断分かれた裁判官が出てるから、その辺も詳しく書いてあった。
# 私は1票の価値を等しくすべきではないと考えているので全員×つけるつもりですが

Re:最高裁国民審査はあまりマスメディアにも取り上げられない?

[bero (5057)]

># 私は1票の価値を等しくすべきではないと考えているので全員×つけるつもりですが

あなたの主張はわからないではないですが
裁判官は法（と判例）に基づいて判断するわけですから、替ったとしても同様の判断がされるでしょう。

1票の価値裁判で判断が分かれるといっても
-その格差が違憲に相当するほどの著しい不平等か
-違憲な場合、その選挙が有効か
という点が分かれるのであって、1:1に近づけるべきという点は皆同じです（判例の付記(pdf) [courts.go.jp]より）

法に基づかず自らの信義信条等で判断する裁判官がいたら(1票の価値以外の裁判で)困ったことになります。

ちょっと検索すると
憲法を改正し、一票の格差問題を決着すべき [blogos.com]
という意見がありましたが、
あなたの主張を実現したいなら、変えるべきなのは司法ではなく立法ではないでしょうか。

Re:

[Anonymous Coward]

憲法には1票の価値を同じにせよとは書いていません。違憲判断はあくまで解釈によるものです。

Re:最高裁国民審査はあまりマスメディアにも取り上げられない?

[bero (5057)]

確かに「法の下の平等」しか書いてないので、上に書いたように「その格差が違憲に相当するほどの著しい不平等か」は解釈の違いになりますが
「1票の価値は平等とは関係ない（ので等しくなくても問題ない）」というならともかく
元コメのいう「1票の価値を等しくすべきではない」というのは解釈の範囲を超えてると思います

Re:

[Anonymous Coward]

いわゆる参院定数に関する旧判例で最高裁自身が言ってきたことです。なしくずし的に判例変更して、地方の声をシャットアウトしようとする裁判官を支持しない、それだけです。

Re:

[Anonymous Coward]

>参院定数に関する旧判例
数年前(十数年前だっけ)に勉強した知識によれば「違憲とまではまだ言えないが不平等は生じている(なるべく平等とするように)」とする判旨のはずで、「参院定数は一票が不平等でも良い」と肯定した判決はなかったように思うのですが。

地方の声を拾えるような制度にしろって話もわかりますけどね。いっそ都道府県ごとに2議席(あるいは2の倍数ならなんでも。定数削減のブラック議院作りたいとは思わないんで)と限定して、完全に地方代表としての議院とするのも一つの割り切りでしょうか。(アメリカ上院がそんなだっけ)

※そう割り切るなら割り切るで変に人口比にこだわることもないよな、と。宙ぶらりんだから批判される、というか。

※※ごく個人的には、議員個々の議決権を得票数なり選挙区の投票率なりに比例させたら面白くないかなと思ってる。比例代表どうすんだってのはあるけど。

Re:

[Anonymous Coward]

> ※※ごく個人的には、議員個々の議決権を得票数なり選挙区の投票率なりに比例させたら面白くないかなと思ってる。

党議拘束があるし、大して変わらんと思うよ。

Re:

[Anonymous Coward]

まぁ、世の中には選挙前に揃って住民票を地方に移す宗教団体信者の人達とかもいるので・・・。