アカウント名:
パスワード:
満員の地下鉄など危険物の持ち込みがユルユルな鉄道系を狙われたらとんでもない数の死者が出そうだ
毒薬に関しては地下鉄サリン事件という前例があるからあえて言及する必要はなかろうけど。
爆薬を使うにしても、だ。たとえば首都圏で運転されていて、乗車人数が実質的にかなり多い部類である湘南新宿ライン・上野東京ラインのE231系が、15両編成で定員2180人ほど。横須賀線E217とかも同じぐらいの筈だ。で、この路線だと通勤ラッシュ時だと上りは乗車率150%ぐらいは行ってそうだから3000人強かな。
対向車線の側は若干空いてるとしても乗車率7割ほど、1500人は乗ってるだろうし、すれ違うタイミング狙って片方を爆破したらそれだけで4000人以上が巻き込まれること
> まあ、「じゃあどうするんだ」というと難しいけど。ラッシュ時は大型スーツケースとかは荷物検査するような運用は本来するべきかもしれない。
乗車率のコントロールすら放棄してるし、首都圏の電車に悪意ある攻撃に対するリスクコントロールはないと考えていいと思う。事故が起こらなければバイクにヘルメットはいらないし、車にバンパーや内装もいらないし、実際そうすれば燃費もよくなると思う。そういう心がけで電車に乗ればいいんじゃない?
バッカじゃねえの？
コントロールもなにも現状、これ以上の増発や編成の長大化は困難なところまできてるし、どうやって鉄道会社がコントロールしろと。そりゃ鉄道料金を何十倍単位で跳ね上げるとか、先着順で一定数しか乗せないとかすればコントロールはできるだろうが、それによって発生する社会的混乱のほうが遙かに深刻じゃん。
運用が円滑であることがテロの脅威に優先するんですか?
「日本人の死に方、肥満と過剰摂食より栄養失調による死亡の方が多い」ってストーリーもあったし、テロで100人死ぬのを防いで、貧困による栄養失調が1000人増えたら、困るしね。
テロってのは、社会の円滑な運用を妨げるために実行されます。対策のさじ加減を間違うと、テロの実行犯が狙ったことを治安当局がやっている、という本末転倒なことになります。
たとえば、交通事故で年間数千人が死んでいますが、それでも、交通が円滑であることは放棄されていません。一方、テロで何人死にましたか？
シートベルトは義務化されましたよ?
そら交通が円滑であることに優先して義務化しても与える影響が少ないからでしょうわたしが聞きたいのは交通の円滑に優先してテロの脅威に対応するならどのレベルまで対応したらテロの脅威に対応したと言ってもらえるのかです
手荷物検査？入場制限？運賃調整？
シートベルト義務化は、交通が円滑であることを犠牲にしない範囲で、安全を向上させた例ですね。
実際、道路交通法は、交通の「安全」と「円滑」を目的とする、とされています。「安全」が「円滑」に優先するとか、「安全」のために「円滑」を犠牲にする、とは書かれていません。
「安全」のために「円滑」を犠牲にするという考え方なら、自動車なんて全廃すればいいんです。
しょっちゅう渋滞起こしてるくせに円滑が聞いて呆れる。安全と円滑のために少なくとも自家用車は全廃すべきです。
そりゃそうだ。日本経済が立ちゆかなくなったらテロなんかしなくてもバタバタと飢えて死んでいくし、暴動とか内乱とか起きるもん。
逆に「テロの脅威への対策が何よりも優先」というなら、目的のない外出はすべて官憲が取り締まるとか、ちょっとでも怪しい人は即射殺してOKにするとか、労働の実態とか無視して仕事は全部泊まり込みor自宅でやるよう義務づけ通勤をさせないとか、それくらいの対策が必要になる。すばらしいディストピアだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
日本も他人事ではないと思う (スコア:1)
満員の地下鉄など危険物の持ち込みがユルユルな鉄道系を狙われたらとんでもない数の死者が出そうだ
Re: (スコア:3, 参考になる)
毒薬に関しては地下鉄サリン事件という前例があるからあえて言及する必要はなかろうけど。
爆薬を使うにしても、だ。たとえば首都圏で運転されていて、乗車人数が実質的にかなり多い部類である湘南新宿ライン・上野東京ラインのE231系が、15両編成で定員2180人ほど。横須賀線E217とかも同じぐらいの筈だ。
で、この路線だと通勤ラッシュ時だと上りは乗車率150%ぐらいは行ってそうだから3000人強かな。
対向車線の側は若干空いてるとしても乗車率7割ほど、1500人は乗ってるだろうし、すれ違うタイミング狙って片方を爆破したらそれだけで4000人以上が巻き込まれること
Re: (スコア:2)
> まあ、「じゃあどうするんだ」というと難しいけど。ラッシュ時は大型スーツケースとかは荷物検査するような運用は本来するべきかもしれない。
乗車率のコントロールすら放棄してるし、首都圏の電車に悪意ある攻撃に対するリスクコントロールはないと考えていいと思う。
事故が起こらなければバイクにヘルメットはいらないし、車にバンパーや内装もいらないし、実際そうすれば燃費もよくなると思う。
そういう心がけで電車に乗ればいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
バッカじゃねえの？
コントロールもなにも現状、これ以上の増発や編成の長大化は困難なところまできてるし、どうやって鉄道会社がコントロールしろと。
そりゃ鉄道料金を何十倍単位で跳ね上げるとか、先着順で一定数しか乗せないとかすればコントロールはできるだろうが、それによって発生する社会的混乱のほうが遙かに深刻じゃん。
Re:日本も他人事ではないと思う (スコア:1)
運用が円滑であることがテロの脅威に優先するんですか?
Re:日本も他人事ではないと思う (スコア:1)
「日本人の死に方、肥満と過剰摂食より栄養失調による死亡の方が多い」
ってストーリーもあったし、テロで100人死ぬのを防いで、貧困による栄養失調が1000人増えたら、困るしね。
Re: (スコア:0)
テロってのは、社会の円滑な運用を妨げるために実行されます。
対策のさじ加減を間違うと、テロの実行犯が狙ったことを治安当局がやっている、という本末転倒なことになります。
Re: (スコア:0)
たとえば、交通事故で年間数千人が死んでいますが、それでも、交通が円滑であることは放棄されていません。
一方、テロで何人死にましたか？
Re:日本も他人事ではないと思う (スコア:2)
シートベルトは義務化されましたよ?
Re: (スコア:0)
そら交通が円滑であることに優先して義務化しても
与える影響が少ないからでしょう
わたしが聞きたいのは交通の円滑に優先してテロの脅威に対応するなら
どのレベルまで対応したらテロの脅威に対応したと言ってもらえるのかです
手荷物検査？
入場制限？
運賃調整？
Re: (スコア:0)
シートベルト義務化は、交通が円滑であることを犠牲にしない範囲で、安全を向上させた例ですね。
実際、道路交通法は、交通の「安全」と「円滑」を目的とする、とされています。
「安全」が「円滑」に優先するとか、「安全」のために「円滑」を犠牲にする、とは書かれていません。
「安全」のために「円滑」を犠牲にするという考え方なら、自動車なんて全廃すればいいんです。
Re: (スコア:0)
しょっちゅう渋滞起こしてるくせに円滑が聞いて呆れる。
安全と円滑のために少なくとも自家用車は全廃すべきです。
Re: (スコア:0)
そりゃそうだ。日本経済が立ちゆかなくなったらテロなんかしなくてもバタバタと飢えて死んでいくし、暴動とか内乱とか起きるもん。
逆に「テロの脅威への対策が何よりも優先」というなら、目的のない外出はすべて官憲が取り締まるとか、ちょっとでも怪しい人は即射殺してOKにするとか、労働の実態とか無視して仕事は全部泊まり込みor自宅でやるよう義務づけ通勤をさせないとか、それくらいの対策が必要になる。すばらしいディストピアだな。