アカウント名:
パスワード:
米空軍「F-16戦闘機の後継機が欲しい。ステルスで。あとA-10の代替もできればさらにいい」米海兵隊「AV-8ハリアーの後継機が欲しい。だから垂直離着陸できないと困る。ステルスだともっといい」米海軍「A-6攻撃機の後継機とF-14とF/A-18の後継機が欲しい。艦載機であればいい。垂直離着陸能力は別にいらない」
イギリス「ハリアーの後継機が必要なんだけど、いっしょに作らない?」欧州各国「供与してもらったF-16なんだけどもう古くなったから後継機が欲しいんだよね」
国防総省のえらい人「よーしわかった!みんなまとめて面倒見ちゃる!」
競合試作の結果ロッキードマーチン社が落札。
かくして基本フレームが共通であり、A型(空軍向け。通常離陸型)B型(海兵隊向け。垂直離着陸型)C型(海軍向け。空母離着艦型)という三つのバリエーションをもつF-35JSF(ジョイントストライクファイター。統合打撃戦闘機)は正式に開発が開始されたわけですが。
空軍「もっと航続距離長くならない?」ロッキードマーチン社設計部「じゃあ内部タンクを大きくして…フレームのこの部分を広げれば」海兵「おい、それじゃB型のこの部分に干渉するじゃねえか。兵器倉が狭くなるだろ」ロマ「じゃあ翼内タンクの容量を増やすことにして」海軍「ちょっとちょっと。海軍仕様のC型は翼折りたたむ機構があんだからそんなところにタンク増やされても困るんですけど」ロマ「じゃ、じゃあC型はB型のリフトファンの占めるところにタンクを増設することにして」ペンタゴン「あ、言ってなかったっけ?ABC全部で共通パーツは70%以上にしないとダメだからね。法律でそう決めたから」
ロマ「~~~~~~~!!!!!」
空軍「ねえ、この試作型音速でないよ?エアインテークの作り方間違ってね?」ロマ「えーと、じゃあこの部分を広げて」空軍「そうするとステルス性下がっちゃうよ。それダメだから」
イギリス「ねえねえ、ソフトは全部ウチにソース込みで公開してくれるよね?」ロマ「いや、そういうのはちょっと…」イギリス「じゃあ導入やめちゃおうかなあ…」ペンタゴン「ちょ、ちょっと待って!」
ロマ「ずいぶん重量おもくなっちゃったね…」ロマ「よし!大出力エンジンでなんとかしよう!」プラット・アンド・ホイットニー社「ねえねえ、その要求だとむちゃくちゃ排気ガスの温度上がっちゃうけどいい?機体溶けない?」ロマ「じゃ、じゃあエンジン近くには耐熱合金を…」ペンタゴン「また価格上がっちまうじゃねえか」
ウエスチングハウス「あ、頼まれてたF-35用のレーダーだけど」ロマ「できましたか?」ウエ「いんにゃ。まだまだかかりそう。だってあんたらいきなり仕様変更だの電源容量の低下だのいいだすんだもん。まだまだかかるよ」ロマ「だって、初飛行の予定日が…」ウエ「知らないよそんなの。とりあえず旧型のレーダー入れといて後で乗せかえれば?」
まあそもそも、さまざまな要求を入れた万能機が駄作機になるってのはロバート・マクナマラがやらかしたF-111という世紀の失敗作でアメリカは懲りてる筈なんですが。悪い記憶は忘れがちなのか、それとも軍の中の人に記憶力がないのか。
>まあそもそも、さまざまな要求を入れた万能機が駄作機になるってのは
パソコン「せやな」スマートフォン「せやな」
いやロバート・ストレンジ・マクナマラは、F-111を見切った後、直ちに海軍艦上機のF-4を空軍にも押し付けて、AN/AWG-9火器管制装置+AIM-54フェニックスミサイルを予定した海軍型等のF-111の当初見込みには劣るにせよ、充分空海軍統合戦闘爆撃機として大成功を収めさせている。むしろこのF-4と後のF-16の成功体験こそが、統合打撃戦闘機計画の成果たるF-35が、容易に安価に開発量産可能と思い込ませる原因となったのではないかと思う。
艦載機を丘の上で使うのは難しくないからなー、元々制御された墜落を日々行うために、主要構造・脚は無駄にがっちりしてるしー、そして重い機体をぶっ飛ばす大パワーエンジン積んでたしー。丘でしか使わないなら、ミニ四駆バリに軽くするだけで事すむしなー。そして軽くなった分、兵装積みまくり。
F-35の最大の問題はおそらくB型を統合しようとしたところでしょー。導入機数が少ないから、ほかと一緒にしたい気持ちは分かるけど。。。
A-12(アークエンジェルじゃなくてアベンジャーの方)って、試作機の飛行すらできなかったのでは?この辺が一応は飛んだF-111B(海軍艦上型)とは大違い。A-12の失敗に懲りなかったというより、もう後がなかったのだろうねぇ。F-22の製造ラインも廃棄したから。当初予算見込みを小さく産んで、大きく育てるって、日本の官僚(特に土木系)と良く似てるなぁ。
ふつーこういうトコで「せやな」と来るのは「何でも出来るようにして成功した例」でなければネタにならないと思うんだが、いずれも目的が明確なら特化したもの作るべし、な例だな。(そも電源問題があるからなぁ)
マクナマラの時も、運用思想からして共通点無いのに無理やり1つにしてましたね。
なんでF-15のような考えでやらなかったのか。。
あと、F-15は既存の技術の範囲内で最良の結果を求めた設計、F-35は革新的技術の導入を求めた設計だというのも大きいのかも。トラブルの内容を見てると、どれも新技術関連が問題になってるみたいだし…。
無理な部品共通化がトラブルの一因なら、今回問題になっているF-35Bではもっと専用部品を増やせば少しましになるんじゃね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
F-35の開発が絶賛炎上中(再掲 (スコア:3, 興味深い)
米空軍「F-16戦闘機の後継機が欲しい。ステルスで。あとA-10の代替もできればさらにいい」
米海兵隊「AV-8ハリアーの後継機が欲しい。だから垂直離着陸できないと困る。
ステルスだともっといい」
米海軍「A-6攻撃機の後継機とF-14とF/A-18の後継機が欲しい。艦載機であればいい。垂直離着陸能力は別にいらない」
イギリス「ハリアーの後継機が必要なんだけど、いっしょに作らない?」
欧州各国「供与してもらったF-16なんだけどもう古くなったから後継機が欲しいんだよね」
国防総省のえらい人「よーしわかった!みんなまとめて面倒見ちゃる!」
競合試作の結果ロッキードマーチン社が落札。
かくして基本フレームが共通であり、
A型(空軍向け。通常離陸型)
B型(海兵隊向け。垂直離着陸型)
C型(海軍向け。空母離着艦型)
という三つのバリエーションをもつF-35JSF(ジョイントストライクファイター。統合打撃戦闘機)は正式に開発が開始されたわけですが。
空軍「もっと航続距離長くならない?」
ロッキードマーチン社設計部「じゃあ内部タンクを大きくして…フレームのこの部分を広げれば」
海兵「おい、それじゃB型のこの部分に干渉するじゃねえか。兵器倉が狭くなるだろ」
ロマ「じゃあ翼内タンクの容量を増やすことにして」
海軍「ちょっとちょっと。海軍仕様のC型は翼折りたたむ機構があんだからそんなところにタンク増やされても困るんですけど」
ロマ「じゃ、じゃあC型はB型のリフトファンの占めるところにタンクを増設することにして」
ペンタゴン「あ、言ってなかったっけ?ABC全部で共通パーツは70%以上にしないとダメだからね。法律でそう決めたから」
ロマ「~~~~~~~!!!!!」
空軍「ねえ、この試作型音速でないよ?エアインテークの作り方間違ってね?」
ロマ「えーと、じゃあこの部分を広げて」
空軍「そうするとステルス性下がっちゃうよ。それダメだから」
イギリス「ねえねえ、ソフトは全部ウチにソース込みで公開してくれるよね?」
ロマ「いや、そういうのはちょっと…」
イギリス「じゃあ導入やめちゃおうかなあ…」
ペンタゴン「ちょ、ちょっと待って!」
ロマ「ずいぶん重量おもくなっちゃったね…」
ロマ「よし!大出力エンジンでなんとかしよう!」
プラット・アンド・ホイットニー社「ねえねえ、その要求だとむちゃくちゃ排気ガスの温度
上がっちゃうけどいい?機体溶けない?」
ロマ「じゃ、じゃあエンジン近くには耐熱合金を…」
ペンタゴン「また価格上がっちまうじゃねえか」
ウエスチングハウス「あ、頼まれてたF-35用のレーダーだけど」
ロマ「できましたか?」
ウエ「いんにゃ。まだまだかかりそう。だってあんたらいきなり仕様変更だの
電源容量の低下だのいいだすんだもん。まだまだかかるよ」
ロマ「だって、初飛行の予定日が…」
ウエ「知らないよそんなの。とりあえず旧型のレーダー入れといて後で乗せかえれば?」
まあそもそも、さまざまな要求を入れた万能機が駄作機になるってのは
ロバート・マクナマラがやらかしたF-111という世紀の失敗作でアメリカは
懲りてる筈なんですが。
悪い記憶は忘れがちなのか、それとも軍の中の人に記憶力がないのか。
Re: (スコア:0)
>まあそもそも、さまざまな要求を入れた万能機が駄作機になるってのは
パソコン「せやな」
スマートフォン「せやな」
Re: (スコア:0)
いやロバート・ストレンジ・マクナマラは、F-111を見切った後、直ちに海軍艦上機のF-4を空軍にも押し付けて、AN/AWG-9火器管制装置+AIM-54フェニックスミサイルを予定した海軍型等のF-111の当初見込みには劣るにせよ、充分空海軍統合戦闘爆撃機として大成功を収めさせている。
むしろこのF-4と後のF-16の成功体験こそが、統合打撃戦闘機計画の成果たるF-35が、容易に安価に開発量産可能と思い込ませる原因となったのではないかと思う。
Re: (スコア:0)
艦載機を丘の上で使うのは難しくないからなー、元々制御された墜落を日々行うために、
主要構造・脚は無駄にがっちりしてるしー、そして重い機体をぶっ飛ばす大パワーエンジン積んでたしー。
丘でしか使わないなら、ミニ四駆バリに軽くするだけで事すむしなー。
そして軽くなった分、兵装積みまくり。
F-35の最大の問題はおそらくB型を統合しようとしたところでしょー。
導入機数が少ないから、ほかと一緒にしたい気持ちは分かるけど。。。
Re: (スコア:0)
A-12(アークエンジェルじゃなくてアベンジャーの方)って、試作機の飛行すらできなかったのでは?
この辺が一応は飛んだF-111B(海軍艦上型)とは大違い。
A-12の失敗に懲りなかったというより、もう後がなかったのだろうねぇ。
F-22の製造ラインも廃棄したから。
当初予算見込みを小さく産んで、大きく育てるって、日本の官僚(特に土木系)と良く似てるなぁ。
Re: (スコア:0)
ふつーこういうトコで「せやな」と来るのは「何でも出来るようにして成功した例」でなければネタにならないと思うんだが、
いずれも目的が明確なら特化したもの作るべし、な例だな。
(そも電源問題があるからなぁ)
Re: (スコア:0)
マクナマラの時も、運用思想からして共通点無いのに無理やり1つにしてましたね。
なんでF-15のような考えでやらなかったのか。。
Re:F-35の開発が絶賛炎上中(再掲 (スコア:2)
F-111やF-35は「金を出す側」にとっての最良を追おうとしたものですから、そもそもの立地点が真逆では。
-- To be sincere...
Re: (スコア:0)
あと、F-15は既存の技術の範囲内で最良の結果を求めた設計、F-35は革新的技術の導入を求めた設計だというのも大きいのかも。
トラブルの内容を見てると、どれも新技術関連が問題になってるみたいだし…。
Re: (スコア:0)
無理な部品共通化がトラブルの一因なら、今回問題になっているF-35Bではもっと専用部品を増やせば少しましになるんじゃね?