「米運輸省道路交通安全局、Googleの自動運転自動車ではコンピューターが運転者との解釈」記事へのコメント

無免許運転

[Landie(GRG) (6950)]

自動運転システムが、ちゃんと運転免許証を取得しないとね。

Re:

[t_mrc-ct (5292)]

自動運転車の運行には、事故時の対応が可能な人間の乗車が必要になると思う。

事故発生時の責任どうこうは法律や保険の整備でどうとでもなる。
でも、事故発生時の救護なんかは自動運転車から腕でも生えてこない限り、乗員がやらないといけない。
もしも乗員が幼児や小児だけだったら、自動運転車が救護方法を助言してくれたとしても、緊急の救護処置はかなり難しい。

だから何らかの解決策が出てくるまでは、運転免許保持者の同乗の下でしか自動運転車は動かしてはいけないという運用になると思う。

Re:

[90 (35300)]

後部座席に免許持ってる人が座っててもドライバーが無免許なら無免許運転では?

Re:

[Anonymous Coward]

自動運転システムがちゃんと運転免許証を取得したところで、解決しない問題があるという指摘に対して、揚げ足取りしたいにしてもアホすぎ

Re:

[90 (35300)]

元IDさんが解決しようとしてる課題が、運転免許が認める能力と被ってないでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

だからこその免許証が付与されているだけでは意味が無いという指摘なんじゃないの?
現状運転免許の取得条件を満たす人間が必須であることから条件になってないだけで、
システムが免許証持てば乗員が免許も持てないような(≒教習も受けてない)子どもだけ
でも問題ないかと言えばそうではないよねという指摘でしょ。
別に運転システムに免許は要らない！なんて主張しているわけでもなし。

要は、結局現行のドライバーに相当する人間の責任者も同乗しないといかんよねという
主張だと思うんだが。それに対してそいつが運転席に座ってなけりゃ云々というのは見当
違いでしょ。

Re:無免許運転

[90 (35300)]

救護人員が必要ならば運転免許では足りないし、座ってるだけの運転手は何の役にも立たないってことです。

免許証を付与するというのは運行中の事象に対応できる能力を認めるということです。そして自動車においては
運転席に乗っている人間がすべての責任を持ちます。車内に免許を持っている人間がいるとか、走行中に代わるから
よいというわけには行かず、運転者が有効な免許を持っている必要があります。これは仮免許ですら同様です。

だから、"driver"が自律運転装置を指すのか人間の運転手を指すのかという点がそもそも問題になっているわけです。
そしてNHTSAは、人間が運転しないのであれば無理に人間の運転者を設定せずともよいと返答をしています。

自動運転車が運転免許を持つが、起きうる特有の問題に関して人間の技術者を配置すべきだ、というのならば、
それは自動車の運転免許ではなく自動運転車の運行管理者としての別の資格に基づいたものであるべきでしょう。
そして、現行の運転免許ではそれに必要な範囲を適切にカバーできていないと思います。

特に元のコメントでは事故時の対応に重点を置いています。運転免許には救急救命士資格は付いてきません。
講習で救命技能認定証はもらえるかもしれませんが、更新も何もありませんし、運転免許とは独立したものです。

結局、運転免許を持っていれば運転できるし、後部座席で運転免許を持っていても責任は取れないし、運転免許を
持っていても事故時を想定して乗せておけば良いとは言えないというわけです。

こういうことをいちいち書くのは面倒なので、「後部座席に免許持ってる人が座っててもドライバーが無免許なら
無免許運転では?」で済ませてくれませんかね。人間でしょ?

Re:

[Anonymous Coward]

反論のための反論
自己正当化のための自己正当化

もはや本題も忘れて暴走してるなぁ