「英国研究者、核廃棄物を10万年間安全に保管するためのセメントを開発中」記事へのコメント

海洋投棄がベストです

[vax730 (32985)]

100万kwの発電所を1年動かしても、ガラス固化体は10数個。
1万年後にガラス固化体を摂取したとき平均1人死ぬための摂取量は500g。
1万7千年後にはもとのウラン鉱石より放射能の総量を下回る。
海に流れ込んでいるウランは年間10万トンはある。
ヒ素やカドミウムのような発がん性をもつ元素だってあり、既に利用している。これらは永久になくならない。

原子力を少しでも安くして、化石燃料を置き換えることがベストです。

Re:海洋投棄がベストです

[northern (38088)]

原子力も化石燃料も捨てて再生可能エネルギーに置き換えるべきだな

Re:海洋投棄がベストです

[vax730 (32985)]

　再生エネルギーのコストが高いので、再生エネルギーの製造設備のコストも上がる。
結局、石油より何倍も高いエネルギーを輸入することになる。
日本の製造業が立ち行かなくなり、なんでも輸入するようになる。
それをさけるためには、鎖国しかないです。

再生エネルギーはカスだ。ただちにやめて原子力にすべき。
＃液体系の自然エネルギーは有事の際にあるていど生産しても良いと思います。

Re:海洋投棄がベストです

[northern (38088)]

グリッドパリティとか勉強しとけ
技術の進歩は速いのだぞ

Re:海洋投棄がベストです

[vax730 (32985)]

全然だめです。特に太陽光は不安定なため、既存の設備を削減できません。
火力発電の燃料代になってはじめて採算が合うと言えます。
それまでは、社会のどこかにコストを押し付けていることになります。

Re:海洋投棄がベストです

[northern (38088)]

太陽光以外にも色々あるので、組み合わせて使うのだよ
無知は黙ってろ

Re:海洋投棄がベストです

[vax730 (32985)]

　風力じゃ太陽と組み合わせてもあまり意味なさそうだし。
昼発電できなくて夜の方が発電できるものものとか，風が吹かないほうが発電できるものがあるのだろうか？

Re:

[Anonymous Coward]

組み合わせなきゃまともに動かない仕組みってのは結局元の仕組みを排除できないんじゃないかい？

無知は黙ってろ

Re:

[Anonymous Coward]

原子力は現在のネタでは100年後の操業に必要な燃料が得られるかどうかが不明って点で無茶苦茶カスな訳だが。
むしろ、採掘の進歩で石油の方が後までつかえそうな位だ。

Re:海洋投棄がベストです

[vax730 (32985)]

海水からウランは採取できるので無問題です。
http://www.gepr.org/ja/contents/20130729-01/ [gepr.org]

Re:

[Anonymous Coward]

採掘の進歩を計算に入れるなら増殖炉も計算に入れようや…

Re:

[Anonymous Coward]

http://srad.jp/comments.pl?sid=254819&cid=732715 [srad.jp]

Re:

[Anonymous Coward]

なーに、燃料尽きるまで原子力使って文明レベル上げていって、再生エネルギー社会にシフトすればいいんですよ。

# 再生エネルギー社会実現までのプロセスに原子力も利用するってのはいいんじゃない？それもダメ？