アカウント名:
パスワード:
CDを基準として比較した場合アナログレコードはCDと比べると本当の音を再現しづらい、物理サイズが大きいなどのデメリットもあるもののCDではサンプリングできない周波数を記録できる、ノイズを含めて独特の世界をつくりだせるというメリットもある一方でデジタルレコードはサンプリングレート等が同じならCDと同じ音質CDより物理サイズが大きいそうなるとCDの劣化版じゃないの?って気がする。あ、CDよりは長時間録音できるのかな?サイズが大きい分まあ、そういうのがいいならファイルとしてDVDにでも焼けばいいような
DVDに焼いちゃったらレコードプレーヤーで聴けないじゃん長時間録音でもゼロ時間再生じゃ意味ないよCDも同罪どっちもこの製品の足元にも及んでない
このデジタルレコードに収録できる周波数特性ってどれくらいなんだろうか。どのみちデジタル変換されるなら192kHzのハイレゾと同列に比較しても問題無いような気がするのでデータ上の情報が欲しいところ。
#雰囲気を楽しむならなんら問題は無い
> あ、CDよりは長時間録音できるのかな?サイズが大きい分
もう3.5インチフロッピーしか知らない世代に8インチフロッピーディスクを見せたところ、何十メガ入るんですか?とワクワク聞かれたのを思い出す。
特許を握ることに意味があるんではなかろうか?
あとは円盤自体の寿命?
# ポリカーボネイトよりポリ塩化ビニル?# どっちかっていうと、記録面の読取可能性(読めなくなるまで)の寿命が問題か...
少し早く回してやるだけで高周波に早変わりにゃ
CDでサンプリングできない周波数って、人間の耳で音が聞こえない周波数じゃん#お前の内耳の蝸牛は常人よりも多く巻いてるのか?
高い周波数を単独で聴いてもわからないけど、通常の楽音に高い周波数が入っていると、違いはわかるそうです。
LP時代には、50kHz以上まで入ったものがありました。
わかるそうですっていうのは、オレの耳が既に16KHz以上は聴こえないので.....
単独では気づかないけど倍音の有無は大抵の人が気が付きますね。まあ、よっぽどの音源でないと「だから何?」って感じにはなりますが。元々音を弄り回っての楽曲なんかでは、無いほうが普通に聞こえるかも知れませんし、そもそもフィルタでカットされているかも知れません。
お前の主張は「赤外線なんか目に見えないんだからあってもなくても同じだ、お前の網膜はそんな波長の光にも反応するのか」って言っているようなもんだ光は目でしか感じられない、音は耳でしか聞かないと思っているんだろう
画像系の人たちはなぜ焼け付くような太陽の輝きを再現するためにディスプレイは赤外線領域まで表示能力が必要であるとか、新雪のまぶしさを再現するためにディスプレイは紫外線領域まで表示能力が必要であるとか主張しないんだろう......みんな同じ電磁波なのにねぇ
3m先のFHDテレビの画素を判別できなくても、並べておいてある4Kテレビはきれいだと思うでしょ?
人工的に空を表現できるならそれなりに需要があるんじゃないですかね室内プールとか、室内での野菜栽培とか動物飼育とか
低周波が入り込む環境下で、頭が痛くなった経験とかないのか。幸せだな。大きな太鼓を近くで叩かれた時、皮膚のあたりに違和感を感じたことがないのか。不幸だな。
いやいやデジタルマスターってサンプリング周波数も量子化ビット数もCDと同じじゃないぞ。そもそも同じだったハイレゾに何の意味があるんだよ……
まぁ、CD相当のマスターをハイレゾデータにして有り難がってる向きも無いといいませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
比較 (スコア:0)
CDを基準として比較した場合
アナログレコードは
CDと比べると本当の音を再現しづらい、物理サイズが大きいなどのデメリットもあるものの
CDではサンプリングできない周波数を記録できる、ノイズを含めて独特の世界をつくりだせるというメリットもある
一方でデジタルレコードは
サンプリングレート等が同じならCDと同じ音質
CDより物理サイズが大きい
そうなるとCDの劣化版じゃないの?って気がする。
あ、CDよりは長時間録音できるのかな?サイズが大きい分
まあ、そういうのがいいならファイルとしてDVDにでも焼けばいいような
Re:比較 (スコア:1)
DVDに焼いちゃったらレコードプレーヤーで聴けないじゃん
長時間録音でもゼロ時間再生じゃ意味ないよ
CDも同罪
どっちもこの製品の足元にも及んでない
Re:比較 (スコア:1)
このデジタルレコードに収録できる周波数特性ってどれくらいなんだろうか。
どのみちデジタル変換されるなら192kHzのハイレゾと同列に比較しても問題無いような気がするのでデータ上の情報が欲しいところ。
#雰囲気を楽しむならなんら問題は無い
Re:比較 (スコア:1)
> あ、CDよりは長時間録音できるのかな?サイズが大きい分
もう3.5インチフロッピーしか知らない世代に8インチフロッピーディスクを見せたところ、何十メガ入るんですか?とワクワク聞かれたのを思い出す。
Re: (スコア:0)
特許を握ることに意味があるんではなかろうか?
Re:比較 (スコア:1)
あとは円盤自体の寿命?
# ポリカーボネイトよりポリ塩化ビニル?
# どっちかっていうと、記録面の読取可能性(読めなくなるまで)の寿命が問題か...
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
少し早く回してやるだけで高周波に早変わりにゃ
Re: (スコア:0)
CDでサンプリングできない周波数って、人間の耳で音が聞こえない周波数じゃん
#お前の内耳の蝸牛は常人よりも多く巻いてるのか?
Re:比較 (スコア:1)
高い周波数を単独で聴いてもわからないけど、
通常の楽音に高い周波数が入っていると、
違いはわかるそうです。
LP時代には、50kHz以上まで入ったものがありました。
わかるそうですっていうのは、オレの耳が既に16KHz以上は聴こえないので.....
Re: (スコア:0)
単独では気づかないけど倍音の有無は大抵の人が気が付きますね。
まあ、よっぽどの音源でないと「だから何?」って感じにはなりますが。
元々音を弄り回っての楽曲なんかでは、無いほうが普通に聞こえるかも知れませんし、
そもそもフィルタでカットされているかも知れません。
Re: (スコア:0)
お前の主張は「赤外線なんか目に見えないんだからあってもなくても同じだ、
お前の網膜はそんな波長の光にも反応するのか」って言っているようなもんだ
光は目でしか感じられない、音は耳でしか聞かないと思っているんだろう
Re: (スコア:0)
画像系の人たちはなぜ焼け付くような太陽の輝きを再現するためにディスプレイは赤外線領域まで表示能力が必要であるとか、新雪のまぶしさを再現するためにディスプレイは紫外線領域まで表示能力が必要であるとか主張しないんだろう......
みんな同じ電磁波なのにねぇ
Re:比較 (スコア:2)
3m先のFHDテレビの画素を判別できなくても、並べておいてある4Kテレビはきれいだと思うでしょ?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
人工的に空を表現できるならそれなりに需要があるんじゃないですかね
室内プールとか、室内での野菜栽培とか動物飼育とか
Re: (スコア:0)
低周波が入り込む環境下で、頭が痛くなった経験とかないのか。
幸せだな。
大きな太鼓を近くで叩かれた時、皮膚のあたりに違和感を感じたことがないのか。
不幸だな。
Re: (スコア:0)
いやいやデジタルマスターって
サンプリング周波数も量子化ビット数もCDと同じじゃないぞ。
そもそも同じだったハイレゾに何の意味があるんだよ……
まぁ、CD相当のマスターをハイレゾデータにして有り難がってる向きも
無いといいませんが。