アカウント名:
パスワード:
吸気口から抽気するか、資料採取を排気口よりも前で取得しさえすれば、エンジンを使用していても問題がない様に思います。
空気のサンプル採取だけなら、現状でもガス気球で行えてますし、気球の方が上昇限度が高いのでより有利ですね。つまり、単なる一例として例示しただけでしょう。
それよりも、火星大気に近い条件での操縦が気になりますねぇ。
そして、その単なる一例は、グライダーのメリットとは関係のない話だっというオチを突っ込まれているわけです。
蛇足でした。
何だか 90,000フィートの高度を飛べるジェット機なら簡単に手に入るような流れですが、戦闘機で水平飛行ができるは50,000フィートといった辺りです。（ズーム上昇の記録は 123,523 フィートだそうです）
このグライダーが実現できれば気球に無い移動能力とジェット機に無い高度を持った飛行ができる訳です。これはエンジンへの酸素供給を考えずに済むグライダーの特長を生かしたものだと思います。
だったら記事にそう書ければ良かったのにねw
>だったら記事にそう書ければ良かったのにねw
#2985644は憶測にすぎないから。
でもこれ、地形依存のある特定箇所の気流を利用して高度稼ぐわけだからあんまり機動できんような気もするなぁ…動けば動くほど高度が下がる。揚力ありそうな感じだし、戦闘機で真上に飛んでから滑空するよりは保つんだろうけど。
>戦闘機で水平飛行ができるは50,000フィートといった辺りです。
コンコルドはもう少し上を巡航してたよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
やりたいことがよく判らん (スコア:1)
吸気口から抽気するか、資料採取を排気口よりも前で取得しさえすれば、エンジンを使用していても問題がない様に思います。
Re: (スコア:0)
空気のサンプル採取だけなら、現状でもガス気球で行えてますし、気球の方が上昇限度が高いのでより有利ですね。
つまり、単なる一例として例示しただけでしょう。
それよりも、火星大気に近い条件での操縦が気になりますねぇ。
Re: (スコア:0)
そして、その単なる一例は、グライダーのメリットとは関係のない話だっというオチを突っ込まれているわけです。
蛇足でした。
Re:やりたいことがよく判らん (スコア:2, 興味深い)
何だか 90,000フィートの高度を飛べるジェット機なら簡単に手に入るような流れですが、戦闘機で水平飛行ができるは50,000フィートといった辺りです。（ズーム上昇の記録は 123,523 フィートだそうです）
このグライダーが実現できれば気球に無い移動能力とジェット機に無い高度を持った飛行ができる訳です。これはエンジンへの酸素供給を考えずに済むグライダーの特長を生かしたものだと思います。
Re: (スコア:0)
だったら記事にそう書ければ良かったのにねw
Re: (スコア:0)
>だったら記事にそう書ければ良かったのにねw
#2985644は憶測にすぎないから。
Re: (スコア:0)
でもこれ、地形依存のある特定箇所の気流を利用して高度稼ぐわけだからあんまり機動できんような気もするなぁ…
動けば動くほど高度が下がる。揚力ありそうな感じだし、戦闘機で真上に飛んでから滑空するよりは保つんだろうけど。
Re: (スコア:0)
>戦闘機で水平飛行ができるは50,000フィートといった辺りです。
コンコルドはもう少し上を巡航してたよね。