アカウント名:
パスワード:
警察官が証拠を提示する必要がやっぱりあるんじゃないかな。警察官二人で取り締まって、片方が証言してるからそれが証拠だとするのは無理があるということでしょうね。
別にビデオ撮影しながら取り締まりすることは難しくないと思うから、警察側の安全さも含めてやったらいいのに。
くわしくは分かりませんが、警察は、ネズミ取りをするときは証拠データをとっているようです。しかし、それは見せてもらえませんでした。ソースは自分。
一方、取り締まりに不服な場合は、ドライバーは証拠を提出して不服を申し立てなければなりません。それが認められれば取り下げられるのですが、本当に取り下げられるだけで、取り下げた理由や、警察側の証拠は非公開です。
つまり、ドライバーに証拠を要求するくせに、警察側は非公開という、不平等。これだったら、安心して前のめりの取り締まりができますね。
警察は、いつ、どこで、どのような証拠で、どのような罪状で取り締まったか、ドライバー側の言い分は、警察側の言い分は、といった情報を開示すべきです。こうやって透明化すれば、警察の取り締まりの妥当性は客観的に証明できるので、取り締まりの正当性が明らかになり、ドライバーも心から反省すると思われます。
とはいえ、実際は取り締まりの不当性が暴かれるだけな気がして仕方が無いのですが。透明性の無い権力は腐敗するものなので。
まあ,証拠をイッセノーで開示する場が裁判なんでしょうね切符制度は,自ら違反を認める必要があるので,証拠は不要のようだし......
違反していない人が「俺、違反した」って言いはった結果、逮捕されたら、誤認逮捕なのにね。
真実の追求ってのがないのか。
痴漢冤罪とかの問題にも繋がるけど、警察も司法も、物証より証言を重視しすぎなんだよ利害関係のない第三者の証言なら兎も角(いや、それだって思い込みや誤認があり得るが)当事者の証言なんか単独では証拠にするべきではないと思うがね(物証を積み重ねた上で、それらに矛盾しないストーリーを提示することに証言を用いる、というなら証言も価値はあるが)
警官が頭にエンドレス録画のカメラでもつけて、それを物証にして警察官の証言だけの場合は有無をいわさず証拠不十分で検挙不可にすればいいと思う。
米国じゃ胸にカメラつけてるんじゃなかったっけ?
ついてるし録画しているが警官のプライバシーや通行人のプライバシーや機密保持を理由に非公開になったり編集済みのビデオだけが公開されたり。
それ自体は妥当だと思うが。どうすればいいと思うの?
機密保持はともかくプライバシーだけが理由なら、今時顔認識して必要な人(容疑者とか)以外の顔をマスクするくらいの編集は自動で可能と思うのでそれ以外の編集をしないことを宣誓した第三者機関とかで実現は可能だと思う
取り調べの可視化を拒否してた気がするので、そこに至るのは何時になることやら
物証探し出すのだるいもん・・・探し出しても保管しておくのだるいもん・・・第三者の証言も、警察・検察の誘導で作り出せるから、証言重視にしておけば楽なんです。証人テストってのやるんで、そこで打ち合わせておけばいいんです。なんか立派そうな法律の専門家がこうですよね?って言っておけばなんかそうだったような気がしてそのまま証言しちゃう人結構いるんですよね。「悪いことした奴は必ず罰せられるべきだ」って考えがあるんで、誰か罰しておかないと行政も司法も糾弾されちゃうから、お手軽に誰かを有罪にするシステム持っておきたいんですよ。世論からしたら「専門家がそう言っているんだからそれで正しいんだ」って思ってくれてるんで、裁判所が有罪判決さえ出せば「よし、悪い奴が罰せられた」と満足しちゃうんです。まあ、何人かは冤罪作っちゃったかもしれないけど、これまでこれで日本の社会は上手く回ってきたんで、今さら変えたくないんですよ。
そんな事したら、イチャモンで点数稼げなくなるじゃないですか、やだー。今は録画してないからこそ、一時停止した車もしてないとイチャモンつけて点数稼ぎできるのに。
自ら権力を制限し法の番人に貶められるようなものはできれば避けたいのでしょう。今回は間違いを認めて取り消しただけまともです。
用語はともかく元米の言ってることは間違ってない。
元々そんなもんで、なおかつ、交通違反のクレームの相当数は裁判でひっくり返るっていうか、警察が証明の手間をかけないってかでうやむやに。
いっそのこと自動車に取り締まり機能も追加しちゃえばいいのに無謀な運転する車を通報するシステムを持たせたらけっこう平和になるのではないか警察官なんて人間に判断させるよりよっぽど公平に取り締まってくれそう
これだわw
三鷹の冤罪事件みたいなクソ判決(by 倉澤千巖)みたいなのが出る時点で「疑わしきは罰せず」がどれだけ理解されているかは疑わしいよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:5, すばらしい洞察)
警察官が証拠を提示する必要がやっぱりあるんじゃないかな。
警察官二人で取り締まって、片方が証言してるからそれが証拠だとするのは無理があるということでしょうね。
別にビデオ撮影しながら取り締まりすることは難しくないと思うから、警察側の安全さも含めてやったらいいのに。
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:5, 興味深い)
くわしくは分かりませんが、警察は、ネズミ取りをするときは証拠データをとっているようです。
しかし、それは見せてもらえませんでした。ソースは自分。
一方、取り締まりに不服な場合は、ドライバーは証拠を提出して不服を申し立てなければなりません。
それが認められれば取り下げられるのですが、本当に取り下げられるだけで、
取り下げた理由や、警察側の証拠は非公開です。
つまり、ドライバーに証拠を要求するくせに、警察側は非公開という、不平等。
これだったら、安心して前のめりの取り締まりができますね。
警察は、
いつ、どこで、どのような証拠で、どのような罪状で取り締まったか、
ドライバー側の言い分は、警察側の言い分は、
といった情報を開示すべきです。
こうやって透明化すれば、警察の取り締まりの妥当性は客観的に証明できるので、
取り締まりの正当性が明らかになり、ドライバーも心から反省すると思われます。
とはいえ、実際は取り締まりの不当性が暴かれるだけな気がして仕方が無いのですが。
透明性の無い権力は腐敗するものなので。
Re: (スコア:0)
まあ,証拠をイッセノーで開示する場が裁判なんでしょうね
切符制度は,自ら違反を認める必要があるので,証拠は不要のようだし......
Re: (スコア:0)
違反していない人が「俺、違反した」って言いはった結果、逮捕されたら、
誤認逮捕なのにね。
真実の追求ってのがないのか。
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:4, すばらしい洞察)
痴漢冤罪とかの問題にも繋がるけど、警察も司法も、物証より証言を重視しすぎなんだよ
利害関係のない第三者の証言なら兎も角(いや、それだって思い込みや誤認があり得るが)当事者の証言なんか単独では証拠にするべきではないと思うがね
(物証を積み重ねた上で、それらに矛盾しないストーリーを提示することに証言を用いる、というなら証言も価値はあるが)
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:1)
警官が頭にエンドレス録画のカメラでもつけて、それを物証にして
警察官の証言だけの場合は有無をいわさず証拠不十分で検挙不可にすればいいと思う。
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:1)
米国じゃ胸にカメラつけてるんじゃなかったっけ?
Re: (スコア:0)
ついてるし録画しているが警官のプライバシーや通行人のプライバシーや機密保持を理由に非公開になったり編集済みのビデオだけが公開されたり。
Re: (スコア:0)
それ自体は妥当だと思うが。どうすればいいと思うの?
Re: (スコア:0)
機密保持はともかくプライバシーだけが理由なら、今時顔認識して必要な人(容疑者とか)以外の顔をマスクするくらいの編集は自動で可能と思うので
それ以外の編集をしないことを宣誓した第三者機関とかで実現は可能だと思う
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:1)
取り調べの可視化を拒否してた気がするので、そこに至るのは何時になることやら
Re: (スコア:0)
物証探し出すのだるいもん・・・探し出しても保管しておくのだるいもん・・・
第三者の証言も、警察・検察の誘導で作り出せるから、証言重視にしておけば楽なんです。証人テストってのやるんで、そこで打ち合わせておけばいいんです。なんか立派そうな法律の専門家がこうですよね?って言っておけばなんかそうだったような気がしてそのまま証言しちゃう人結構いるんですよね。
「悪いことした奴は必ず罰せられるべきだ」って考えがあるんで、誰か罰しておかないと行政も司法も糾弾されちゃうから、お手軽に誰かを有罪にするシステム持っておきたいんですよ。世論からしたら「専門家がそう言っているんだからそれで正しいんだ」って思ってくれてるんで、裁判所が有罪判決さえ出せば「よし、悪い奴が罰せられた」と満足しちゃうんです。
まあ、何人かは冤罪作っちゃったかもしれないけど、これまでこれで日本の社会は上手く回ってきたんで、今さら変えたくないんですよ。
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:1)
「取り敢えず、2時間以内に加工して提出できればOK!」
って発想を潰すためには有用でしょうね
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:1)
そんな事したら、イチャモンで点数稼げなくなるじゃないですか、やだー。
今は録画してないからこそ、一時停止した車もしてないとイチャモンつけて点数稼ぎできるのに。
Re: (スコア:0)
自ら権力を制限し法の番人に貶められるようなものはできれば避けたいのでしょう。
今回は間違いを認めて取り消しただけまともです。
Re: (スコア:0)
役割が違えば方針も違ってて何が悪い
未熟なお前の見識が悪い (スコア:0)
用語はともかく元米の言ってることは間違ってない。
Re: (スコア:0)
元々そんなもんで、なおかつ、交通違反のクレームの相当数は裁判でひっくり返るっていうか、警察が証明の手間をかけないってかでうやむやに。
人間に任せるから? (スコア:0)
いっそのこと自動車に取り締まり機能も追加しちゃえばいいのに
無謀な運転する車を通報するシステムを持たせたらけっこう平和になるのではないか
警察官なんて人間に判断させるよりよっぽど公平に取り締まってくれそう
Re:人間に任せるから? (スコア:2)
これだわw
Re: (スコア:0)
三鷹の冤罪事件みたいなクソ判決(by 倉澤千巖)みたいなのが出る時点で
「疑わしきは罰せず」がどれだけ理解されているかは疑わしいよ。