アカウント名:
パスワード:
警察官が証拠を提示する必要がやっぱりあるんじゃないかな。警察官二人で取り締まって、片方が証言してるからそれが証拠だとするのは無理があるということでしょうね。
別にビデオ撮影しながら取り締まりすることは難しくないと思うから、警察側の安全さも含めてやったらいいのに。
くわしくは分かりませんが、警察は、ネズミ取りをするときは証拠データをとっているようです。しかし、それは見せてもらえませんでした。ソースは自分。
一方、取り締まりに不服な場合は、ドライバーは証拠を提出して不服を申し立てなければなりません。それが認められれば取り下げられるのですが、本当に取り下げられるだけで、取り下げた理由や、警察側の証拠は非公開です。
つまり、ドライバーに証拠を要求するくせに、警察側は非公開という、不平等。これだったら、安心して前のめりの取り締まりができますね。
警察は、いつ、どこで、どのような証拠で、どのような罪状で取り締まったか、ドライバー側の言い分は、警察側の言い分は、といった情報を開示すべきです。こうやって透明化すれば、警察の取り締まりの妥当性は客観的に証明できるので、取り締まりの正当性が明らかになり、ドライバーも心から反省すると思われます。
とはいえ、実際は取り締まりの不当性が暴かれるだけな気がして仕方が無いのですが。透明性の無い権力は腐敗するものなので。
まあ,証拠をイッセノーで開示する場が裁判なんでしょうね切符制度は,自ら違反を認める必要があるので,証拠は不要のようだし......
違反していない人が「俺、違反した」って言いはった結果、逮捕されたら、誤認逮捕なのにね。
真実の追求ってのがないのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:5, すばらしい洞察)
警察官が証拠を提示する必要がやっぱりあるんじゃないかな。
警察官二人で取り締まって、片方が証言してるからそれが証拠だとするのは無理があるということでしょうね。
別にビデオ撮影しながら取り締まりすることは難しくないと思うから、警察側の安全さも含めてやったらいいのに。
Re:疑わしきは罰せずはどこへ? (スコア:5, 興味深い)
くわしくは分かりませんが、警察は、ネズミ取りをするときは証拠データをとっているようです。
しかし、それは見せてもらえませんでした。ソースは自分。
一方、取り締まりに不服な場合は、ドライバーは証拠を提出して不服を申し立てなければなりません。
それが認められれば取り下げられるのですが、本当に取り下げられるだけで、
取り下げた理由や、警察側の証拠は非公開です。
つまり、ドライバーに証拠を要求するくせに、警察側は非公開という、不平等。
これだったら、安心して前のめりの取り締まりができますね。
警察は、
いつ、どこで、どのような証拠で、どのような罪状で取り締まったか、
ドライバー側の言い分は、警察側の言い分は、
といった情報を開示すべきです。
こうやって透明化すれば、警察の取り締まりの妥当性は客観的に証明できるので、
取り締まりの正当性が明らかになり、ドライバーも心から反省すると思われます。
とはいえ、実際は取り締まりの不当性が暴かれるだけな気がして仕方が無いのですが。
透明性の無い権力は腐敗するものなので。
Re: (スコア:0)
まあ,証拠をイッセノーで開示する場が裁判なんでしょうね
切符制度は,自ら違反を認める必要があるので,証拠は不要のようだし......
Re: (スコア:0)
違反していない人が「俺、違反した」って言いはった結果、逮捕されたら、
誤認逮捕なのにね。
真実の追求ってのがないのか。