by
Anonymous Coward
on 2016年09月28日 18時40分
(#3087759)
Apple II、初代Mac、iMac、iPod、iPhone、iPad、おまけにPixarと、何度も時代の潮流を変えるヒットを飛ばした男が「ごり押し」と「運」だけの奴？ ジョブズの伝記を読めば分かるが、ジョブズはエンジニアの言い訳に妥協せず商品に対する偏執狂的なこだわりを貫き通したからこそ、ああいうものが生まれているんだよ。 俺は20世紀後半最強の天才商品デザイナーと言っても過言ではないと思っているよ。
Davidoff is best known for writing the floating-point arithmetic routines for Altair BASIC while he was at Harvard. The routines were subsequently reused in Microsoft BASIC products for other systems.
誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:5, 興味深い)
なぜ、本田宗一郎がいない？てか、普通の日本人として松下幸之助は「経営の神様」「商売の神様」と尊敬される人であって、「エンジニア」として認識するって、教養なさすぎだろう。
プログラミングに肯定的でも、数学なんて役に立たないとか言い出しそうな連中に何聞いてもアサッテな答えしか返って来ない気がするが。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2, 参考になる)
原文見ると判るけど、ビルゲイツとほぼ同数で4位に本田宗一郎が入ってますよ。
エンジニアは表に出てくるタイプの人間ではないので、それぞれ経営者の顔がなければエンジニア以外の普通の人は知らなかったと思う。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2)
あ、確かに。
で、5位がエジソン。うーん、違うなぁ。
Re: (スコア:0)
エンジニアとして比べたらエジソンよりテスラのほうが有能じゃね？って思うんだよなぁ
エジソンはどちらかっつーと、ある程度手も動かせる有能な営業ってイメージ
# 少なくともこのアンケート、それぞれの人が「エンジニアとしてどんなスタンスだったか」って理解して投票してる人はあまり居なくて
# 単なる「技術界隈で有名な人の人気投票2016」ぐらいのノリになってる印象だ
Re: (スコア:0)
小学校にすらろくに通わなかったにもかかわらず大卒のテスラと比較されるレベルにたどり着いただけでも尋常ではない努力と才能を感じさせますが。エジソンはその生涯において無数の発明に成功しました。テスラは一芸というか電気分野に精通した天才でエジソンとは対照的。エジソンは強欲でテスラは無欲。エジソンはビジネスの才覚がありテスラは自身の経済的成功よりもより良い社会のために貧しい生涯を送った。
出資するならエジソンだし部下に持つならテスラかな。子供に話して聞かせるならクリーン版エジソンかクリーン版テスラだな。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
出資するならエジソンだし部下に持つならテスラかな。
だよねぇ
子供に話して聞かせるならクリーン版エジソンかクリーン版テスラだな。
じゃ私は「栄光なき天才たち」を読み聞かせよう(やめなさい
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2)
いや、人の発明を自分の特許にする人の認識。
ということで、グラハム・ベルの方が、ずっとエンジニア。
＃GEの子会社の保険会社が「エジソン」なのは少し反則な認識。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2)
その人を「エンジニア」として認識しないとしたら教養がなさすぎるような気がするが。
松下電器にコンピュータの開発を中止させた人を「経営の神様」と呼ぶのはいかがなものか。
また、社名から「松下」を外すことを頑なに拒否した人が「商売の神様」と言えるのか。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2, すばらしい洞察)
松下幸之助の生きざまには、日本人好みの苦労話や人情話や理想がいっぱい詰まってるんだよ。
「神様扱いしたい産業人」ランキング第一位、みたいな感じ。
調査対象の人たちのほとんどは、エンジニアかどうかの厳密さはあんまり気にしてないと思う。
まあ実際には、美談に出てこない部分でけっこうきわどい事色々やってたり
本腰入れた事業が大コケしてたりするけど、
人間としての魅力はそれらの欠点を補って余りあると言える。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
エンジニアというと技術に長けた専門職というイメージだけど
松下幸之助はやっぱりエンジニアというより経営者だよ
実際に会社を大きく成長させたという実績は、どんな些細な出来事があっても
ひっくり返らないですし。
# パナソニックに変えたのは俺も嫌でしたね
Re: (スコア:0)
大正期の三大ヒット商品の一つである「二股ソケット」を発明したのは松下幸之助なのだが、
Wikipediaの二股ソケットの項目 [wikipedia.org]に拠ると先行製品があったそうですが。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
いかに金にしか興味がないかよくわかる。プログラミングをやってみたことがあれば、迂闊に子供にやらせてはダメな中毒性があるものとわかりそうなもの。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
その嫌儲主義を貫いて自ら貧乏な状態にドはまりするのは別にかまわないけど
仕事をまじめにしない人かな?
仕事に対してまじめに考えれば考えるほどその報酬、金に対して真摯になるもんだよ?
Re: (スコア:0)
そもそも自分の子供にそうなって貰いたい人物なら金儲けも含めて成功者を望むのは当然でしょう。業績が立派でもキュリー婦人みたいな苦労をさせたいと思う親はあんまりいないと思います。その上で子供をエンジニアにしたいと望んでいない親まで含めて、どんなエンジニアが良いかと尋ねればこんな結果になる訳です。四位が本田宗一郎、第五位がトーマス･エジソンです。もしここにニコラ・テスラの名前でてきたら、その方が心配でしょ？
それからプログラミングに中毒性を示すか否かは子供本人や周囲の環境次第ですよ。そしてもし中毒になったらどう扱うかが問題であって、単純にプログラミングを一度も経験させないというのは子供の経験を狭くするものだと考えます。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
ビルゲイツは、パパドミトルとの共著の論文があって見直したって人は結構多い。
松下は、おっしゃる通り「経営の神様」だね。
ジョブスに至っては、エンジニアでもプログラマでも経営者でもない。ただのわがままゴリ押し君。
ジョブスを尊敬する人って、人間性に難があるとさえ思えるよ。
ゴリ押しも貫き通して運さえあればなんとかなるっていう教訓ぐらいかな。ジョブスから得られることは。
追放から復帰後、iMacで当てたときはさすがにそう思ったよ。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2)
Gates & Papadimitriou の論文
https://people.eecs.berkeley.edu/~christos/papers/Bounds%20For%20Sorti... [berkeley.edu]
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1, すばらしい洞察)
Apple II、初代Mac、iMac、iPod、iPhone、iPad、おまけにPixarと、何度も時代の潮流を変えるヒットを飛ばした男が「ごり押し」と「運」だけの奴？
ジョブズの伝記を読めば分かるが、ジョブズはエンジニアの言い訳に妥協せず商品に対する偏執狂的なこだわりを貫き通したからこそ、ああいうものが生まれているんだよ。
俺は20世紀後半最強の天才商品デザイナーと言っても過言ではないと思っているよ。
惜しむべくは、20世紀後半屈指のサイコがその天才デザイナーと同じ身体に憑依していたので、伝記を読んでもまったく真似たい気分にならないこと。でもまあ、よく考えてみたら著名な芸術家が性格破綻者だったなんてのはありふれた話だよね。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2)
> Apple II、初代Mac、iMac、iPod、iPhone、iPad、おまけにPixarと、何度も時代の潮流を変えるヒットを飛ばした男が「ごり押し」と「運」だけの奴？
NeXTが抜いてあるのは優しさ故か。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
Newton (よかった、ジョブズが関わってないから許された)
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2)
そうだね。ただのごり押しと運だけじゃない何かがあるね。
天才デザイナーって表現は、ぴったりだね。
Re: (スコア:0)
つまりジョブズはエンジニアじゃねーし
こいつを理想とする親はサイコ野郎ということですね
Re: (スコア:0)
まあ搾取する側とされる側、なるなら前者でって希望じゃないですかね？
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2)
つまり正しく天才商品デザイナーという呼び方が相応しいわけだな
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
あえていえば、技術畑で育った園芸品種というか、プロダクトコンセプトデザイナー、とかですかね?
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
エンジニアではなくデザイナーという意見には賛成ですが…
現実を歪曲する技能を持つのは彼だけですよ?
# なんか手のひらから出てそう(えー
Re: (スコア:0)
自作PC好きな普通の日本人として、天野伸彦氏を推します。
Re: (スコア:0)
ビルゲイツがエンジニアなのを知らない人？
>なぜ、本田宗一郎がいない？
プログラミング教育において親が理想とするエンジニアに本田宗一郎をあげてくるかねぇ？
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2)
> ビルゲイツがエンジニアなのを知らない人？
sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴がエンジニア？
Re: (スコア:0)
>sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴がエンジニア？
sqrt(x)で実装する奴も
exp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
Re: (スコア:0)
pow(x,0.5) は？
Re: (スコア:0)
pow(x,0.5) は？
exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
pow(a,b) は、exp(ln(a)*b) と定義するのが一般的ですから、まー同じですね。
#で、引数が両方整数のpowで、結果が整数にならなくて頭をかかえたりします。
Re: (スコア:0)
exp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
pow(a,b) は、exp(ln(a)*b) と定義するのが一般的ですから、まー同じですね。
演算誤差も気にしない素人乙
Re: (スコア:0)
exp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
pow(a,b) は、exp(ln(a)*b) と定義するのが一般的ですから、まー同じですね。
演算誤差も気にしない素人乙
どこまで求めるかの要件定義次第で仕様を決めてくださって、その仕様どおりにエンジニアは実装します。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
sqrt(x)を、exp(ln(x)/2) で実装するアホがいる [srad.jp]というコメントに対して、sqrt(x) を pow(x,0.5)と実装した場合はどうか [srad.jp]という代案を出したコメントがあったという流れで、
sqrt(x)を exp で実装するのも pow で実装するの同じくアホだ [srad.jp]というコメントが付いていたので、私はどっちも同じであることを補強するコメント [srad.jp]を書きました。
そういう流れで、sqrt(x)の実装に関する演算誤差とかコストとかを持ち出されても意味不明です。
ていうか、その流れの下に「演算誤差も気にしない素人乙」 [srad.jp]とだけ書かれたら、「powをexpで実装するのは素人」という意図にしかとれないですね。sqrtの実装方法について言及しているとは読み取れません。
ちなみに、実数引数のpowをexpで実装するのは、8bitパソコンのBASICの時代では、実装コストの点では最善だったと思いますよ。精度の点ではちょっと残念ですが、演算コストも問題ないし。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
そろそろエセエンジニアにもわかる方眼Excel仕様書に書いて説明してくれ（笑）
というのはおいておいて、この議論ができるならば「理想のエンジニア：親」でOKね。
Re: (スコア:0)
初期のMS-BASICの浮動小数点演算部分てゲイツじゃない人の担当だった希ガス
Re: (スコア:0)
アルテア8800向けベーシックの開発秘話や高校時代に既に公的機関にソフトウェアを納入していたとかまあまあエンジニアとしては十分な実績を上げているさ。
真のプログラマは規格書と紙とペンがあれば足りるらしい。
Re: (スコア:0)
sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴がエンジニア？
この人のことですか?
Monte Davidoff - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Monte_Davidoff [wikipedia.org]
Davidoff is best known for writing the floating-point arithmetic routines for Altair BASIC while he was at Harvard. The routines were subsequently reused in Microsoft BASIC products for other systems.
Re: (スコア:0)
初期のMS製BASICの内部の解説をしてるAltair BASIC 3.2 (4K) - Annotated Disassembly [altairbasic.org]というページのSQR()と思われる箇所 [altairbasic.org]の内容を見るとニュートン法による実装のようですが、「sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴」とは誰のことですか?
Re: (スコア:0)
ジョブズはアタリでエンジニアやってたそうですけど。まあエンジニアとしては凡庸な方だったようですが。
子供に教えるならウォズニアックやアレンだなテスラは大きくなってからでいいや。
Re: (スコア:0)
エンジニアやってたと見せかけて、裏でウォズにやらせて、金だけ搾取したんだっけ。
Re: (スコア:0)
そのエピソードだけが知られているが実際には普段からエンジニアとして働いていてそのような困難な作業を任される程度の実力はあったようだが。ジョブズにとって困難というだけでウォズニアックにとっては簡単な仕事でもあったが。
HPのインターン時代にスティーブがスティーブと出会ったということは一応才能がない方のスティーブもHPの技術系インターンに参加できる程度の実力派あったのだろう。そのままHPに入社したスティーブと違ってスティーブは創業五年も経っていない世界初のゲーム機メーカーにアルバイトか派遣程度の待遇で入社したわけだから雲泥の差ではあるな。
アタリの幹部って人を見る目はあるけど人を活かすのは苦手だったのかね？
Re: (スコア:0)
で、そのプログラミング教育において理想とするエンジニアに松下幸之助をあげることはどう擁護するつもりかな？
Re: (スコア:0)
アンケートに名前がズラッと並んでて、知ってる人にチェックする方式だったのかもね
そして、その一覧の中にウォズニアックやポール・アレンの名前がなかったのかも
あったとしてもチェックする人はごく少数だろうし
Re: (スコア:0)
むかーし、日本で製造されてた輸出向けPC/AT互換機のformat.exeのソースコードをチラ見する機会があって、
そのソースコードのヘッダ部分にビルゲイツの名前を見たという記憶が、うっすらとあるんだけど...
幻をみてたのかといわれると自信はない...(笑)。
Re: (スコア:0)
経営者ばかり名前が挙がるのは、誰もエンジニアとしては一般に認知されるほど大成することはできないということの現れでしょう。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:2)
そのとおりで、プログラミングを習わせても望むような人物にはならない。ちゅーこっちゃ。
MS-DOSしらんのかね？ (スコア:0)
ビルゲイツが作ってIBMに売り込んだ。