アカウント名:
パスワード:
なぜ、本田宗一郎がいない？てか、普通の日本人として松下幸之助は「経営の神様」「商売の神様」と尊敬される人であって、「エンジニア」として認識するって、教養なさすぎだろう。
プログラミングに肯定的でも、数学なんて役に立たないとか言い出しそうな連中に何聞いてもアサッテな答えしか返って来ない気がするが。
ビルゲイツがエンジニアなのを知らない人？
>なぜ、本田宗一郎がいない？
プログラミング教育において親が理想とするエンジニアに本田宗一郎をあげてくるかねぇ？
> ビルゲイツがエンジニアなのを知らない人？
sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴がエンジニア？
>sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴がエンジニア？
sqrt(x)で実装する奴もexp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
pow(x,0.5) は？
exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
pow(x,0.5) は？exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
pow(a,b) は、exp(ln(a)*b) と定義するのが一般的ですから、まー同じですね。
#で、引数が両方整数のpowで、結果が整数にならなくて頭をかかえたりします。
exp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
演算誤差も気にしない素人乙
どこまで求めるかの要件定義次第で仕様を決めてくださって、その仕様どおりにエンジニアは実装します。
どこまで求めるかの要件定義次第で仕様を決めてくださって、
汎用的に使用されるであろうsqrt(x)の実装について表現形式上発生しうる誤差を超えた演算誤差が許容される状況ってちょっと想像がつかないんだけどどういう話してんの?
実行コストも気にしない素人乙
sqrt(x)を、exp(ln(x)/2) で実装するアホがいる [srad.jp]というコメントに対して、sqrt(x) を pow(x,0.5)と実装した場合はどうか [srad.jp]という代案を出したコメントがあったという流れで、sqrt(x)を exp で実装するのも pow で実装するの同じくアホだ [srad.jp]というコメントが付いていたので、私はどっちも同じであることを補強するコメント [srad.jp]を書きました。
そういう流れで、sqrt(x)の実装に関する演算誤差とかコストとかを持ち出されても意味不明です。ていうか、その流れの下に「演算誤差も気にしない素人乙」 [srad.jp]とだけ書かれたら、「powをexpで実装するのは素人」という意図にしかとれないですね。sqrtの実装方法について言及しているとは読み取れません。
ちなみに、実数引数のpowをexpで実装するのは、8bitパソコンのBASICの時代では、実装コストの点では最善だったと思いますよ。精度の点ではちょっと残念ですが、演算コストも問題ないし。
そろそろエセエンジニアにもわかる方眼Excel仕様書に書いて説明してくれ（笑）
というのはおいておいて、この議論ができるならば「理想のエンジニア：親」でOKね。
>pow(x,0.5) は？>exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
この書き込みは実行コスト気にしていると思いますよ。どっちもコスト悪いでしょ。
sqrt(x)を exp で実装するのも pow で実装するの同じくアホだ [srad.jp]というコメントが付いていたので、私はどっちも同じであることを補強するコメント [srad.jp]を書きました。
えっ? アホだなんて主張がどこにあります??アホだということにして、自分もそういう意見だということにしたいとしか見えないですね。
sqrt(x)を、exp(ln(x)/2) で実装するアホがいる [srad.jp]というコメントに対して、sqrt(x) を pow(x,0.5)と実装した場合はどうか [srad.jp]という代案を出したコメントがあったという流れで、 sqrt(x)を exp で実装するのも pow で実装するの同じくアホだ [srad.jp]というコメントが付いていたので、
>sqrt(x)で実装する奴もexp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。>pow(x,0.5) は？>exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
コスト悪い方法を敢えて選ぶエンジニアってことですか?
ROM の容量を稼ぐために sqrt(x) を exp(ln(x)/2) や pow(x,0.5) と実装することは有効とは思いますが精度や実行コストとのトレードオフとなりますね。実際の話としてそれらを犠牲にして ROM 容量を優先することってあるんでしょうかね? 数値演算に於いては精度は第一に優先されるべきものと思いますが「sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴がエンジニア？」という投稿は実際にそういう実装をされた方がいるという前提なのですよね。
いいえ違います。
まぁあなたのように仕様書を勝手に自己判断するエンジニアはいますけどねぇ。
違うと言って何が正しいとは何かとも言明せずに何か言った気になってるオナニー野郎、いますね。#3088642さん [srad.jp]あなたのことです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:5, 興味深い)
なぜ、本田宗一郎がいない？てか、普通の日本人として松下幸之助は「経営の神様」「商売の神様」と尊敬される人であって、「エンジニア」として認識するって、教養なさすぎだろう。
プログラミングに肯定的でも、数学なんて役に立たないとか言い出しそうな連中に何聞いてもアサッテな答えしか返って来ない気がするが。
Re: (スコア:0)
ビルゲイツがエンジニアなのを知らない人？
>なぜ、本田宗一郎がいない？
プログラミング教育において親が理想とするエンジニアに本田宗一郎をあげてくるかねぇ？
Re: (スコア:2)
> ビルゲイツがエンジニアなのを知らない人？
sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴がエンジニア？
Re: (スコア:0)
>sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴がエンジニア？
sqrt(x)で実装する奴も
exp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:0)
pow(x,0.5) は？
Re: (スコア:0)
pow(x,0.5) は？
exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
pow(a,b) は、exp(ln(a)*b) と定義するのが一般的ですから、まー同じですね。
#で、引数が両方整数のpowで、結果が整数にならなくて頭をかかえたりします。
Re: (スコア:0)
exp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
pow(a,b) は、exp(ln(a)*b) と定義するのが一般的ですから、まー同じですね。
演算誤差も気にしない素人乙
Re: (スコア:0)
exp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
pow(a,b) は、exp(ln(a)*b) と定義するのが一般的ですから、まー同じですね。
演算誤差も気にしない素人乙
どこまで求めるかの要件定義次第で仕様を決めてくださって、その仕様どおりにエンジニアは実装します。
Re: (スコア:0)
どこまで求めるかの要件定義次第で仕様を決めてくださって、
汎用的に使用されるであろうsqrt(x)の実装について表現形式上発生しうる誤差を超えた演算誤差が許容される状況ってちょっと想像がつかないんだけどどういう話してんの?
Re: (スコア:0)
exp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
pow(x,0.5) は？
exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
pow(a,b) は、exp(ln(a)*b) と定義するのが一般的ですから、まー同じですね。
実行コストも気にしない素人乙
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
sqrt(x)を、exp(ln(x)/2) で実装するアホがいる [srad.jp]というコメントに対して、sqrt(x) を pow(x,0.5)と実装した場合はどうか [srad.jp]という代案を出したコメントがあったという流れで、
sqrt(x)を exp で実装するのも pow で実装するの同じくアホだ [srad.jp]というコメントが付いていたので、私はどっちも同じであることを補強するコメント [srad.jp]を書きました。
そういう流れで、sqrt(x)の実装に関する演算誤差とかコストとかを持ち出されても意味不明です。
ていうか、その流れの下に「演算誤差も気にしない素人乙」 [srad.jp]とだけ書かれたら、「powをexpで実装するのは素人」という意図にしかとれないですね。sqrtの実装方法について言及しているとは読み取れません。
ちなみに、実数引数のpowをexpで実装するのは、8bitパソコンのBASICの時代では、実装コストの点では最善だったと思いますよ。精度の点ではちょっと残念ですが、演算コストも問題ないし。
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
Re:誰一人エンジニアじゃない。 (スコア:1)
そろそろエセエンジニアにもわかる方眼Excel仕様書に書いて説明してくれ（笑）
というのはおいておいて、この議論ができるならば「理想のエンジニア：親」でOKね。
Re: (スコア:0)
実行コストも気にしない素人乙
>pow(x,0.5) は？
>exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
この書き込みは実行コスト気にしていると思いますよ。どっちもコスト悪いでしょ。
Re: (スコア:0)
sqrt(x)を exp で実装するのも pow で実装するの同じくアホだ [srad.jp]というコメントが付いていたので、私はどっちも同じであることを補強するコメント [srad.jp]を書きました。
えっ? アホだなんて主張がどこにあります??
アホだということにして、自分もそういう意見だということにしたいとしか見えないですね。
Re: (スコア:0)
sqrt(x)を、exp(ln(x)/2) で実装するアホがいる [srad.jp]というコメントに対して、sqrt(x) を pow(x,0.5)と実装した場合はどうか [srad.jp]という代案を出したコメントがあったという流れで、
sqrt(x)を exp で実装するのも pow で実装するの同じくアホだ [srad.jp]というコメントが付いていたので、
Re: (スコア:0)
この書き込みは実行コスト気にしていると思いますよ。どっちもコスト悪いでしょ。
>sqrt(x)で実装する奴もexp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
>pow(x,0.5) は？
>exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
コスト悪い方法を敢えて選ぶエンジニアってことですか?
Re: (スコア:0)
ROM の容量を稼ぐために sqrt(x) を exp(ln(x)/2) や pow(x,0.5) と実装することは有効とは思いますが精度や実行コストとのトレードオフとなりますね。
実際の話としてそれらを犠牲にして ROM 容量を優先することってあるんでしょうかね? 数値演算に於いては精度は第一に優先されるべきものと思いますが「sqrt(x)をexp(ln(x)/2)で実装する奴がエンジニア？」という投稿は実際にそういう実装をされた方がいるという前提なのですよね。
Re: (スコア:0)
>sqrt(x)で実装する奴もexp(ln(x)/2)で実装する奴もエンジニアです。
>pow(x,0.5) は？
>exp(ln(x)/2)と同じじゃない？
コスト悪い方法を敢えて選ぶエンジニアってことですか?
いいえ違います。
まぁあなたのように仕様書を勝手に自己判断するエンジニアはいますけどねぇ。
Re: (スコア:0)
いいえ違います。
違うと言って何が正しいとは何かとも言明せずに何か言った気になってるオナニー野郎、いますね。#3088642さん [srad.jp]あなたのことです。