「SONY BMG製CCCDにLAMEのソースコードを盗用した疑い」記事へのコメント

フリーソフトウェアのノンフリーライセンス

[kayama (22142)]

GPL/LGPLだけでなく、ノンフリーな状態で配布する場合のライセンス金額を明記したライセンスも追加して、デュアルライセンスにしたらどうなんでしょう。
著作権者側の逸失利益の発生が明確になり、GPL/LGPL違反の抑止力になったり、利に敏い弁護士を巻き込んで訴訟に持ち込みやすくなったりするかもしれないと思うのですが。
まあ、要は巷の駐車場の「無断駐車は1万円の罰金」とかいう掲示と一緒なのですが。

Re:フリーソフトウェアのノンフリーライセンス

[arnika (19815)]

GPL/LGPLだけでなく、ノンフリーな状態で配布する場合のライセンス金額を明記したライセンスも追加して、デュアルライセンスにしたらどうなんでしょう。

デュアルライセンスはそう簡単に導入できるものでも
ないと思います．とくに個人が主体となって開発している
場合は難しいです．

個人で商業的な取引をどこまでしっかりできるか
分かりませんし，

また，不特定多数からパッチなどをソースに取り込んでいる
場合，商用としてコードを販売することの同意を，とりこんだ
パッチを書いた人全員にとらなければいけないからです．
ただし，パッチを送る際にそういうことに同意をしている
もののみ取り込むという運用は出来るとは思います．
# QT とかはどうやってるんだろう．

Re:フリーソフトウェアのノンフリーライセンス

[tt (2867)]

そうですねえ。難しいと思います。以下、特にLAMEに関して実情など…

LAMEの開発にかかわった人は記録に残ってる限り [sourceforge.net]で既に100人を余裕で超えてしまってます。またLAMEの元になった8Hzの時代まで戻ると、いまさらライセンスのことを全員に聞くのは実質無理でしょう。

また、LAMEのように、特に個人として参加している人がメインで、またその個人が会社を持ってたりしない、となると、企業と契約を結ぶのが困難かと思います。

あと、(どんどんずれていきますが)良く実情をしらんので、詳しい方がおられれば教えてくださいませ。誰か一人の個人が沢山いる開発者を代表してLAMEのソースコードライセンスを他の人なり企業と締結するとします。その代表者たる個人が破産した時に、その債権である「ライセンス」はどのように運用されるのでしょうか?やっぱり普通に競売にかけられるんでしょうか?競売を防ぐような契約を各開発者と結んだ上で代表となれば防げたりするんでしょうか?個人的には、なんとなく、そういう契約は不可能で、各開発者も他の債権者と同じ立場になってしまう気がしています。

--
-- Takehiro TOMINAGA // may the source be with you!

Re:フリーソフトウェアのノンフリーライセンス

[Anonymous Coward]

ライセンスは著作者の権利じゃないですよ。
著作者が著作物を使いたい人に許諾することです。
だからライセンスに関しての権利があるのは使ってる人。ライセンスした後で著作者がライセンスの効力を停止しようとしてもできません(ライセンスにそういう内容があれば別)。

というわけで、著作者の方が持ってるのは著作権です。
著作者が破産したら？ そりゃ普通の著作権と同様に扱われるでしょう。人格権は分かりませんが、狭義の著作権は普通に譲渡できますね。
もちろん、新たな権利者はすでに締結されているライセンスを破棄することはできないので、安心して使っていられます。ビバGPL.

Re:フリーソフトウェアのノンフリーライセンス

[Anonymous Coward]

＞ライセンスは著作者の権利じゃないですよ。
＞著作者が著作物を使いたい人に許諾することです。

一応。許諾をするのは著作者とは限りません。

Re:フリーソフトウェアのノンフリーライセンス

[Anonymous Coward]

> LAMEの開発にかかわった人は記録に残ってる限りで既に100人を余裕で超えてしまってます。

おー、俺の名前が載ってるじゃん。
そーいや昔パッチ投げたら名前載せてくれたんだっけ。
忘れてた（笑

なんつーか、ttさんのコメント [srad.jp]に同感。
「著作権違反？ふーん、怪しからんね」で終了、
となる面子がほとんどだろうな、きっと。