「うわぁ、アンチウイルスソフトが無けりゃ守れない!」ってのは、
Windows しか知らない人間の誤った憶測だね。
現状では、Linux は最新のアンチウイルスソフトで固めた Windows よりはるかにウイルスに関して堅牢だとだけ言っておく。「必要ない」というのが依然として正解だ。未来永劫の事までは断言できないとしても、だ。
逆に Windows が最新のアンチウイルスソフトで固めないとウイルスにやられる程に OS が根本的に脆弱なの。
でも「俺、Linux 使った事が無いからお前の言っている事が解らない」というならパス。
MSに打撃を与えたいやつ(MS嫌いなやつ)は無視しておけばいいよ。
俺はそれ相応の対価で、安定したOSでサクサク動くゲームがしたいだけなんだよ。
わざわざ高い金払って、ゲームにしか使わないくせに安定もしない環境なんて欲しくない。
Windows のAPI公開させて Unix に移植するのでも、
Windows のソースを公開させてバグを取るのでも、
どっちでも構わないんだよ。遊べる環境が欲しいだけなんだって。
編集者はコメントに対して中立であるべき(と言うか放置すべき)なので苦言を無視しているわけじゃないと思う。記事の内容に対する編集者のコメントは、だいぶ MS に対する否定意見は減ってきているのでは。とはいえ編集者だって全能じゃないし、MS に精通してるわけでもないので苦情があったらコメントをつければよいだけ。
まぁ全体的なスタンスが MS に対してネガティブなのは否定しないが、問題は人の意見を聞き入れる余地がお互いにあるかどうかだと思ってるんだけど。
# どちらかと言うと MS 擁護している方に人の意見を聞かない人が多い印象があるけど、まぁこれは私の個人的な印象だから。
ちなみにこの件に関する「建設的な議論」って、何について話せば良いんでしょうかね?
私は「ソースまでは言わんから API は全て公開してくれ」と書いたけど、これも受け入れがたい MS 批判?
ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれるの (スコア:1, 興味深い)
安全と無敵性を守るために、設計図を全世界に公開しろ、とは
みなさん、言わないわけね。
例えば、公開されたWinのコードをコンパイルして、リバース
エンジニアリング禁止の規約を付けて一般に販売する、
「他人の創作物の乗っ取り」についても、寛容なわけね。
LINUXとWinの両方に感染するウイルスが/.で報告されたのは
ついこの間のことだし、しかもWinにはアンチウイルスソフトが
市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
他人の著作物を無償で公開し、乗っ取られる可能性を暗に認めさせ、
システムの新たな脆弱性を作り出して、対価は払わないつもりなんだ。
なーーんか、子牛のステーキは食って、クジラを喰うなって運動している
どこかのヒステリックな団体みたい。
ソースを公開して、堅牢で理想的なシステムが存在するなら、
なぜわざわざ腹腸煮えくり返るようなMSのダメな製品を無理して
使おうとするのかな?
だって、みなさんは、Winなんか使ってないんでしょう?
他人の著作物や発明の横取りを、当然の権利のように要求するのは、
MSを被害者風に仕立てるだけで、打撃を与えるつもりなら、最悪の方法だと
説きたい。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:3, すばらしい洞察)
>安全と無敵性を守るために、設計図を全世界に公開しろ、とは
>みなさん、言わないわけね。
兵器がどこの職場にも進出していて、日常的に使われていて、なおかつしょっちゅう誤動作を起こしているなら、やっぱり「ちょっと中身を見せてみな」って誰もが思うんじゃない?
いや、普通に軍事目的に使用されていても、誤動作があるようなら政府から中身の公開を強制されると思う。
そもそも、今の裁判の焦点は、隠ぺいされた部分を独占を強化するために使っている可能性があるということだよね。決して製品クオリティとかセキュリティだけが争点になっているわけじゃないはず。
それに、製品クオリティとかについて云々する人たちからすれば、ソフトウェアなんだから、軍需工場みたいな巨大な施設なしに作成できるものなわけで、だからこそフリーソフトウェアはあれだけたくさんの人が参加してる。で、参加できるものだからこそ公開される意味がある、と思うけど。
実際、たとえば潜水艦レベルのものでも、古い兵器は設計図も含めて入手可能なものもあるよね。それこそ博物館クラスのものの場合。で、そういうのを研究して発展させて、新しい最新鋭の潜水艦のクローンを作るっていう人がいるかな。
>他人の著作物を無償で公開し、乗っ取られる可能性を暗に認めさせ、
>システムの新たな脆弱性を作り出して、対価は払わないつもりなんだ。
裁判の経過を読む限り、そのへんの方法(どうやって公開するか)についてはいろいろ議論されていると思うけど。少なくともたんにオープンソースにしろ、というだけの単純な議論じゃない。
>ソースを公開して、堅牢で理想的なシステムが存在するなら、
>なぜわざわざ腹腸煮えくり返るようなMSのダメな製品を無理して
>使おうとするのかな?
独占ということ以外にも、Win がある程度の需要をみたすようなレベルにあるからでしょう。なんだかんだいってまったく使えないものではないし。
それに、そもそもマイクロソフトにソースの公開を求めている人たちは、隠ぺいされている部分が独占のために悪用されている可能性があると主張しているんじゃないのかな。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, 参考になる)
いえ、受注時に設計図レベルのレビューがありますし、軍の技術将校が設計に参加することは珍しくないです。
もちろん納品時には、設計図面を初めとする製造に必要な資料は全て添付する必要があります。
ということで、兵器はユーザーである軍に中身を全部公開しています。
#もっとも兵器メーカーが自国以外に売る場合は、メンテナンスマニュアルくらいしか出さないでしょうけどね。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, 参考になる)
> 市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
本当に? 本当にLinuxにはアンチウイルスソフトがないの?
http://www.ace.comp.nec.co.jp/AntiVirus/vw.htm とか
http://www.gideon.co.jp/antivirus/RedHat.html とか,いろいろあるんですが。
# めんどーなので,Aタグは無し。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, 参考になる)
それを言ったら、 Windows を「コード泥棒」と呼ぶ人もいるけど(笑)
> LINUXとWinの両方に感染するウイルスが/.で報告されたのは
> ついこの間のことだし、しかもWinにはアンチウイルスソフトが
> 市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
私が投稿でそれに言及した(笑)のはついついこの間だが、元々は去年の3月のニュース [ascii24.com]だけどね。(苦笑) 一部で騒がれていたが、実質的に被害は無かったようだ。また、その後も続々類似のウイルスが登場しているという話は無い。
> LINUXには無いときているこの時代に、
「うわぁ、アンチウイルスソフトが無けりゃ守れない!」ってのは、 Windows しか知らない人間の誤った憶測だね。 現状では、Linux は最新のアンチウイルスソフトで固めた Windows よりはるかにウイルスに関して堅牢だとだけ言っておく。「必要ない」というのが依然として正解だ。未来永劫の事までは断言できないとしても、だ。 逆に Windows が最新のアンチウイルスソフトで固めないとウイルスにやられる程に OS が根本的に脆弱なの。 でも「俺、Linux 使った事が無いからお前の言っている事が解らない」というならパス。
> なーーんか、子牛のステーキは食って、クジラを喰うなって運動している
> どこかのヒステリックな団体みたい。
捕鯨のたとえを持ち出すと話が逸れるね。 「日本が叩かれる理由」とNY市立大学の霍見芳浩教授による『外から見た日本』 [videonews.com]なんて映像による証拠があると知っていれば、「みんな(世界)はヒステリックだ。自分(日本)だけが正しい」というのは説得力として弱いから。
ところでソースを秘匿している Windows は、それほど堅牢なのか? MS に問題を報告するとすぐに対応してくれているのか? 実績はそうではないようだが。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, すばらしい洞察)
今は必要無いけど、メジャーになるにつれ必要となるし、発見もされているので今後要注意かと。
>逆に Windows が最新のアンチウイルスソフトで固めないとウイルスにやられる程に OS が根本的に脆弱なの。
いや、これはWindowsがLinuxに比べてメジャーだから、攻撃する人が多いためと思われ。
別にOSが脆弱な訳では無いと思う。アプリの穴は多いけど、それはLinuxも一緒。
ただ、決定的な違いは穴をふさぐ為の個々のアプリのアップデートの早さじゃないかな。
オフトピだけど、
>> なーーんか、子牛のステーキは食って、クジラを喰うなって運動している
>> どこかのヒステリックな団体みたい。
>捕鯨のたとえを持ち出すと話が逸れるね。 「日本が叩かれる理由」とNY市立大学の霍見芳浩教授による『外から見た日本』
>[videonews.com]なんて映像による証拠があると知っていれば、「みんな(世界)はヒステリックだ。自分(日本)だけが正しい」というのは説得力として弱いから。
これは、アナタも話を鵜呑みにしすぎだね。調査捕鯨自体は認められている事だから、叩かれる理由にならない。
商業捕鯨と同列に扱う方がおかしな話である。実体は似ていてもね。
ヒステリックな団体ってのは多分GPだと思うけど、これは自然保護団体では無くて
今は只の圧力団体。捕鯨に反対することで、世界の偽善者から寄付の名目で金を巻き上げている。
多分言い過ぎでは無いと思うな。
<当然まじめに考えてる人も一杯居ると信じたいけど、感情論が基本になっているからな・・・。
文句を言っている当のアメリカはセミ鯨等の絶滅危惧種を年間数頭捕獲している。アラスカ州のエスキモーね。
また、調査では年間3000頭(ミンク)くらいなら生態系を崩さないと判断が下され、
各国の調査団もコレを認めている。でも、圧力団体に票を左右されかねないお国の代表は
本会議で必ず商業捕鯨に反対の立場を貫く。ってのが真相だと思う。鯨の為ではなく票集めの為にね。
だって、ノルウェーなんて脱退しちゃって捕鯨を開始したけど、鯨は減っていないどころか増えている。(年600頭程)
>ところでソースを秘匿している Windows は、それほど堅牢なのか? MS に問題を報告するとすぐに対応してくれているのか? 実績はそうではないようだが。
ソース公開されても、同じだと思われ。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
それを報告したのが他ならぬ TechnicalType 氏だと思うが、 他にもあるなら教えてくれ。
> WindowsがLinuxに比べてメジャーだから、攻撃する人が多いためと思われ。そうではなくて、 前にも書いた通り、 一般ユーザの権限でシステムを好き勝手にいじれて、 ちょっとした誤操作でもアプリのバグでも簡単に乗っ取られてしまうため。 これは OS が根本からセキュリティ抜きの思想で作られているということ。
NT 系統では管理者権限が設けられているが、大抵のサイトではこれを単に管理担当者のアカウントに追加している。つまり、これらの人がウィルスメールを受け取っただけでおしまいになる。
正しい使い方は、インストールなどの作業をするたびに Administrator でログインしなおすことになるのだろうが、 面倒すぎて誰もやっていないだろう。
すなわち、(少なくとも標準では) su コマンドが用意されていない。これが大きい。
こういう現状の認識なしに、 Linux だって同じだろうと憶測だけ述べても、 空論としか言いようがない。
su (Switch User) (スコア:2, すばらしい洞察)
ありますよ、su。
runas って名前ですが。(Win2k 以降)
あるいは、コンテキストメニューに「別のユーザで実行」というのも。
ただ、個人所有のマシンで (Xp Home ですが) ユーザをわける意義って感じないわけで…。
というよりも、root と「通常使用のユーザ」をわけるという文化が Windows にはなかっただけの話ですし。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, 参考になる)
だうと
2000以降ではショートカットのプロパティで「別のユーザーとして実行」をチェックすればそれ相当の動作をします。
確かにわかりづらいしめんどいけどね。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してく (スコア:1)
やってますけどね。(^^; 確かに面倒くさいです。
欲しいです。(^^;
でも、Windowsみたいに穴が多いと、suに該当する機能自体がすぐに乗っ取られちゃいそうで、それはそれで怖いです。
Yasuda
Re:NT系のダメさ (スコア:1)
「別のユーザーで実行」が使いにくいのは確かなんだけど。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, 参考になる)
セキュアなサーバの世界を知らなすぎ。
アプリ/サーバの穴を突付かれても主環境に影響を及ぼさないようにする chroot/jail などでの運用や、そもそも root を取られたところで何も出来ないように設定することもできる Trusted OS [bxn.ne.jp] などを調べてから話をしたほうが良いでしょう。
今時本当に堅牢性を要求するシステムであれば、これらのことをせずに動作させている環境の方がおかしいです。
例えば外部ネットワークからのパケットでは、ファイルに対する内容の変更を行うようなことは強制的に排除したり、なんてことも可能です。root を取っても named などを kill することもできなければ、named.conf を書き換えることもできない、なんてのも可能です。
商用 UNIX では Solaris 辺りは Trusted Solaris が出ているが、これは日本国内での購入は難しいものの、Solaris 10 で Trusted Solaris 系列と Solaris 系列が統合される予定になっているので、今後日本でも普通に入手できるようになるでしょう。
もっとも、現在でも PitBull LX なんかで、各種 daemon 群などを設定してからガワをかぶせて Trusted OS 化することもできます。
*BSD 方面では、現在 FreeBSD をベースに TrustedBSD を着々と開発中。
Trusted OS と呼ばれるものは全てオレンジブックの B1 ~ A1 レベルを満たしたものになりますが、Windows 系列では、今までにこの下のレベルである C2 レベルに、Windows NT 3.5 時代に一回だけ認定されたに過ぎません。これは standalone の話で、network node としてではありません。
もちろん、これだけの堅牢性を持ったものは一般使用では非常に使いにくくクライアントでの利用はほぼ無理なので、クライアント用 OS を目指した Windows では必要のない話です。
問題は、そのポリシーを引き摺ってそのままサーバ製品まで作っていることですから。
ソース公開したら、運が良ければ Argus 社 [argus.com]が PitBull LX for Windows NT とか作ってくれるかもしれませんが。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1, 参考になる)
> 状況は大して変わらないんじゃないの?
同じ機能(バグ含む)をもつならば、
同じセキュリティホールが出来るでしょう。
そもそも、そんな機能を入れるのがダメだ、ということ。
そして、それを取り外すことが出来ないのは、もっとダメだ、
ということ。
ついでに言っておきますが、Linuxかどうか、というのは
全く重要ではないのでは。以上のような機能は全て、
GnomeなりKDEなりの上で動くアプリケーションにおいて
行われるべきでは。
そもそも、「Linux」と指定した場合、
Xも統合していないのだから、IEのような
「ブラウザ統合」はあり得ないでしょう。
Linuxに、Xも、KDEなりのデスクトップ環境も統合されて、
そしてほかに選択肢が無くなった場合、
というかなり限定された状況になりますが。
そうなったら私はBSDに行こう……
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
あるいは、無効にできることを知っていても、それが利便性と何とを天秤に掛けた設定なのかを知らなければ、当然不便になるような設定はしないだろうと思いますし。
便利になる設定はすべてオプションであるべきではないかと。
それこそ、利便性のために必要な人は自分で設定すればいいんじゃないでしょうかね。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1, 参考になる)
でも、ふつ~のお客様の場合、
製品を買ってその『製品が*使える*状態であるのは当然の事』
って意識の人が多いんじゃないかな~。
たぶんDefaultの設定を安全側にたおすと、
『できないんだけど、なんで動かないんだよ~』
という苦情の電話でサポートセンターごった返しそう。
↑の場合と比べて、
『なんでおまえんとこの製品はデフォルトで危ない方に設定が倒れてるんだよー』
ってお客様は相対的にすくなさそう。
学校でコンピューターのセキュリティの授業とかをやって、
下地を作らないと安全側にたおした製品がバカ売れってのは無さそう。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
んで、「便利な隠し機能」特集を組む雑誌が売れるのだ。
>下地を作らないと安全側にたおした製品がバカ売れってのは無さそう
便利機能をありがたがって使ってる人ってそんなに多いかな?
今の製品が便利機能故に売れているのならそうかもしれませんが、
ほとんどの場合、そうじゃないでしょうから、安全側にたおしてもほとんど変わらないでしょう。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
メールの添付を片っ端から実行してくれなくても、別に不便じゃないけどなぁ。
> Linuxだってこんな感じに口を用意すれば、> 状況は大して変わらないんじゃないの?
うん。でも、危ないから口は用意されない。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
作成者の思うツボだったかもしれない。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
>ウイルスなんて撒いたってクラッカーにとてはあんまりメリットが無い。
その意見には同意いたしかねます。
確かにそのような目的のクラッカーも居るでしょうが、
その泣き寝入りや拡散する様子を楽しむ人もいるわけで・・・
>特定のユーザ権限での被害はそのユーザにしか及ぶだけで終わることがほとんどで、
>感染してもそのユーザが泣き寝入りするくらいで済む。
何千人と同じものにやられた場合、同じことを言えるでしょうか?
それに、一部の人はroot権限で動かしているかもしれませんよ。
>メールをばらまく程度ならできるけど、
その、拡散自体が問題になることもあるわけで・・・
今のところ、アンチウィルスが必要でないor必要とされにくいのは、
・そもそも、クライアント環境としてWindows以外を使ってる人が少ない。
・環境が多種多様で、似た環境は相対的に少なくなる。
であって、そのうち
・みんながXXXというUnix系OSを使っている
・ほとんどの人が同じ環境で使っていて、同じバイナリが動く。
なんてことになったとして、
もし、爆発的に普及しているソフトにあるセキュリティホールが見つかった
しかもまだパッチが完成していない、なんてことになった場合、
そのときはもはや、関係ないとは言ってられないでしょう。
もし、完成していても、エンドユーザーがパッチを当てる方法がわからなかったら
結局そのままです。
そんなことは机上の空論だ、と言われても可能性として否定は出来ないと思う。
結局OSが~だから安全というのは幻想に過ぎないと思います。
確かに、セキュリティ的にはWindows系よりだいぶ良いのかもしれません。
しかし、それは作者にとって障害の一部にしか過ぎないと思うのです。
ましてや、セキュリティ・ホールが「絶対無い」という状態には、
人間が作る以上、ありえないと思います。
# 以前もどこかで書きましたが、私は「絶対なんて、絶対存在しない」
# という考えをする人間です・・・
## 自己矛盾しているのを承知の上でこう考えているので
## 突っ込みは不要でございます。
では。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
>1. ソースを公開することは横取りどころか著作権の所在をはっきりさせることにつながる。
別にソース公開する必要性は無いのでは!?<企業
だって、バイナリでも製品としての著作権を主張出来るし。
って言うか他のアプリは殆どそうだよね。<ゲーム他
>2. バイナリ配布は著作物の横取りを防がない。現実の海賊コピーの横行がいい証拠。
海賊コピーは明確な犯罪として摘発出来るけど、ソー
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1, すばらしい洞察)
そんな議論はどっちもどっちだろ。
> 他人の著作物や発明の横取りを、当然の権利のように要求するのは、
> MSを被害者風に仕立てるだけで、打撃を与えるつもりなら、最悪の方法だと
> 説きたい。
MSに打撃を与えたいやつ(MS嫌いなやつ)は無視しておけばいいよ。
俺はそれ相応の対価で、安定したOSでサクサク動くゲームがしたいだけなんだよ。
わざわざ高い金払って、ゲームにしか使わないくせに安定もしない環境なんて欲しくない。
Windows のAPI公開させて Unix に移植するのでも、
Windows のソースを公開させてバグを取るのでも、
どっちでも構わないんだよ。遊べる環境が欲しいだけなんだって。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
「鋼鉄のガールフレンド」 (スコア:1)
Win95マシンを買ったよ...ついでに他にも色々とゲームを買った。
当時はMac使いだった...
Re:「鋼鉄のガールフレンド」 (スコア:1)
Re:「鋼鉄のガールフレンド」 (スコア:1)
ちなみに、その時に買ったVAIOはまだ現役で使ってます。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
モデレーションってのは、良い発言に+1、悪い発言に-1するものじゃないんだよ。
議論に刺激を与えるためのもの [srad.jp]なんだよ…。
その意味では cc 氏の発言は+1されてもおかしくないんだが。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
刺激という意味では、当人の意思とはうらはらに、あえて挑戦的に書くという場合もあるかと思います。実際に、本意見があったからこそ、様々な建設的な意見が後に続いたのだと思います。
(off topic)モデレーション (スコア:0)
心配するな、あまりにも主観に満ちたモデレーションには、メタモデレートの機会に辛い評価与えてるから。
モデレーションの機会が回ってきたときには、そういうかわいそうな発言を持ち上げるために、少ないポイント使ってるわ。
刺激 (スコア:1)
しなぷすが刺激を感じれば同じなんですか?
・比喩の類が飛躍しすぎていて意味不明
・乗っ取りだの横取りだの妄想にあふれてる
・刺激を感じた「あおられ」が同程度の反応をするのが予測できる
以上から「余計なもの」で妥当だと思いました。
#とメタモした
Re:刺激 (スコア:1)
> ・刺激を感じた「あおられ」が同程度の反応をするのが予測できる
この部分は同意する(俺もそう感じたし)。
でも、日本語としては「余計なもの」だが
モデレーションとしては「余計なもの」ではない、と思っている。
#モデレーションの「余計なもの」ってのはコピペ荒らしとか、
#そういう類に対してつけるべきだろう。
#この程度は「フレームのもと」ってほどでもないし。
> ・乗っ取りだの横取りだの妄想にあふれてる
そうか?公開したコードの流用を危惧するのは当然と思うが。
元からタダのものを公開するのとはワケが違う。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:刺激 (スコア:1)
>モデレーションとしては「余計なもの」ではない、と思っている。
ごめんなさい、私がこのワナに嵌った気がします。 ^^;
どうも、形容詞に引きずられ気味です。
「すばらしい洞察」ってのもそうかぁ?とかしょっちゅう思って、
公平でないにしたくなっちゃうし、もうプラスかマイナスかだけの方がいいなぁ。
>公開したコードの流用を危惧
一方の側面しか叫ばないってのは、どっちもどっちだと思うけど、
ヒステリックな叫び方はいただけないっす。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
ぼくは、これに該当すれば、単なる質問にも +1 したい場合があります。が、そのコメントそのものは 「参考になる」わけでもないし「すばらしい洞察」でもないし、 というふうになって、プラスモデレートしにくい。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
そういう場合は「興味深い」で良いのではないでしょうか。
「興味深い」は、迷ったときに使えて便利です。
もっとも、モデレートはプラスかマイナスかが一番の問題なので、
それほどオプションにこだわらなくても良いと思います。
#モデレータガイドラインかどこかにも書いてあったような気が。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
意見そのものや語調には反発を覚えましたが、その後有益な議論を呼び起こした(参考になる反対意見が結構出てきた)点(だけ)を評価しました。
それがなかったら「フレームのもと」とは紙一重だとは思いますが。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
Linux は、現在、そういう状況に置かれていないと思いますよ。
確かに、メールサーバーやファイヤーウォールに使うのなら、チェッカーが欲しいのは判ります。
でも、これも、ほとんどWindowsウィルス対策なんですよね。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
> 例えば、兵器、戦車でも潜水艦でもいいけど、そういうものの
> 安全と無敵性を守るために、設計図を全世界に公開しろ、とは
> みなさん、言わないわけね。
他の人も書いているけど,日常的に使うパソコン用OSと特殊な用途に使う兵器を同列にとらえるのが間違い。比べるのなら自動車だと思います。
で,その自動車は安全性に問題があれば,消費者団体や国土交通省などが情報公開を求めますよね。場合によってはかなり詳細な情報まで請求されると思います。
> 「他人の創作物の乗っ取り」についても、寛容なわけね。
乗っ取りを認める人はいないでしょう。それにそのようなことを考えて実行に移しても,いずればれます。そうなって社会的信用を失うことを考えると,実行に移すのはよほどの気違いしかいないと思います。
> なーーんか、子牛のステーキは食って、クジラを喰うなって運動している
> どこかのヒステリックな団体みたい。
これも的はずれ。完全に野生にいて個体数のつかめない鯨と家畜になっていて個体数が正確に把握できる牛を同列に扱うのは間違い。別なたとえを考えましょう。
何か全体的にひねくれた考えばかりのような気がするけど,もう少し落ち着いて書き込みをした方がよいと思います。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:3, 興味深い)
今回の件もそうなんだが、あまり建設的な議論はできてないですね。ココ。
だから最近ごぶさたです。で、今回も AC。
最初から各人結論というかポリシーが決まっていて、
それに基づいて屁理屈や煽りまで織り交ぜて叫ぶだけ叫ぶ。
最もここに限らず、最近は国会に始まってそんなのばっかだけど。
人の意見を聞いて自分の意見を改めるのは最大の敗北とでも考えているんじゃないでしょうか?
それこそが議論のひとつの意義でもあるのにさ。
つまらんなぁ…。
…ってこれもアオリか?
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, すばらしい洞察)
それは「/.Jのシステムがそう誘導するよう機能している」からだと見ています。
他者の意見をおしのけて発言した後に (+1 すばらしい洞察) なんてついてしまうとやはり快感を覚えるだろうし、 いつしかそればかりを追い求めるようになってしまうでしょう。
私は、今のプラスモデレーションは害悪しかもたらしていないと思います。 例を見たいなら、このストーリでしきい値を高くしてみるといいです。 全く機能していない事がわかるでしょう。
システムや運営のまずさについては言いたい事がたくさんあるのだけど、 それよりなにより一番まずい事は 「/.Jを良くするために議論したいと思ってもその場所が無い」 事です。まずなによりもこれを一番先に改善してくれる事を切に望みます。 何度、改善要求のための議論をしようとして流れてしまい、落胆した事か。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
いや....
なんか毎週のように「~にセキュリティホール」が見つかって一斉に hotfix の適用と確認をして
全システムのウィルスチェックを定期的に走らせて結果をまとめて、なんてことをさせられ続けたら
そらあなた、悪口くらいは言いたくなりまっせ。
# Windows でないと出来ない・不便なことがまだあるから Windows も使ってるけど
# 別に誰もソース公開しろと言わんので、せめて API は全て公開してくれ....
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
本家だって有益な議論よりはただの雑談や所感が多いと思うんだが。
そうした雑談の中から有益な情報を拾い上げるのがモデレートなわけだけど、確かにモデレータがそこを理解してモデレートしていないのは事実だし、そもそもコメントが少なくては有益な情報もそれだけ少ない現状は否めないね。
編集者はコメントに対して中立であるべき(と言うか放置すべき)なので苦言を無視しているわけじゃないと思う。記事の内容に対する編集者のコメントは、だいぶ MS に対する否定意見は減ってきているのでは。とはいえ編集者だって全能じゃないし、MS に精通してるわけでもないので苦情があったらコメントをつければよいだけ。
まぁ全体的なスタンスが MS に対してネガティブなのは否定しないが、問題は人の意見を聞き入れる余地がお互いにあるかどうかだと思ってるんだけど。
# どちらかと言うと MS 擁護している方に人の意見を聞かない人が多い印象があるけど、まぁこれは私の個人的な印象だから。
ちなみにこの件に関する「建設的な議論」って、何について話せば良いんでしょうかね?
私は「ソースまでは言わんから API は全て公開してくれ」と書いたけど、これも受け入れがたい MS 批判?
Re:「雑談」サイトというけれど (スコア:1)
Windows系の人にとっては、有益な情報があまりありませんからね(笑
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
どんなこと言ってたの?
-- wanna be the biggest dreamer
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
気が向いたら、MSにパッチを送ってあげてもいいと思いますが・・・
どうでしょう?
> しかもWinにはアンチウイルスソフトが
> 市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
あると思いますが・・・
Sophos Anti-Virusとか
> 他人の著作物を無償で公開し、乗っ取られる可能性を暗に認めさせ、
> システムの新たな脆弱性を作り出して、対価は払わないつもりなんだ。
そこが良く分からんのですが、ソース公開と著作権の話は全く、別の議論では?
例えばおいらが、MS製品のソースを再コンパイルしたら、著作権は、おいらのものになるのですか?
> だって、みなさんは、Winなんか使ってないんでしょう?
はい、私は強制されない限りは使っていません。
> 他人の著作物や発明の横取りを、当然の権利のように要求するのは、
> MSを被害者風に仕立てるだけで、打撃を与えるつもりなら、最悪の方法だと説きたい。
私はシステム屋をしていますが、ソースコードを隠すようなやり方は、バグを増やすだけで、最悪の方法だと解きたい。
なぜなら、他人のチェックが働きにくくなるからです。
愚か者。Solarisはソース公開 (スコア:0, フレームのもと)
してましたよ。例の無料配布をしていたころですが。
オープンソースだから危険、クローズだから堅牢とは
単純にはいかないでしょ。
ソースも公開されているWEBサーバーのApacheに
Re:愚か者。Solarisはソース公開 (スコア:0)
過去に公開してても、公開終了後にソース修正入ったら意味無いと思うんだけど
Solarisは作ることではなく読むことに価値がある (スコア:2, 興味深い)
おそらく、Sunの当初の目論見はLinux kernelよろしく外部の手がSolarisのsourceに入ることだったのでしょう。ですが、SolarisのsourceというのはLinux kernelや*BSDのsourceとは全く異なる価値を持っています。Processor数のscalabilityやdispatch delayの改善などにより、少なくとも今の時点ではSolarisはあらゆるUnixの実装の中でも最もoutstandingなものとなりました。他のUnixの実装にとっては、間違いなく手本とすべきものの1つです。そのようなreferenceとしての利用にSunもようやく気が付いたのでしょう。
Re:愚か者。Solarisはソース公開 (スコア:1)
> じゃ、公開をやめた理由は?(ピュア
まだやってるみたいですよ。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
全部費用もちでリコール、安全な代替OSに変更するとこまで
面倒みろって言うのが筋だろうがそんなの無理だろうし、
可能だとしても自社Webサイトすら管理できんで
アウトソースするようなヘタレに触らせるなんて冗談じゃない。