アカウント名:
パスワード:
記者会見で一同頭を下げてシャッター音パシャパシャパシャ！っていうあの作業、必要なんでしょうかね。三菱みたいに嘘を吐いてそれを隠したとかいうんならともかく、いちいち失敗するたびに頭下げさせる事ないんじゃないかと思うのですが。なんか変な宗教めいて気持ち悪いですよ、あれ。
打ち上げも含めて300億円以上を費やした衛星が、本格的な運用を始める前に軌道上のゴミと化し、さらにその原因が技術的な問題というよりも運用ミスの可能性が高いということなので、これはさすがに頭を下げないと駄目な件じゃないでしょうか。
「頭を下げたら，許してあげる」が一番ダメです
JAXAは研究開発を行う国の機関です成功した場合，失敗した場合，両方が重要な成果でありそこで得た知見は国の財産になります
たとえば今回の失敗でも，そこから失敗を回避する方法が学べれば，それは将来の発展につながります
ですから納税者である国民は失敗という事実に対して300億円相当の謝罪を要求するのではなく今後失敗から得られる知見に300億相当の価値を期待すべきだと思います
災い転じて福となす、ということでしょうか。
いくら将来の発展につながるとはいえ、支出に見合わない成果しか上げられないのであれば、仮に成功していたとしても批判は避けられないでしょう。もちろん、常にコスト以上のリターンを得られるわけがありませんし、それを求めてしまうと研究分野などで良くない影響があるのもわかります。今回のような研究開発分野での失敗における謝罪というのは、避けられない批判に対して事前に謝罪をしておくことで、今後の研究に及ぼす悪影響を最小限に抑えるためのパフォーマンスだと捉えています。
素人目には、トラブル発生の推定メカニズムを読んだ限りでは、今回の失敗から得られる知見に300億円相当の価値が到底無さそうなのがちょっと……。
> 素人目には、トラブル発生の推定メカニズムを読んだ限りでは、今回の失敗から得られる知見に300億円相当の価値が到底無さそうなのがちょっと……。
1997年のADEOSの開発費500億円あまり、後継のADEOS2の開発費700億円余り（打ち上げ費用含む）と引き続く失敗の教訓も損失額に比べそんなに大きくはなかったような気がする。
ISAS時代と違い、打ち上げ能力は格段に向上しているので新規性よりも実績ある技術で開発できると思うんだが、なんで今更姿勢制御の失敗をって感じがする。
いいえ、失敗したことに価値を期待するというのが根本的に間違ってます。
不確定性を伴う投資において、リターンの得られない結果があるのは当たり前ということを認識してもらわなくてはいけません。３００億円の埋め合わせは、他の科学研究全体への投資から回収するべき損失です。
失敗した事柄から学べることはありますが、それは単に経験を無駄にしないというだけであって、失敗したプロジェクト単体で３００億円の帳尻を合わせることには全く意味がありません。
本来的には期待じゃなくて国民には適正に予算が執行されるかを管理監督する権利と義務があって、それを議会制民主主義を通して、議員に全権委任しているという構図だか、それって要するに/dev/nullじゃないか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
オフトピ (スコア:0)
記者会見で一同頭を下げてシャッター音パシャパシャパシャ！っていうあの作業、必要なんでしょうかね。
三菱みたいに嘘を吐いてそれを隠したとかいうんならともかく、
いちいち失敗するたびに頭下げさせる事ないんじゃないかと思うのですが。
なんか変な宗教めいて気持ち悪いですよ、あれ。
失敗＝悪、ではありませんが…… (スコア:0)
打ち上げも含めて300億円以上を費やした衛星が、本格的な運用を始める前に軌道上のゴミと化し、さらにその原因が技術的な問題というよりも運用ミスの可能性が高いということなので、これはさすがに頭を下げないと駄目な件じゃないでしょうか。
Re:失敗＝悪、ではありませんが…… (スコア:3, 興味深い)
「頭を下げたら，許してあげる」が一番ダメです
JAXAは研究開発を行う国の機関です
成功した場合，失敗した場合，両方が重要な成果であり
そこで得た知見は国の財産になります
たとえば今回の失敗でも，そこから失敗を回避する方法が学べれば，それは将来の発展につながります
ですから納税者である国民は
失敗という事実に対して300億円相当の謝罪を要求するのではなく
今後失敗から得られる知見に300億相当の価値を期待すべきだと思います
Re: (スコア:0)
災い転じて福となす、ということでしょうか。
Re: (スコア:0)
いくら将来の発展につながるとはいえ、支出に見合わない成果しか上げられないのであれば、仮に成功していたとしても批判は避けられないでしょう。もちろん、常にコスト以上のリターンを得られるわけがありませんし、それを求めてしまうと研究分野などで良くない影響があるのもわかります。
今回のような研究開発分野での失敗における謝罪というのは、避けられない批判に対して事前に謝罪をしておくことで、今後の研究に及ぼす悪影響を最小限に抑えるためのパフォーマンスだと捉えています。
素人目には、トラブル発生の推定メカニズムを読んだ限りでは、今回の失敗から得られる知見に300億円相当の価値が到底無さそうなのがちょっと……。
Re: (スコア:0)
> 素人目には、トラブル発生の推定メカニズムを読んだ限りでは、今回の失敗から得られる知見に300億円相当の価値が到底無さそうなのがちょっと……。
1997年のADEOSの開発費500億円あまり、後継のADEOS2の開発費700億円余り（打ち上げ費用含む）と引き続く失敗の教訓も損失額に比べそんなに大きくはなかったような気がする。
ISAS時代と違い、打ち上げ能力は格段に向上しているので新規性よりも実績ある技術で開発できると思うんだが、なんで今更姿勢制御の失敗をって感じがする。
Re: (スコア:0)
いいえ、失敗したことに価値を期待するというのが根本的に間違ってます。
不確定性を伴う投資において、リターンの得られない結果があるのは
当たり前ということを認識してもらわなくてはいけません。
３００億円の埋め合わせは、他の科学研究全体への投資から回収するべき損失です。
失敗した事柄から学べることはありますが、それは単に経験を無駄にしないというだけであって、
失敗したプロジェクト単体で３００億円の帳尻を合わせることには全く意味がありません。
Re: (スコア:0)
本来的には期待じゃなくて国民には適正に予算が執行されるかを管理監督する権利と義務があって、
それを議会制民主主義を通して、議員に全権委任しているという構図だか、
それって要するに/dev/nullじゃないか