アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
影響なし (スコア:5, すばらしい洞察)
善意の開発者には影響は全くありません。
「P2Pソフトウェアを作った」ことで有罪となったわけではありません。
著作権侵害を幇助する目的で作ったことが理由で有罪となったわけです。
もちろん、悪意の目的でP2Pソフトを作ると罰せられるという判例となる
良い傾向だと思います。
弁護側もなんとか幇助じゃないと屁理屈をこねていましたが、金子被告は
幇助目的だという証拠を残しすぎてますからね。
しかしながら、日
判決を読み込んでみないと何とも (スコア:1, すばらしい洞察)
しかし、金子氏の意図をどのように推測し断定したのかとか、
いろいろ問題があると思いますね。
たとえば、貴方が何かを開発していて、そのときにどのような
意図を持っていたのか? と問われたとき、はっきりと明確に
答えられるでしょうか?
金子氏は脇が甘かったのは確からしいですけど、
人の意図を推し量り、それによって有罪となす
ということであれば、ソフト開発者への影響が皆無とは
言い切れないかもしれません。
何らかの意図があったと断定されれば
どのようなソフトウェアでも開発者を有罪に問える
ような判決になっているかもしれませんからね。
どのメディアも詳しい内容を出していないので、その辺が明に
ならない限り「影響なし」と断定するのは早急かと。
Re:判決を読み込んでみないと何とも (スコア:2, すばらしい洞察)
違います。
何かを作るときは、何らかの意図は必ずあります。
>しかし、金子氏の意図をどのように推測し断定したのかとか、
>いろいろ問題があると思いますね。
「推測し断定」というのが意味不明ですが、推測では無いでしょう。
金子被告が残した彼の意図を表す行為が数多く残っており、それが
金子被告本人のものであるかどうかは争点にされたか知りませんが、
否定したのでしょうか?
そして本人が書いたものではない、本人の意図したものでは無いと
証明できたのでしょうか?
#2ちゃんねるが本当に匿名であると信じてる人が意外と多いのは
#驚きですが。
>たとえば、貴方が何かを開発していて、そのときにどのような
>意図を持っていたのか?と問われたとき、はっきりと明確に
>答えられるでしょうか?
明確に答えられますよね。そうじゃないと開発しません。
金子被告ができなかったのは、本当の意図を否定し、別の意図で
開発したと主張しようとしたことです。
それが見るからに信用できないものでした。
>何らかの意図があったと断定されれば
>どのようなソフトウェアでも開発者を有罪に問える
>ような判決になっているかもしれませんからね。
金子被告の熱心な擁護者は「そういうことにしておきたい、
そうすれば多くの開発者を味方にできる」とお考えかもしれません。
>どのメディアも詳しい内容を出していないので、その辺が明に
>ならない限り「影響なし」と断定するのは早急かと。
明らかに犯罪目的としか考えられない行為を試みる者が、その行為を
成立させるために必要な道具を求め、それに応じる形で作成し、
提供した行為に対して起こされた刑事裁判です。
早急も何も、この裁判の結果がどうあろうとも、全く関係の無い
善意の開発者には影響はありません。
次元が違います。
「金子被告が、実はWinnyを作ったわけではなかった」というのなら
また別の話ですが。
Re:判決を読み込んでみないと何とも (スコア:1, すばらしい洞察)
>本当の意図を否定し、別の意図で
>開発したと主張しようとした
とか
>明らかに犯罪目的としか考えられない行為を試みる者が、その行為を
>成立させるために必要な道具を求め、それに応じる形で作成し、
>提供した行為に対して起こされた刑事裁判です。
ということが裁判の中で争われ明確に立証されたのでしょうか。
もしそうなら、その辺の根拠を明確にしていただかないと。
>明確に答えられますよね。そうじゃないと開発しません。
それはどうでしょうね? 金子氏の場合、2ちゃんに証拠を
多く残しているようですから立証が可能だったでしょう(しかし
立証したという話は聞きません)。
他人の意図なんてものは後付けでも何とでもなるものです。だからこそ
客観的な証拠に基づき、意図があったことを証明すべきなんですが、
そのあたりをおざなりにしたままの判決であれば、開発者にとって影響なし
とは言えないでしょう。
繰り返しますが、意図などというものは後からなんとでも言えるものですし
第三者がなんとでも判断できるものです。貴方が意図がなかったとしても
他人はそうは思わない、ということだってあるのですよ。
Re:判決を読み込んでみないと何とも (スコア:1)
>証明できたのでしょうか?
弁護側がこれに対する立正責任を負うのではなく、検察側が「本人の書いたものである」を立証しなければいけないですよね。
#そうでないと「勝手な理屈で起訴」→「違うなら違うと立証してみろ」→「できなきゃはい有罪ね」というのが可能になってしまう。
匿名は匿名でしょ。 (スコア:0)
>#驚きですが。
たとえ発進元IPを突き止めたとしても、
「その端末をその時間に誰が操作していたか」を
突き止められなければ匿名でしょう。
#あなたの携帯電話から私が勝手に大量出前電話をしたとして、
#お代を払う責任をあなたが負うというのなら話は別ですが。
Re:匿名は匿名でしょ。 (スコア:0)
あなたの携帯電話は、いつ誰が使うか分からない状態にありますか?
実際に使われた経験はありますか?しかも貴方の知らない人が。
Re:匿名は匿名でしょ。 (スコア:0)
Re:判決を読み込んでみないと何とも (スコア:0)
>#驚きですが。
当時はログの収集を行っていなかった と記憶しています。
現在は、掲示板に犯罪予告などを書き込みをした人が、犯罪を犯す事があるため、変わったと記憶していましたが・・・・違いましたっけ?