アカウント名:
パスワード:
これって10万円給料減らす代わりに、その10万円を購入代金に充てよってことでしょ？事実上の現物支給だと思う。労働基準法的にどうなの？って思うけど、こういうのも日本では まかり通ってしまうんだろうか。
今回の「通達」って、どのくらいの強制力があるんでしょうね。 1：制度上、強制的なもの 2：強制的ではないけど、事実上断れない雰囲気がある 3：本当に「会社からのお願い」的なもの
2じゃないかなぁと。1だと労働の対価として支払う賃金の使途に条件を付けることになり、諸々難しそう。3だったら、わざわざ「通達」なんて言わず今まで通り「バイ・パナソニック運動」で良いわけだし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
事実上の現物支給 (スコア:0)
これって10万円給料減らす代わりに、その10万円を購入代金に充てよってことでしょ？
事実上の現物支給だと思う。
労働基準法的にどうなの？って思うけど、こういうのも日本では まかり通ってしまうんだろうか。
Re:事実上の現物支給 (スコア:2, すばらしい洞察)
今回の「通達」って、どのくらいの強制力があるんでしょうね。
1：制度上、強制的なもの
2：強制的ではないけど、事実上断れない雰囲気がある
3：本当に「会社からのお願い」的なもの
Re:事実上の現物支給 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:事実上の現物支給 (スコア:1, すばらしい洞察)
通達という方法でしか、管理職を統制できないという意味では、弱さを感じます。
Re:事実上の現物支給 (スコア:2)
2じゃないかなぁと。
1だと労働の対価として支払う賃金の使途に条件を付けることになり、諸々難しそう。
3だったら、わざわざ「通達」なんて言わず今まで通り「バイ・パナソニック運動」で良いわけだし。
Re: (スコア:0)