アカウント名:
パスワード:
> 私が孤独な戦いをしているというわけではないということです.> むしろ話をした方々は全て私に賛同し応援してもらっており,> 数の上では私の方が圧倒的なマジョリティだと思っています.kahoさんが変に貶められる立場にはならないか心配だったのですが、これなら大丈夫そうですね。
当方、数物系の研究者でこの分野の世界のことは明るくないのですが、内部でこれ以上やっても無駄ならどこかの段階でSTAPに関する疑問や問題点を論文形式にまとめて、arxivかなにかにあげてみるのは手なんじゃないでしょうか?うちの分野ではarxivには査読誌投稿中の論文もがんがんあげられますし、論文は関連分野のほぼ全ての研究者が目を通します。"政治的なこと"があるので難しいかもしれませんが、研究者としては極めてフェアなやり方だと思います。(アクセプトまでの時間が早いレター形式とかで査読誌に出すのもありでしょう。)
理研の上層部はなんであれ、理研の"研究者"の健全性を示すいい機会になると思います。
ブログおよびarxivを使った論文の批判の仕方としては、以下のLior Pachterのブログとarxivに投稿されたコメントが参考になるかもしれません。http://liorpachter.wordpress.com/2014/02/12/why-i-read-the-network-non... [wordpress.com]http://arxiv.org/abs/1212.3076 [arxiv.org]
ただし、生物系でarxivを読む人は少ないですし、実名を出す事を強いられますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
頑張ってください (スコア:0)
> 私が孤独な戦いをしているというわけではないということです.
> むしろ話をした方々は全て私に賛同し応援してもらっており,
> 数の上では私の方が圧倒的なマジョリティだと思っています.
kahoさんが変に貶められる立場にはならないか心配だったのですが、これなら大丈夫そうですね。
当方、数物系の研究者でこの分野の世界のことは明るくないのですが、内部でこれ以上やっても無駄なら
どこかの段階でSTAPに関する疑問や問題点を論文形式にまとめて、arxivかなにかにあげてみるのは手なんじゃないでしょうか?
うちの分野ではarxivには査読誌投稿中の論文もがんがんあげられますし、論文は関連分野のほぼ全ての研究者が目を通します。
"政治的なこと"があるので難しいかもしれませんが、研究者としては極めてフェアなやり方だと思います。
(アクセプトまでの時間が早いレター形式とかで査読誌に出すのもありでしょう。)
理研の上層部はなんであれ、理研の"研究者"の健全性を示すいい機会になると思います。
Re:頑張ってください (スコア:1)
ブログおよびarxivを使った論文の批判の仕方としては、以下のLior Pachterのブログとarxivに投稿されたコメントが参考になるかもしれません。
http://liorpachter.wordpress.com/2014/02/12/why-i-read-the-network-non... [wordpress.com]
http://arxiv.org/abs/1212.3076 [arxiv.org]
ただし、生物系でarxivを読む人は少ないですし、実名を出す事を強いられますが。