アカウント名:
パスワード:
受信料は番組代じゃないんだよなあ・・だから、NHKの番組を受信できない受像機だからといって、受信料の支払いを免れるとは思えない。
ただしそもそも受像機ではないと看做されれば、これもうわかんねえな。
つーか受信料が気に食わないなら、なんで放送法変えようとしないんだろ?参政権持って無いのかな・・・あっ(察し
>番組代じゃないじゃ何?
そもそも「国営放送でない」って建前である以上、契約強制、受信料強制するならば、憲法違反ですよ?(財産権侵害、自由意思の侵害)
国営放送ならば税として仕方ないと思いますが。
> 憲法違反ですよ?憲法違反だ憲法違反だと騒ぐ前に、憲法が何を規範するものなのかを調べてみよう。
具体的な反論をしませんか?
1. 憲法が何を規範するものなのかを調べたけど理解できなかった2. 憲法が何を規範するものなのかを調べたら自分の分が悪いことに気がついたけど、負けを認めたくないので難癖をつけてる3. 憲法が何を規範するものなのか調べるのが面倒だからやらないけど、とりあえず文句だけは言いたい4. 議論の中身はどうでもいいけど、とにかく何か反論してる限りは負けじゃないと思ってる
どれ?
憲法29条2項では、 財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。とあり、NHK法で受信料の納付を定めているわけですから、憲法違反というほどのことはないんじゃないかな。
>NHK法で受信料の納付を定めているわけはい、これも嘘。
「定められているのは契約する事」であって「受信料を払う事」ではない。「契約内容をNHKが勝手に決めて強制できるとも定めていない」
ので「契約の内容は民法の自由契約の原則に従う」「契約内容は”無料視聴でもなんでもかまわない”」の。
「NHKは”契約する事”は放送法にそって要求できるが、”NHKが決めた受信料”を契約なしに強制する事はできないし、視聴者がNHKの提示した契約内容に不満なら、契約内容を強制することもできない」
受信機を設置することは強制されてないんですよ。
(少なくとも現状では)受信機器を所有しなければ支払う義務はないので、財産権の侵害にはならないよTVの受信機器を使用するなら、その恩恵が受けてる以上払わないで良い、とはならない何度も言うけど、民放しか視なくても、そのための技術はNHKが開発してるので、間違いなく恩恵は受けてるんだよ
何十年前から「不払い運動」があると思ってるんだ?そんな思い付き程度の理由で逃げられるわけがないだろう
あなたの論理で「自由意志の侵害」を持ち出すならば、この国は世紀末覇者が治めるような国になるんでしょうね。ここは2chではないので、もう少し法理を勉強なさるのが良いと思います。財産権侵害に関しては、考える余地があるでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
放送法の何が気に食わないのか知らんけど (スコア:0, すばらしい洞察)
受信料は番組代じゃないんだよなあ・・
だから、NHKの番組を受信できない受像機だからといって、受信料の支払いを免れるとは思えない。
ただしそもそも受像機ではないと看做されれば、これもうわかんねえな。
つーか受信料が気に食わないなら、なんで放送法変えようとしないんだろ?
参政権持って無いのかな・・・あっ(察し
Re:放送法の何が気に食わないのか知らんけど (スコア:1)
>番組代じゃない
じゃ何?
そもそも「国営放送でない」って建前である以上、契約強制、受信料強制するならば、
憲法違反ですよ?(財産権侵害、自由意思の侵害)
国営放送ならば税として仕方ないと思いますが。
Re:放送法の何が気に食わないのか知らんけど (スコア:1, すばらしい洞察)
> 憲法違反ですよ?
憲法違反だ憲法違反だと騒ぐ前に、憲法が何を規範するものなのかを調べてみよう。
Re: (スコア:0)
具体的な反論をしませんか?
Re:放送法の何が気に食わないのか知らんけど (スコア:1)
1. 憲法が何を規範するものなのかを調べたけど理解できなかった
2. 憲法が何を規範するものなのかを調べたら自分の分が悪いことに気がついたけど、負けを認めたくないので難癖をつけてる
3. 憲法が何を規範するものなのか調べるのが面倒だからやらないけど、とりあえず文句だけは言いたい
4. 議論の中身はどうでもいいけど、とにかく何か反論してる限りは負けじゃないと思ってる
どれ?
Re: (スコア:0)
憲法29条2項では、
財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。
とあり、NHK法で受信料の納付を定めているわけですから、憲法違反というほどのことはないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
>NHK法で受信料の納付を定めているわけ
はい、これも嘘。
「定められているのは契約する事」であって「受信料を払う事」ではない。
「契約内容をNHKが勝手に決めて強制できるとも定めていない」
ので「契約の内容は民法の自由契約の原則に従う」
「契約内容は”無料視聴でもなんでもかまわない”」の。
「NHKは”契約する事”は放送法にそって要求できるが、”NHKが決めた受信料”を契約なしに強制する事はできないし、視聴者がNHKの提示した契約内容に不満なら、契約内容を強制することもできない」
Re: (スコア:0)
受信機を設置することは強制されてないんですよ。
Re: (スコア:0)
(少なくとも現状では)受信機器を所有しなければ支払う義務はないので、財産権の侵害にはならないよ
TVの受信機器を使用するなら、その恩恵が受けてる以上払わないで良い、とはならない
何度も言うけど、民放しか視なくても、そのための技術はNHKが開発してるので、間違いなく恩恵は受けてるんだよ
何十年前から「不払い運動」があると思ってるんだ?
そんな思い付き程度の理由で逃げられるわけがないだろう
Re: (スコア:0)
あなたの論理で「自由意志の侵害」を持ち出すならば、この国は世紀末覇者が治めるような国になるんでしょうね。
ここは2chではないので、もう少し法理を勉強なさるのが良いと思います。
財産権侵害に関しては、考える余地があるでしょうね。