アカウント名:
パスワード:
吸って煙が出る時点で電子タバコもタバコと間違われるわけで、間違われるなら公共の場所で吸うべきじゃないでしょう?
日本ではまだ大丈夫だと思いますけど、今後わからないですよね?会社、電車、禁煙の場所で・・・。
電子タバコは液体(リキッド)をコイルで焼いて水蒸気にするわけで、これが安全かどうかはわからない。
周りに間違われるからダメってのはおかしな話です。
「イヤフォンと紛らわしいから補聴器外して自転車にのれ」とかいう本末転倒な指導をする警察官と同じでしょう。
間違った指摘を受けたときにどう対応するかによるんじゃないかな。きちんと説明をするのか、相手が言ってるのはおかしな話だから無視するのか。多分その状態を放置すると害があるかどうかとはまるで関係なく規制側に傾いてしまうと思う。「周りに間違われるからダメ」なのでなく、きっちりダメな理由を作られてしまう。
李下の冠を正さず。補正器具と嗜好品を同列に語ろうというのがおかしい。
引き合いに出すならモデルガンを裸で持ち歩くなとか、ピンクにしろとかそっちでしょ。
>引き合いに出すならモデルガンを裸で持ち歩くなとか
それはむしろ公然猥褻だな。
日本でも牛レバーが禁止されたら豚に走ってしかもそれも禁止されたら文化がうんたら言い出したアホがいるじゃん。豚レバーを食う文化なんかもともとねえよ。
個人的には豚レバーを食べるのはどうかと思うけど
文化なんて作っていくものなんだから「元々」なんて言い方したら新しい文化が創造されない危険だから食べるななんて言ったら、現在フグとかも食べることができない元々牛レバーが禁止されたから豚レバーに走った訳ではなく豚レバーを提供してた店は元々あり、牛レバー禁止でここ最近目立って来ただけ少ない店舗で過去10年間に5件も食中毒を出している時点で規制なり、規格化はすべきだけど文化として否定することは別な話かと
個人的には食べるつもりは無いし、勝手に個人で食べて被害にあってろとは思う
はじめから文化な物などない。そういうのは淘汰を乗り越えて一定以上に受け入れられた結果文化になるだけ。文化になってもないものを文化だから受け入れろというのは筋違い。経験則的な根拠も守るべき文化的価値も積み重ねていないものを無根拠に受け入れろって事だからね。
今ある文化だって淘汰を乗り越えた結果残ってきたものだから価値があるんだよ。何でもかんでも簡単に文化と言ってしまうのは逆に言えば文化の価値というの一切認めていない発言だよ。
クジラに関しては、文化がうんたら言ってる人はけっこうたくさんいるようです。
日本の政府が電子タバコに気が付くのはいつなんでしょうね?
タバコって財務省の管轄なんですね。タバコの健康になると厚労省なんですね。
電子タバコが無税であること電子タバコと健康で予算が取れるかどうかで政府は動くんでしょう。(国民の健康のために動くのではない。w)
ACL書く時だってALL Denyしてから個別にAcceptしますよね。
電子タバコに限らず世の中のあらゆる新しい商品は、実績がありませんので、とりあえず危険と判断していらっしゃるのですよね。
あらゆる新しい商品のうち体に吸収させるような物質については、薬品としての基準を満たすか、食品としての基準を満たすか、十分な実績があるか、のどれも無ければ危険と見做します。ただ、たとえ新商品と言えどそんな物ってそうそうあるでしょうか?電子タバコ以外に具体的に想定されている物があったら教えてください。
個人的には食品添加物全般が該当するんじゃないかと思います。コチニール色素でアナフィラキシーショックが発生して、消費者庁が注意喚起したことがあるんですが、これ言い出したらキリがないんですよね。
数百年単位で使用され続けてきた添加物だけど、他のものと摂取されたことで発生してしまった。単体では安全性が確認されているけれど、およそ数百種類の添加物全ての組み合わせで確認されたわけではないわけで。
我々は社会全体を対象とした安全確認のモルモットに過ぎないかもしれませんね。余談ですがジタン・ゴロワーズの香りと味わいを再現できるなら直ぐに電子タバコに移行します。
道でジュースぶっかけてたら馬鹿だと思われるよ。コメも。紫外線もランプを持って歩いてたら白い目で見られると思う。タバコだから許されてる事の方が多いんじゃない?飲み屋で蓋を開けたままの正露丸を持ってたら怒られると思う。
自分の家でやれば文句言わないよ。
うん。だから嫌う事は否定しない。臭いし汚いし、嫌なんでしょ?そうじゃなくて、タバコは健康に害があると言う非難の仕方についてはあんまり本気にしていませんよ、という事です。
あなたは重要なポイントをぼかして答えている。つまり、臭いし汚いし嫌だと周囲の人に言われたときに、喫煙を一時中止するのかしないのか?周囲の人が嫌がっているのを知っていて、「嫌なんでしょ分かってますって」で吸い続けるなら、実はあなたは何も分かってないということになります。あなたが、タバコは健康に害があることを本気にしているかどうかは、どうでもいいことです。
これまでの流れにおいて主題は健康被害の話なので、まったく見当違いですね。
>周囲の人が嫌がっているのを知っていて、「嫌なんでしょ分かってますって」で吸い続けるなら、>実はあなたは何も分かってないということになります。なんて言ってますが、あなた(#2830174)の妄想でしかないですよ。
>あなたが、タバコは健康に害があることを本気にしているかどうかは、どうでもいいことです。
なら最初からこの流れにコメントをつける必要は無いでしょう。
自分はタバコが健康に害があるなんて信じてないから吸い続けます。なんてわざわざ宣言したがる人のメンタリティは、人の迷惑顧みずなことが多いんですよ。だから念のため確認しました。誤解されたくないなら、非喫煙者のいるところでは吸いませんと書いておけば、丸く収まる。それに、仮定の話を妄想と言われても、それこそ考えすぎですよ。
へへーっ。どこのどなた様か存じませんが、唐突に他人の生活態度について詰問する権限をお持ちするとは、かなりの地位の方とおみうけいたしやした。SSか特高か、はたまたCIAかFSBか。おお怖い。
別に答えても何も減らないのでお答えいたしやすが、もちろん禁煙の場所や嫌がる人の前、子供の前で吸っちゃおりやせん。なんでなるべく外出しないようにしてるんですがね。
とはいえ、そんな事を聞いてどうするおつもりで?あなた様が道でマナーを守らない喫煙者を見かけたとして、”やや、あれはmonoblock。彼奴め虚偽申告しおったな?”等と言う事にはならないわけでして。
はい、了解いたしました。あらぬ疑いをかけて、あなたを不快にさせたことをお詫びします。全ての喫煙者があなたのように、非喫煙者のことを尊重してくださると助かります。質問した理由は、あなたがタバコには大した害などないのだから、非喫煙者のいるところでタバコを吸っても問題ないよね。と言っているのではあるまいかと誤解したからです。
それ以上触らないほうがいいですよ。日記みたら「あっ‥」と察することになります。
#2830174 がなににかみついているのかわからない。
たばこの健康への害は、本人に関する分は医療費がかさむ分をたばこの税金で補填してもらえれば文句ないです。副流煙による害は、たとえそれに関する医療費を補填されようと許容できません。なので、非喫煙者に影響のない場所で吸うのなら、特に気にしませんよ。近くに寄られると服が臭いとかはありますが、まぁ体臭がきつい人もいるわけだし、そこは我慢できます。
臭いの原因物質が衣服や頭髪に吸着してるなら、タバコから放出されるその他の有毒物質も同様に吸着している可能性は大きいのでは。
臭いだけが問題だということにしていたらタバコによる被害を過小評価することになる。
「三次喫煙」http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E6%AC%A1%E5%96%AB%E7%85%99 [wikipedia.org]
余談ですが、健康に害があると言うのはなかなかシビレる言い回しで、害があると言われれば"ああ、そりゃ良くないね"と誰もが思います。しかし、昔からあって普通は特に致命的では無いと思われる物であっても、例えば炭水化物や糖分が悪者にされたら米ですら健康に害があると言う事ができます。また過度の紫外線を浴びる事は明らかに健康に害が有りますが(なんと!癌になる事すらあります!)だからといって長時間の屋外活動をする人を馬鹿者呼ばわりするような態度が日本で社会的に主流の意見となった事は多分ありません。
もし、この
そういう事を言っているのではありません。実際は無害に近い物であっても健康に害があると言う事は出来るし(例、米)、明らかに害があっても特段問題視されない事もある(例 紫外線)。と言う事を言っています。
強力な紫外線を放射するライトを持ち歩いて他人に当てるような行為をしたら、当然問題視されると思いますが。
糖尿になるほど甘いものを取る人は愚か者と言われるし、皮膚ガンになるほど無闇に日焼けする人も愚か者と言われると思うよ。避けがたい事情がある人は除くけどね。今では、生活習慣病にかかるのは本人が悪いというのは一般的な認識でしょ。それでもタバコだけが特別槍玉に挙がってると感じるとするなら、残念ながら、それはマナーの悪い喫煙者のせいでしょうね。あなたは、どうしてもマナーの悪い喫煙者の存在から目を背けたいようだけど。
マナーの話は他でやってください。喫煙者から見ても電子タバコはより危険に思える、という意見を表明するためにいちいちマナーの話に言及する必要はありません。
なら、あなたも余談などと言って愚痴愚痴言わなければよかったのに。
過去に喫煙、現在禁煙している者です。
主張されている内容はそのとおりだなぁ、と思います。
それはそうと、最後の余談を拝見するに、喫煙者の現状は結構おつらい状況なのですね、お察しします。
タバコ吸わない人の現状もおつらい状況なのですよ。お察ししてください。
公共の場所で禁止という記事ですよ。つまり、周囲の人に対して危険かもと言う理由です。あなたが書いているのは、自分に対して危険かもと言うことなので、ちょっとポイントずれています。
誰に対して危険か特定して書いている部分があったら引用をお願いします。
おお、読み間違えました。失礼しました。
元記事:電子たばこの蒸気はまだ検証されていない。あなた:電子たばこは不明瞭すぎる。でしたな。
と、周りの意見は信じないとのことですかね。良いですね。応援しますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
禁止されないとダメだったのか? (スコア:2)
吸って煙が出る時点で電子タバコもタバコと間違われるわけで、
間違われるなら公共の場所で吸うべきじゃないでしょう?
日本ではまだ大丈夫だと思いますけど、今後わからないですよね?
会社、電車、禁煙の場所で・・・。
電子タバコは液体(リキッド)をコイルで焼いて水蒸気にするわけで、
これが安全かどうかはわからない。
Re:禁止されないとダメだったのか? (スコア:1)
周りに間違われるからダメってのはおかしな話です。
「イヤフォンと紛らわしいから補聴器外して自転車にのれ」とかいう本末転倒な指導をする警察官と同じでしょう。
Re: (スコア:0)
間違った指摘を受けたときにどう対応するかによるんじゃないかな。
きちんと説明をするのか、相手が言ってるのはおかしな話だから無視するのか。
多分その状態を放置すると害があるかどうかとはまるで関係なく規制側に傾いてしまうと思う。
「周りに間違われるからダメ」なのでなく、きっちりダメな理由を作られてしまう。
Re: (スコア:0)
李下の冠を正さず。
補正器具と嗜好品を同列に語ろうというのがおかしい。
引き合いに出すならモデルガンを裸で持ち歩くなとか、ピンクにしろとかそっちでしょ。
Re:禁止されないとダメだったのか? (スコア:1)
>引き合いに出すならモデルガンを裸で持ち歩くなとか
それはむしろ公然猥褻だな。
Re:禁止されないとダメだったのか? (スコア:1)
>電子タバコは液体(リキッド)をコイルで焼いて水蒸気にするわけで、
なんか「電子」機器ってよりは、「電気」ストーブに近いイメージですね。
Re: (スコア:0)
日本でも牛レバーが禁止されたら豚に走ってしかもそれも禁止されたら文化がうんたら言い出したアホがいるじゃん。豚レバーを食う文化なんかもともとねえよ。
Re: (スコア:0)
個人的には豚レバーを食べるのはどうかと思うけど
文化なんて作っていくものなんだから「元々」なんて言い方したら新しい文化が創造されない
危険だから食べるななんて言ったら、現在フグとかも食べることができない
元々牛レバーが禁止されたから豚レバーに走った訳ではなく豚レバーを提供してた店は元々あり、
牛レバー禁止でここ最近目立って来ただけ
少ない店舗で過去10年間に5件も食中毒を出している時点で規制なり、規格化はすべきだけど
文化として否定することは別な話かと
個人的には食べるつもりは無いし、勝手に個人で食べて被害にあってろとは思う
文化と言えば良いわけではない (スコア:0)
はじめから文化な物などない。
そういうのは淘汰を乗り越えて一定以上に受け入れられた結果文化になるだけ。
文化になってもないものを文化だから受け入れろというのは筋違い。
経験則的な根拠も守るべき文化的価値も積み重ねていないものを無根拠に受け入れろって事だからね。
今ある文化だって淘汰を乗り越えた結果残ってきたものだから価値があるんだよ。
何でもかんでも簡単に文化と言ってしまうのは逆に言えば文化の価値というの一切認めていない発言だよ。
Re: (スコア:0)
クジラに関しては、文化がうんたら言ってる人はけっこうたくさんいるようです。
Re: (スコア:0)
日本の政府が電子タバコに気が付くのはいつなんでしょうね?
タバコって財務省の管轄なんですね。
タバコの健康になると厚労省なんですね。
電子タバコが無税であること電子タバコと健康で予算が取れるかどうかで
政府は動くんでしょう。(国民の健康のために動くのではない。w)
Re:禁止されないとダメだったのか? (スコア:1)
実績が無いから危険かもしれないし怖くて使えない、というのなら分かるけど。
どっちにしろ俺はタバコも電子タバコも吸う気はない。
危険と分かっている物を吸うなんてアホだし、危険かもしれないものを吸うなんて怖すぎる。
まあ吸いたい奴は周りに迷惑かけないように吸えばいいだろう。人の勝手だし別に止めはしない。俺は吸わんけど。
Re:禁止されないとダメだったのか? (スコア:1)
ACL書く時だってALL Denyしてから個別にAcceptしますよね。
Re: (スコア:0)
電子タバコに限らず世の中のあらゆる新しい商品は、実績がありませんので、とりあえず危険と判断していらっしゃるのですよね。
Re:禁止されないとダメだったのか? (スコア:1)
あらゆる新しい商品のうち体に吸収させるような物質については、薬品としての基準を満たすか、食品としての基準を満たすか、十分な実績があるか、のどれも無ければ危険と見做します。
ただ、たとえ新商品と言えどそんな物ってそうそうあるでしょうか?電子タバコ以外に具体的に想定されている物があったら教えてください。
Re: (スコア:0)
個人的には食品添加物全般が該当するんじゃないかと思います。
コチニール色素でアナフィラキシーショックが発生して、消費者庁が注意喚起した
ことがあるんですが、これ言い出したらキリがないんですよね。
数百年単位で使用され続けてきた添加物だけど、他のものと摂取されたことで発生して
しまった。単体では安全性が確認されているけれど、およそ数百種類の添加物全ての
組み合わせで確認されたわけではないわけで。
我々は社会全体を対象とした安全確認のモルモットに過ぎないかもしれませんね。
余談ですがジタン・ゴロワーズの香りと味わいを再現できるなら直ぐに電子タバコに移行します。
Re: (スコア:0)
道でジュースぶっかけてたら馬鹿だと思われるよ。コメも。
紫外線もランプを持って歩いてたら白い目で見られると思う。
タバコだから許されてる事の方が多いんじゃない?
飲み屋で蓋を開けたままの正露丸を持ってたら怒られると思う。
自分の家でやれば文句言わないよ。
Re: (スコア:0)
うん。だから嫌う事は否定しない。臭いし汚いし、嫌なんでしょ?
そうじゃなくて、タバコは健康に害があると言う非難の仕方についてはあんまり本気にしていませんよ、という事です。
Re:禁止されないとダメだったのか? (スコア:1)
あなたは重要なポイントをぼかして答えている。
つまり、臭いし汚いし嫌だと周囲の人に言われたときに、喫煙を一時中止するのかしないのか?
周囲の人が嫌がっているのを知っていて、「嫌なんでしょ分かってますって」で吸い続けるなら、
実はあなたは何も分かってないということになります。
あなたが、タバコは健康に害があることを本気にしているかどうかは、どうでもいいことです。
行きずりのACですが (スコア:0)
これまでの流れにおいて主題は健康被害の話なので、まったく見当違いですね。
>周囲の人が嫌がっているのを知っていて、「嫌なんでしょ分かってますって」で吸い続けるなら、
>実はあなたは何も分かってないということになります。
なんて言ってますが、あなた(#2830174)の妄想でしかないですよ。
>あなたが、タバコは健康に害があることを本気にしているかどうかは、どうでもいいことです。
なら最初からこの流れにコメントをつける必要は無いでしょう。
Re: (スコア:0)
自分はタバコが健康に害があるなんて信じてないから吸い続けます。
なんてわざわざ宣言したがる人のメンタリティは、人の迷惑顧みずなことが多いんですよ。
だから念のため確認しました。
誤解されたくないなら、非喫煙者のいるところでは吸いませんと書いておけば、丸く収まる。
それに、仮定の話を妄想と言われても、それこそ考えすぎですよ。
Re: (スコア:0)
へへーっ。どこのどなた様か存じませんが、唐突に他人の生活態度について詰問する権限をお持ちするとは、かなりの地位の方とおみうけいたしやした。
SSか特高か、はたまたCIAかFSBか。おお怖い。
別に答えても何も減らないのでお答えいたしやすが、もちろん禁煙の場所や嫌がる人の前、子供の前で吸っちゃおりやせん。なんでなるべく外出しないようにしてるんですがね。
とはいえ、そんな事を聞いてどうするおつもりで?あなた様が道でマナーを守らない喫煙者を見かけたとして、”やや、あれはmonoblock。彼奴め虚偽申告しおったな?”等と言う事にはならないわけでして。
Re: (スコア:0)
はい、了解いたしました。あらぬ疑いをかけて、あなたを不快にさせたことをお詫びします。
全ての喫煙者があなたのように、非喫煙者のことを尊重してくださると助かります。
質問した理由は、あなたがタバコには大した害などないのだから、
非喫煙者のいるところでタバコを吸っても問題ないよね。と言っているのではあるまいかと誤解したからです。
Re: (スコア:0)
それ以上触らないほうがいいですよ。日記みたら「あっ‥」と察することになります。
Re: (スコア:0)
#2830174 がなににかみついているのかわからない。
Re: (スコア:0)
たばこの健康への害は、本人に関する分は医療費がかさむ分をたばこの税金で補填してもらえれば文句ないです。
副流煙による害は、たとえそれに関する医療費を補填されようと許容できません。
なので、非喫煙者に影響のない場所で吸うのなら、特に気にしませんよ。
近くに寄られると服が臭いとかはありますが、まぁ体臭がきつい人もいるわけだし、そこは我慢できます。
Re: (スコア:0)
ZIPロックにいれていたちょっと湿気てたのだけれど、美味しかった。
ありがとうございます。
Re: (スコア:0)
臭いの原因物質が衣服や頭髪に吸着してるなら、
タバコから放出されるその他の有毒物質も同様に吸着している可能性は大きいのでは。
臭いだけが問題だということにしていたらタバコによる被害を過小評価することになる。
「三次喫煙」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E6%AC%A1%E5%96%AB%E7%85%99 [wikipedia.org]
覚えておいて欲しいこと (スコア:0)
余談ですが、健康に害があると言うのはなかなかシビレる言い回しで、害があると言われれば"ああ、そりゃ良くないね"と誰もが思います。しかし、昔からあって普通は特に致命的では無いと思われる物であっても、例えば炭水化物や糖分が悪者にされたら米ですら健康に害があると言う事ができます。また過度の紫外線を浴びる事は明らかに健康に害が有りますが(なんと!癌になる事すらあります!)だからといって長時間の屋外活動をする人を馬鹿者呼ばわりするような態度が日本で社会的に主流の意見となった事は多分ありません。
もし、この
Re: (スコア:0)
そういう事を言っているのではありません。
実際は無害に近い物であっても健康に害があると言う事は出来るし(例、米)、明らかに害があっても特段問題視されない事もある(例 紫外線)。
と言う事を言っています。
Re:覚えておいて欲しいこと (スコア:1)
強力な紫外線を放射するライトを持ち歩いて他人に当てるような行為をしたら、当然問題視されると思いますが。
Re: (スコア:0)
糖尿になるほど甘いものを取る人は愚か者と言われるし、
皮膚ガンになるほど無闇に日焼けする人も愚か者と言われると思うよ。
避けがたい事情がある人は除くけどね。
今では、生活習慣病にかかるのは本人が悪いというのは一般的な認識でしょ。
それでもタバコだけが特別槍玉に挙がってると感じるとするなら、
残念ながら、それはマナーの悪い喫煙者のせいでしょうね。
あなたは、どうしてもマナーの悪い喫煙者の存在から目を背けたいようだけど。
Re: (スコア:0)
マナーの話は他でやってください。
喫煙者から見ても電子タバコはより危険に思える、という意見を表明するためにいちいちマナーの話に言及する必要はありません。
Re: (スコア:0)
なら、あなたも余談などと言って愚痴愚痴言わなければよかったのに。
Re: (スコア:0)
過去に喫煙、現在禁煙している者です。
主張されている内容はそのとおりだなぁ、と思います。
それはそうと、
最後の余談を拝見するに、喫煙者の現状は結構おつらい状況なのですね、お察しします。
Re: (スコア:0)
タバコ吸わない人の現状もおつらい状況なのですよ。お察ししてください。
Re: (スコア:0)
公共の場所で禁止という記事ですよ。
つまり、周囲の人に対して危険かもと言う理由です。
あなたが書いているのは、自分に対して危険かもと言うことなので、ちょっとポイントずれています。
Re: (スコア:0)
誰に対して危険か特定して書いている部分があったら引用をお願いします。
Re: (スコア:0)
おお、読み間違えました。失礼しました。
元記事:電子たばこの蒸気はまだ検証されていない。
あなた:電子たばこは不明瞭すぎる。
でしたな。
と、周りの意見は信じないとのことですかね。良いですね。応援しますよ。