アカウント名:
パスワード:
嗜好品や美術品としての鉄器や刀剣を作るのに使うんでしょ。鉄としての物性が近代技術で製鉄された物より劣ったって「そこがいい」ってもんでしょ。
「性能が劣る」って言ってるときの比較対象は、近代に作成されたものではなくて当時の銘のあるような日本刀じゃないの？
「性能が劣る」って言ってるときの比較対象は、 近代に作成されたものではなくて 当時の銘のあるような日本刀じゃないの？
この事を書いてあった本が自宅の本の山のどこに行ったのか、すぐに判んないんですが、日本の製鉄の歴史に関する本で、『16〜17世紀ぐらいの中国の書物に「日本製の鉄砲は(他国製のものに比べて)壊れやすい」なんて話が載ってた』って事を読んだ覚えが有るので、近代以前の「日本製の鉄」が「同時代の他国の鉄」よりマシだったのか?? と云う点も考えておくべきかも知れません。
あとはタレコミ中のリンク先にある「新刀が古刀に及ばないのは、鉄そのものが違う為じゃないのか??」説との関連も有るかも……「古い時代の刀に使われてた鉄の方(国産品か輸入品かは置いといて)が、新しい時代の刀に使われてた鉄よりも品質が良いんじゃないか」疑惑→「と云う事は、『たたら製鉄法による玉鋼』の再開って、鉄の品質が、それ以前より落ちた時代の製鉄方法を再現するって事じゃないのか??」って見方も出来るんではないかと。
日本刀の性能というか価値は、焼き入れで決まります。刀鍛冶が刀を打つところは一般公開しても、焼入れについては普通は見せません。今は知りませんが、昔は弟子にすら見せませんでした。誰だったか忘れましたが、中世の有名な刀鍛冶が、師匠の焼入れの様子を盗み見たために片腕切り落とされたという逸話を聞いたことがあります。
明治以降の軍刀が屑ばかりなのはこの部分でしょうね。下手すれば付け焼刃でしょが。
日本刀の性能というか価値は、焼き入れで決まります。
日本刀の「性能」と「価値」は、まったく別の評価観点です。倒幕期以外の江戸期中期以降、軍刀を除く日本刀は、基本見た目だけの美術品で、日本刀の性能を評価しないから、兵器として手工芸品より確実に優れる工業軍刀を貶める輩が絶えない。
明治以降の軍刀が屑ばかりなのはこの部分でしょうね。
品質が安定せず、低温脆性に劣り、錆び易い在来式日本刀は、戦場で実際に軍刀を振るった大日本帝国軍将兵から、そんなに評価が高かったっけ？（軍刀刀身の中には、関刃物工業組合刀・陸軍受命刀匠規格刀・造兵廠専属嘱託刀匠刀・岡山刑務所刀等、熱間鍛造・研ぎ等の工程が機械化される事は多かった様だが、在来式日本刀刀身を使った物も少なくなく、刻印等で識別が出来た）
下手すれば付け焼刃でしょが。
刃物が付け焼刃で何が悪い。強度メンバーである刀身地鉄と、刃金が同一素材である必要は、まったく無い。実用的強度で固着していれば、それで充分。日本刀より遥かに厳しい極限条件下で運用される、高性能工業切削工具には、普通にろう付け・ネジ止め刃金が採用されている。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
性能を求めているわけじゃないんだから、それでいいんじゃないの？ (スコア:0)
嗜好品や美術品としての鉄器や刀剣を作るのに使うんでしょ。
鉄としての物性が近代技術で製鉄された物より劣ったって「そこがいい」ってもんでしょ。
Re: (スコア:1)
「性能が劣る」って言ってるときの比較対象は、
近代に作成されたものではなくて
当時の銘のあるような日本刀じゃないの？
Re: (スコア:2)
この事を書いてあった本が自宅の本の山のどこに行ったのか、すぐに判んないんですが、日本の製鉄の歴史に関する本で、『16〜17世紀ぐらいの中国の書物に「日本製の鉄砲は(他国製のものに比べて)壊れやすい」なんて話が載ってた』って事を読んだ覚えが有るので、近代以前の「日本製の鉄」が「同時代の他国の鉄」よりマシだったのか?? と云う点も考えておくべきかも知れません。
Re: (スコア:2)
あとはタレコミ中のリンク先にある「新刀が古刀に及ばないのは、鉄そのものが違う為じゃないのか??」説との関連も有るかも……「古い時代の刀に使われてた鉄の方(国産品か輸入品かは置いといて)が、新しい時代の刀に使われてた鉄よりも品質が良いんじゃないか」疑惑→「と云う事は、『たたら製鉄法による玉鋼』の再開って、鉄の品質が、それ以前より落ちた時代の製鉄方法を再現するって事じゃないのか??」って見方も出来るんではないかと。
Re: (スコア:0)
日本刀の性能というか価値は、焼き入れで決まります。
刀鍛冶が刀を打つところは一般公開しても、焼入れについては普通は見せません。
今は知りませんが、昔は弟子にすら見せませんでした。
誰だったか忘れましたが、中世の有名な刀鍛冶が、師匠の焼入れの様子を盗み見たために片腕切り落とされたという逸話を聞いたことがあります。
明治以降の軍刀が屑ばかりなのはこの部分でしょうね。
下手すれば付け焼刃でしょが。
Re:性能を求めているわけじゃないんだから、それでいいんじゃないの？ (スコア:0)
日本刀の性能というか価値は、焼き入れで決まります。
日本刀の「性能」と「価値」は、まったく別の評価観点です。
倒幕期以外の江戸期中期以降、軍刀を除く日本刀は、基本見た目だけの美術品で、日本刀の性能を評価しないから、兵器として手工芸品より確実に優れる工業軍刀を貶める輩が絶えない。
明治以降の軍刀が屑ばかりなのはこの部分でしょうね。
品質が安定せず、低温脆性に劣り、錆び易い在来式日本刀は、戦場で実際に軍刀を振るった大日本帝国軍将兵から、そんなに評価が高かったっけ？
（軍刀刀身の中には、関刃物工業組合刀・陸軍受命刀匠規格刀・造兵廠専属嘱託刀匠刀・岡山刑務所刀等、熱間鍛造・研ぎ等の工程が機械化される事は多かった様だが、在来式日本刀刀身を使った物も少なくなく、刻印等で識別が出来た）
下手すれば付け焼刃でしょが。
刃物が付け焼刃で何が悪い。
強度メンバーである刀身地鉄と、刃金が同一素材である必要は、まったく無い。
実用的強度で固着していれば、それで充分。
日本刀より遥かに厳しい極限条件下で運用される、高性能工業切削工具には、普通にろう付け・ネジ止め刃金が採用されている。