アカウント名:
パスワード:
ふつう選挙といえば不正が行われないように、投票や開票作業の際には各陣営から監視のための立会人を出したりするだろう。
電子投票の場合、不正がないことはどうやって担保するんだろう？もし担保する制度がなければ、こういった問題が起こることは避けられないと思う。
じゃあＩＢＭあたりがデバッガーとプログラマを引っ提げて検証システム開発費は２倍以上に膨らむと・・・
並列で稼働させ、両方突き合わせて検算させる？
マジレスすると、独立した実装の処理結果を突合するのは普通じゃね？
何回やっても正確に合わないに一票。2つの時計みたいなもん。
従来の、紙を用いた方法の方が、安上がりだし確実だね。開票作業は手間かも知れないけど、不正疑惑を払拭できないのなら仕方がない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
立会人やそれに準じる制度 (スコア:1)
ふつう選挙といえば不正が行われないように、投票や開票作業の際には各陣営から監視のための立会人を出したりするだろう。
電子投票の場合、不正がないことはどうやって担保するんだろう？
もし担保する制度がなければ、こういった問題が起こることは避けられないと思う。
Re:バグではなく仕様です (スコア:0)
じゃあＩＢＭあたりがデバッガーとプログラマを引っ提げて検証
システム開発費は２倍以上に膨らむと・・・
並列で稼働させ、両方突き合わせて検算させる？
Re: (スコア:0)
マジレスすると、独立した実装の処理結果を突合するのは普通じゃね？
Re: (スコア:0)
何回やっても正確に合わないに一票。
2つの時計みたいなもん。
Re:バグではなく仕様です (スコア:0)
従来の、紙を用いた方法の方が、安上がりだし確実だね。
開票作業は手間かも知れないけど、不正疑惑を払拭できないのなら仕方がない。
Re: (スコア:0)
※日本でもたまたま投票した人がいるのに0票になったので発覚しましたが、ほかの選挙が問題なく運用されている証拠は無いんですから。（悪魔の証明）
「紙ならOK」も無いんです、ええ。3.11前の「原発は安全」とおんなじ話。
問題は改善すれば良いんですよ。