アカウント名:
パスワード:
本屋でふと手に取ったインターネットビジネスのHow To本によると、低い評価を下したレビュアーに直接電話をかけて、星を増やして貰うよう、お願いするそうだ。星を増やすために手段を選ばない態度に嫌気がさしてその本は棚に戻したんだけど、よくよく考えてみれば、一見さんはどうせ星の数しか見ないんだから、そのやり方は理にかなっているように感じた。
出店者にとって星の数は死活問題だよ。楽天はしらんけど、Amazonは４以上が規定以下だと怒られるらしい。（それも、かなり高い水準らしい）最近は３以下の評価を付けた客に理由を聞くと明記してるところもある。自分はそういうところも３からの相対評価で、特に不可も可もないから３だ！と言って放置するけど。まず、客観的な基準を作ってから星の数がどうこう言うべきだと思うわけだ。
普通に考えたら★1～★5の評価があったら、★1：すごく悪い★2：悪い★3：普通★4：良い★5：すごく良い
だと思うんだけど、なぜか「★5で当たり前」みたいな感じなんだよな。評価方法そのものがおかしいと思うんだよ。★4や★5が標準だとしたら「この店は他より良かった」ってどう評価すればいいんだって。いやまあ絶対評価で常に「良い」と言われ続けろってことかもしれないけど、Amazonの他の店とつい比較しちゃうのは間違いなんだろうか。
# その辺が面倒になって評価つけるのやめたのでAC# 尚、かつて阿呆な対応した店に★1をつけたら2chで住所晒されたことがあったが、Amazonが賠償してくれたのでAmazon本体は割と好印象だったりする
★５をふつうとして、減点方式だと理解すればいいのでは。買い物して適切な商品が届くのがふつうの店で★５。これができない店は程度により★２～４がついてる。★１はおおむねおかしい購入者のあぶり出しになってます。
（★２～４だけ見たいんですが、Amazonは店の評価を星ごとに抽出できないのが不便ですね）
言いたいことはわかるけど、それだと「普通より良かった」店を評価できない欠点がある。
初期不良の対応が良かったとか、予定よりかなり早く納品してくれたとか、そういう店は本当は「標準より良い評価」にしたいんだよ。
初期不良があった -1勝手に納期前に持ってきた -1
iphoneで使えないって書いてあるけど本当に使えないから☆一つ、作る人は大変だ
なんて感じのツイートを読んだ気がする
そういうのの評価には、はてなでやってるみたいに各人にその利用度に応じて限定数しか与えられない☆を使って評価するシステムにすればいいのでは? 減点法の評価システムとは別にそれを設けると。
日本は減点法だからってすぐ言いたがる連中いるけど、この件ではまるっきり逆になってるなｗ
評価の★には明確な基準があるわけでもないのでレビュー内容を読むための目安程度にしか考えていないです
★多い人は何が気に入ったのかな？★少ない人はどこが悪かったのか？
ひねくれものなので評価が高いレビューしかないものは警戒してしまう
同意。ただ、自分的には、★は加点みたいなイメージもある。正直★無し評価できるようにしてもらいたい。
その通りなんだけど、その「普通」が人によってずいぶん違うから１：大きな問題がある（もっと頑張りましょう）２：軽微な問題がある（頑張りましょう）３：とりあえず問題は無い（あと一歩）４：良くも悪くもない（できました）５：普通はこれをつけろ（よくできました）と問題のあるなしと到達度を基準にすると公平な評価になるんだよ。
ちなみに、ゆとり世代の成績って、こんな感じでつけられてて、おっさんホイホイな世代は、元コメのような成績表をもらってた。それが何を意味するかは、みなさんご存知の通り。まあ、昔がいいわけじゃないけどね。
だと思うんだけど、なぜか「★5で当たり前」みたいな感じなんだよな。
ミシュランガイドでは星ひとつでも結構なものだけどね、「普通に考えたら」ってどこの普通なのか考えてしまうね。
ミシュランは載るだけで名誉ですから。評価されれば必ず星ひとつはもらえるものと比べるあなたの頭を心配してしまうね。
ミシュランは載るだけで名誉ですから。
アマゾンのレビューも当初はそういう基準で悪い評価も書くとこじゃなかったけどね。
店のレビューと商品のレビュー別だよ
文化的なものなんでしょうかね。たぶん我々が正規分布による相対評価に慣れすぎてるんじゃないかと。
いや、そのセンス、アラフォー以上限定。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
インターネットビジネスのHow To本にて (スコア:1)
本屋でふと手に取ったインターネットビジネスのHow To本によると、
低い評価を下したレビュアーに直接電話をかけて、
星を増やして貰うよう、お願いするそうだ。
星を増やすために手段を選ばない態度に嫌気がさして
その本は棚に戻したんだけど、
よくよく考えてみれば、一見さんはどうせ星の数しか見ないんだから、
そのやり方は理にかなっているように感じた。
Re: (スコア:0)
出店者にとって星の数は死活問題だよ。
楽天はしらんけど、Amazonは４以上が規定以下だと怒られるらしい。（それも、かなり高い水準らしい）
最近は３以下の評価を付けた客に理由を聞くと明記してるところもある。
自分はそういうところも３からの相対評価で、特に不可も可もないから３だ！と言って放置するけど。
まず、客観的な基準を作ってから星の数がどうこう言うべきだと思うわけだ。
Re:インターネットビジネスのHow To本にて (スコア:1)
普通に考えたら★1～★5の評価があったら、
★1：すごく悪い
★2：悪い
★3：普通
★4：良い
★5：すごく良い
だと思うんだけど、なぜか「★5で当たり前」みたいな感じなんだよな。
評価方法そのものがおかしいと思うんだよ。★4や★5が標準だとしたら「この店は他より良かった」ってどう評価すればいいんだって。
いやまあ絶対評価で常に「良い」と言われ続けろってことかもしれないけど、Amazonの他の店とつい比較しちゃうのは間違いなんだろうか。
# その辺が面倒になって評価つけるのやめたのでAC
# 尚、かつて阿呆な対応した店に★1をつけたら2chで住所晒されたことがあったが、Amazonが賠償してくれたのでAmazon本体は割と好印象だったりする
Re:インターネットビジネスのHow To本にて (スコア:1)
★５をふつうとして、減点方式だと理解すればいいのでは。
買い物して適切な商品が届くのがふつうの店で★５。
これができない店は程度により★２～４がついてる。
★１はおおむねおかしい購入者のあぶり出しになってます。
（★２～４だけ見たいんですが、Amazonは店の評価を星ごとに抽出できないのが不便ですね）
Re: (スコア:0)
言いたいことはわかるけど、それだと「普通より良かった」店を評価できない欠点がある。
初期不良の対応が良かったとか、予定よりかなり早く納品してくれたとか、そういう店は本当は「標準より良い評価」にしたいんだよ。
Re:インターネットビジネスのHow To本にて (スコア:1)
初期不良があった -1
勝手に納期前に持ってきた -1
Re: (スコア:0)
iphoneで使えないって書いてあるけど本当に使えないから☆一つ、
作る人は大変だ
なんて感じのツイートを読んだ気がする
Re: (スコア:0)
そういうのの評価には、はてなでやってるみたいに各人にその利用度に応じて限定数しか与えられない☆を使って評価するシステムにすればいいのでは? 減点法の評価システムとは別にそれを設けると。
Re: (スコア:0)
日本は減点法だからってすぐ言いたがる連中いるけど、この件ではまるっきり逆になってるなｗ
Re: (スコア:0)
評価の★には明確な基準があるわけでもないので
レビュー内容を読むための目安程度にしか考えていないです
★多い人は何が気に入ったのかな？
★少ない人はどこが悪かったのか？
ひねくれものなので評価が高いレビューしかないものは警戒してしまう
Re: (スコア:0)
同意。
ただ、自分的には、★は加点みたいなイメージもある。正直★無し評価できるようにしてもらいたい。
Re: (スコア:0)
その通りなんだけど、その「普通」が人によってずいぶん違うから
１：大きな問題がある（もっと頑張りましょう）
２：軽微な問題がある（頑張りましょう）
３：とりあえず問題は無い（あと一歩）
４：良くも悪くもない（できました）
５：普通はこれをつけろ（よくできました）
と問題のあるなしと到達度を基準にすると公平な評価になるんだよ。
ちなみに、ゆとり世代の成績って、こんな感じでつけられてて、
おっさんホイホイな世代は、元コメのような成績表をもらってた。
それが何を意味するかは、みなさんご存知の通り。まあ、昔がいいわけじゃないけどね。
Re: (スコア:0)
普通に考えたら★1～★5の評価があったら、
★1：すごく悪い
★2：悪い
★3：普通
★4：良い
★5：すごく良い
だと思うんだけど、なぜか「★5で当たり前」みたいな感じなんだよな。
ミシュランガイドでは星ひとつでも結構なものだけどね、「普通に考えたら」ってどこの普通なのか考えてしまうね。
Re: (スコア:0)
ミシュランは載るだけで名誉ですから。
評価されれば必ず星ひとつはもらえるものと比べるあなたの頭を心配してしまうね。
Re: (スコア:0)
ミシュランは載るだけで名誉ですから。
アマゾンのレビューも当初はそういう基準で悪い評価も書くとこじゃなかったけどね。
Re: (スコア:0)
店のレビューと商品のレビュー別だよ
Re: (スコア:0)
文化的なものなんでしょうかね。
たぶん我々が正規分布による相対評価に慣れすぎてるんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
いや、そのセンス、アラフォー以上限定。