アカウント名:
パスワード:
「憲法9条改正に反対する内容を相当の時間にわたって放送した場合、電波停止になる可能性があるか」まずこの質問は卑怯。「憲法9条改正に反対する内容」が通常の報道ならいい。故意に虚偽を入れた報道をして、指導をしても改善しなくても、放送させ続けなければならないのか。虚偽を放送することは違法ではないが、公共の電波を使うのに不適切と言われるのは当然だろう。むしろ問題は放送局だ。自分で不適切な放送でないと思うなら、堂々とやればいいのだ。最悪裁判で争え。
これまで停波が怖くて放送が出来るかって放送をさんざんしておきながら、今になってなんでキャスター降板させるか。評判が悪いからだ。スポンサーが怖いから。それを与党のせいに転嫁するなよ。
なんで9条問題限定?今回の問題は虚偽報道や偏向報道全般の話ですが。
例えば、西山事件で問題となった核密約のような密約が再びすっぱ抜かれたとき、自民党政権が密約の存在を否定することにより、密約について報道すること自体が虚偽の報道とみなされる恐れがあります。何しろ、虚偽認定して放送停止を命令するのはほかならぬ政府自身ですので。密約をすっぱ抜くこと自体が売国行為だ、反日だ、なんて言わないで下さいよ。それは民主主義の原理に根本から矛盾しますので。あと、西山氏の不倫問題も今回は関係ないので念のため。
>自分で不適切な放送でないと思うなら、堂々とやればいいのだ。最悪裁判で争え。3か月の停波による経済的被害。歴史的に政府寄りの裁判制度。軽々しく外野が言えるほど簡単なものではないし、だからこそ憲法で言論の自由を掲げる必要があったのですが。被害回復の難しい個人のプライバシーの問題ならまだしも、政府にかかわる問題で真実に虚報ならば、報道は虚偽であると主張すればいい話で、そのためにNHKの手綱を握ってるんだし。
それができない状況、つまりNHKも含め放送局は複数あり、新聞などほかの報道もあるのに、全社が足並みそろえて偏向報道している状況なら、それは本当に虚偽や偏向だろうか?
>それができない状況、つまりNHKも含め放送局は複数あり、新聞などほかの報道もあるのに>、全社が足並みそろえて偏向報道している状況なら、それは本当に虚偽や偏向だろうか?
両論併記していない時点で偏向でしょう。証拠がない、またはねつ造の時点で虚偽でしょう。また、放送局も新聞社も記者クラブを通して業界単位での結束も固いですよ。朝日と産経が時々社説でやりあったりしますが、両社の関係は別に険悪ではありませんし軽減税率などの共通目的のためには結束します。足並みそろえるのは朝飯前、共同通信社の記事をそのまま流用する地方新聞社は山の様にあり、地方放送局はキー局の放送を垂れ流しています。
声が大きければ真実で正義と認められるならば、放送局や大マスコミが国を操れますよ。パワーバランスとしてはマスコミの力の方が政府よりずっと上でしょう。マスコミは政治家を落選させたり、大臣を退任に追い込む力がある。
>両論併記していない時点で偏向でしょう。いいえ。すべての報道が両論併記しなければならないというのは行き過ぎです。
>証拠がない、またはねつ造の時点で虚偽でしょう。証拠が後から出てくることは珍しくありません。飛ばし記事を肯定するわけではありませんが、政府権力による営業停止は明らかに行き過ぎです。
>放送局も新聞社も記者クラブを通して業界単位での結束も固い記者クラブに関しては、同時に国家権力にべったりの報道各社という図式の温床であるともいえます。解体し、少なくとも国や地方自治体の行う記者会見には、誰でも報道を志すものならば参加できるようにすべ
>>自分で不適切な放送でないと思うなら、堂々とやればいいのだ。最悪裁判で争え。>3か月の停波による経済的被害。
放送局の経営者以外はこんなことを考える必要はまったくありません。単なる私企業の財務でしょう?違法行為を行わなければ良いだけの話です。
例えば雪印乳業の財務を放送局が気にして放送したことがありますかね。被害者が一人もでていないのに潰れるまでやられましたよね。なぜ放送局だけが優遇されなければならないのか。「公共の福祉」に与するならともかく反している状態で。
実際に雪印乳業を潰したのは国民の行動です。つまりは国民の判断です。一時期、フジテレビがそうなりかけたように、国民の大多数がそうしたいと望めば、放送局が潰れることもあるでしょう。
私は、放送局を優遇すべきと言っているのではなく、国民は政府を縛る手綱を緩めるべきではないと言っているのです。
ですので、例えば「政府の考えが正しく伝わらないから、新しく国有放送局を新設して政府の声を常に国民に伝えられるようにします」という話なら賛成するかもしれません。国有局と、NHK、民放などの報道を照らし合わせて、悪質な虚偽報道をした放送局があれば、視聴しない
>私は、放送局を優遇すべきと言っているのではなく、国民は政府を縛る手綱を緩めるべきではないと言っているのです。
その縛る手綱が、まったく国民による選別を受けていない放送局ということがまずいのですよ。一方政府は国民による選別を受けています。マスコミと政府、どちらの判断を正とするべきかはアナーキストでもない限り政府なのは明白でしょう。
>また、特に言論の自由に関する事柄については「明白且つ現在の危険」がない限り、公共の福祉に反すると見做すべきではないです。
一例ですが、昨年の国防関連の報道は「日本が防衛のために戦争をすることは罪」という国民に誤った認識を植え付ける極めて危険な行為でした。憲法も言論の自由も国家がなくなれば消滅します。
>その縛る手綱が、まったく国民による選別を受けていない放送局何を言ってるの?だれも放送局が手綱だ、なんて言ってませんよ。そして、手綱を握ってるのは国民自身です。
>マスコミと政府、どちらの判断を正とするべきかはアナーキストでもない限り政府なのは明白でしょう。その選択を迫ること自体が誤りです。どちらの判断も正ではありません。判断はその都度、国民一人一人が自らの良心と見識に従い為すべきものです。国家もマスコミもあなたの愛する誰かも、嫌いな誰かも、この世全てのなにもかも、絶対的な正でも悪でもありません。そんな考えだから、国家もマスコミも、ど
雪印乳業に関してだけ言うと、2000年の食中毒事件に単を発した事例ですよね。雪印乳業の乳製品による集団食中毒事件 [sozogaku.com]当時は2ちゃんねるが活発だったくらいで、一般には今ほどネットは広まっていませんね。スマホもまだなかったはずです。ということで国民が得られた情報ソースはテレビや新聞、雑誌、週刊誌経由が多かった。それらを元に国民の判断した。ではそれらの報道で過剰に雪印乳業を叩き過ぎた結果、国民も過剰に反応して潰れるまでに至ったのか。それは検証が必要かと。政府の監視はもちろん、情報ソースであるメディアもまた監視すべきなのですよ。ではそれを政府ではなく、国民が監視、検証をしてメディアにフィードバックするにはどのような方法があるでしょうか?現状ではメディアが自らの不利になる情報を真正面から受け止めるとは思えません。メディアに対抗しうる政府ではない国民による権力とはなんでしょうか?
密約もそうだし北朝鮮による拉致事件が明るみに出る前の過程とかも検証しといた方がいいかと。あれなんかも北朝鮮側による情報工作は日本にどこまで日本に入り込んでいて報道に影響してたのかなどもしっかり洗い出しておくべき話。
重大な主権侵害事件である金大中拉致事件もなー
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
問題 (スコア:0)
「憲法9条改正に反対する内容を相当の時間にわたって放送した場合、電波停止になる可能性があるか」
まずこの質問は卑怯。
「憲法9条改正に反対する内容」が通常の報道ならいい。
故意に虚偽を入れた報道をして、指導をしても改善しなくても、放送させ続けなければならないのか。
虚偽を放送することは違法ではないが、公共の電波を使うのに不適切と言われるのは当然だろう。
むしろ問題は放送局だ。
自分で不適切な放送でないと思うなら、堂々とやればいいのだ。最悪裁判で争え。
これまで停波が怖くて放送が出来るかって放送をさんざんしておきながら、
今になってなんでキャスター降板させるか。
評判が悪いからだ。スポンサーが怖いから。
それを与党のせいに転嫁するなよ。
Re:問題 (スコア:0)
なんで9条問題限定?今回の問題は虚偽報道や偏向報道全般の話ですが。
例えば、西山事件で問題となった核密約のような密約が再びすっぱ抜かれたとき、
自民党政権が密約の存在を否定することにより、密約について報道すること自体が虚偽の報道とみなされる恐れがあります。
何しろ、虚偽認定して放送停止を命令するのはほかならぬ政府自身ですので。
密約をすっぱ抜くこと自体が売国行為だ、反日だ、なんて言わないで下さいよ。
それは民主主義の原理に根本から矛盾しますので。
あと、西山氏の不倫問題も今回は関係ないので念のため。
>自分で不適切な放送でないと思うなら、堂々とやればいいのだ。最悪裁判で争え。
3か月の停波による経済的被害。歴史的に政府寄りの裁判制度。
軽々しく外野が言えるほど簡単なものではないし、だからこそ憲法で言論の自由を掲げる必要があったのですが。
被害回復の難しい個人のプライバシーの問題ならまだしも、政府にかかわる問題で真実に虚報ならば、報道は虚偽であると主張すればいい話で、そのためにNHKの手綱を握ってるんだし。
それができない状況、つまりNHKも含め放送局は複数あり、新聞などほかの報道もあるのに、全社が足並みそろえて偏向報道している状況なら、それは本当に虚偽や偏向だろうか?
Re:問題 (スコア:2)
>それができない状況、つまりNHKも含め放送局は複数あり、新聞などほかの報道もあるのに
>、全社が足並みそろえて偏向報道している状況なら、それは本当に虚偽や偏向だろうか?
両論併記していない時点で偏向でしょう。
証拠がない、またはねつ造の時点で虚偽でしょう。
また、放送局も新聞社も記者クラブを通して業界単位での結束も固いですよ。
朝日と産経が時々社説でやりあったりしますが、両社の関係は別に険悪ではありませんし軽減税率などの共通目的のためには結束します。
足並みそろえるのは朝飯前、共同通信社の記事をそのまま流用する地方新聞社は山の様にあり、地方放送局はキー局の放送を垂れ流しています。
声が大きければ真実で正義と認められるならば、放送局や大マスコミが国を操れますよ。
パワーバランスとしてはマスコミの力の方が政府よりずっと上でしょう。
マスコミは政治家を落選させたり、大臣を退任に追い込む力がある。
Re: (スコア:0)
>両論併記していない時点で偏向でしょう。
いいえ。すべての報道が両論併記しなければならないというのは行き過ぎです。
>証拠がない、またはねつ造の時点で虚偽でしょう。
証拠が後から出てくることは珍しくありません。飛ばし記事を肯定するわけではありませんが、政府権力による営業停止は明らかに行き過ぎです。
>放送局も新聞社も記者クラブを通して業界単位での結束も固い
記者クラブに関しては、同時に国家権力にべったりの報道各社という図式の温床であるともいえます。
解体し、少なくとも国や地方自治体の行う記者会見には、誰でも報道を志すものならば参加できるようにすべ
Re:問題 (スコア:1)
>>自分で不適切な放送でないと思うなら、堂々とやればいいのだ。最悪裁判で争え。
>3か月の停波による経済的被害。
放送局の経営者以外はこんなことを考える必要はまったくありません。
単なる私企業の財務でしょう?
違法行為を行わなければ良いだけの話です。
例えば雪印乳業の財務を放送局が気にして放送したことがありますかね。
被害者が一人もでていないのに潰れるまでやられましたよね。
なぜ放送局だけが優遇されなければならないのか。
「公共の福祉」に与するならともかく反している状態で。
Re: (スコア:0)
実際に雪印乳業を潰したのは国民の行動です。つまりは国民の判断です。
一時期、フジテレビがそうなりかけたように、国民の大多数がそうしたいと望めば、放送局が潰れることもあるでしょう。
私は、放送局を優遇すべきと言っているのではなく、国民は政府を縛る手綱を緩めるべきではないと言っているのです。
ですので、例えば「政府の考えが正しく伝わらないから、新しく国有放送局を新設して政府の声を常に国民に伝えられるようにします」という話なら賛成するかもしれません。
国有局と、NHK、民放などの報道を照らし合わせて、悪質な虚偽報道をした放送局があれば、視聴しない
Re:問題 (スコア:1)
>私は、放送局を優遇すべきと言っているのではなく、国民は政府を縛る手綱を緩めるべきではないと言っているのです。
その縛る手綱が、まったく国民による選別を受けていない放送局ということがまずいのですよ。一方政府は国民による選別を受けています。
マスコミと政府、どちらの判断を正とするべきかはアナーキストでもない限り政府なのは明白でしょう。
>また、特に言論の自由に関する事柄については「明白且つ現在の危険」がない限り、公共の福祉に反すると見做すべきではないです。
一例ですが、昨年の国防関連の報道は「日本が防衛のために戦争をすることは罪」という国民に誤った認識を植え付ける極めて危険な行為でした。
憲法も言論の自由も国家がなくなれば消滅します。
Re: (スコア:0)
>その縛る手綱が、まったく国民による選別を受けていない放送局
何を言ってるの?だれも放送局が手綱だ、なんて言ってませんよ。
そして、手綱を握ってるのは国民自身です。
>マスコミと政府、どちらの判断を正とするべきかはアナーキストでもない限り政府なのは明白でしょう。
その選択を迫ること自体が誤りです。どちらの判断も正ではありません。
判断はその都度、国民一人一人が自らの良心と見識に従い為すべきものです。
国家もマスコミもあなたの愛する誰かも、嫌いな誰かも、この世全てのなにもかも、絶対的な正でも悪でもありません。
そんな考えだから、国家もマスコミも、ど
Re: (スコア:0)
雪印乳業に関してだけ言うと、2000年の食中毒事件に単を発した事例ですよね。
雪印乳業の乳製品による集団食中毒事件 [sozogaku.com]
当時は2ちゃんねるが活発だったくらいで、一般には今ほどネットは広まっていませんね。スマホもまだなかったはずです。ということで国民が得られた情報ソースはテレビや新聞、雑誌、週刊誌経由が多かった。それらを元に国民の判断した。
ではそれらの報道で過剰に雪印乳業を叩き過ぎた結果、国民も過剰に反応して潰れるまでに至ったのか。それは検証が必要かと。
政府の監視はもちろん、情報ソースであるメディアもまた監視すべきなのですよ。ではそれを政府ではなく、国民が監視、検証をしてメディアにフィードバックするにはどのような方法があるでしょうか?現状ではメディアが自らの不利になる情報を真正面から受け止めるとは思えません。メディアに対抗しうる政府ではない国民による権力とはなんでしょうか?
Re: (スコア:0)
密約もそうだし北朝鮮による拉致事件が明るみに出る前の過程とかも検証しといた方がいいかと。あれなんかも北朝鮮側による情報工作は日本にどこまで日本に入り込んでいて報道に影響してたのかなどもしっかり洗い出しておくべき話。
Re: (スコア:0)
重大な主権侵害事件である金大中拉致事件もなー