アカウント名:
パスワード:
ダメなんですか?
学生が(まあ、学生に限らず)勉強したり手軽に実験できるようにするためには、フリーでソースコードまで手に入り、ライセンスなど気にせずどんどんコピーできるようなものが最適。Linuxはそういうニーズに合致したので、ここまで普及したのよ。学んだ学生が多ければ、社会人になって実際に仕事にも使おうという人間も多くなる。
Windows 10 IoTじゃソースコードは手に入らない。だから、自力で別プラットフォームにポーティングなんてのもできなくて、Microsoftが対応してくれるのを指をくわえて待っていなければならない。いまのところ対応しているのは、ホビー電子工作用に出ている3種類のプラットフォーム [github.io]だけ。ホビー用途ならともかく、こんな状態で産業分野やコンシューマー製品での利用なんて無理。普及しないんじゃないの?
別にOSのソースは重要じゃないだろ。
バグってもくじけないだけのIDEの支援があることの方がよほど重要。Visual Studioも個人用ならタダで使えるよ。そして、ホビー用プラットフォームに対応しているのも個人が格安で入手できるという点で重要#学生向けなら産業用はどうでもいいといってもいい。どうせメモリとバスのアドレスが違うだけだし。残念ながら、あと2年放置すれば全部Windowsになってしまうと思われ。#自分は春からまた無職かもしれないのでVSを整備しなおして、Raspberry Pi2を買った。
ソースが無けりゃ別プラットフォームへのポーティングができないだろう。
なんで学生が別プラットフォームへ移植するの?なんか話が全然入れ替わってないか?そして、LinuxだとかWindowsだとか動かせるコアはもう選択肢がないよ。そもそも移植の必要性がなくなっている。それより共通言語のコンパイラサポートがあるとかライブラリがあることのほうが重要。それが2年で先行との差が埋まる、というのが2年で全部Windowsの根拠。
> なんで学生が別プラットフォームへ移植するの?
研究室で新しいコンセプトのデバイスなど開発するのが研究テーマだと、ゼロからハードウェアを設計して、それを動かすのに、そこになんかOSをポーティングするする必要が出てくる。そういう時に、ソースが自由に手に入って開発環境もフリーでそろえられて、気兼ねなくにコピー出来て、インストールの台数制限なんかもないし、守秘義務もなくて自由に話せてどこにでも発表できる、そんなOSが便利なんだよ。
移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできるでしょ
OSポーティングの話でしょ。同じISOで2種類を超えるマシンが起動できるのはPCだけ。
PReP とか CHRP とかはなんだったのか…
じゃあなんでWindows 10 IoT対応を謳う新プラットフォームが実際Microsoft以外から出てこないの?
「じゃあなんで」って、Windows 10 IoT のオブジェクトファイルが公開されてるとでも?
じゃあポーティングできないんじゃん、結局w
組み込みは板ごとにカーネル弄らなきゃ基本的には起動しないんですよ
「ソースが無けりゃ~ポーティングができない」というトンチンカンな主張に対するレスについて何言ってんの?
そもそも「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできる」という主張は正しいという、例はあるの?具体的な例を示せる?
これがブーメランというやつですか。みごとですねー(棒
できると主張した物がその証拠を見せなきゃ、議論が成り立たないだろw嘘言い放題なら子供の口喧嘩だわ。おまえのかーちゃんでーべそwww
IO.SYS と MSDOS.SYS とか?実例があるかは知らないけど。
IO.SYSもMSDOS.SYSもPC/AT互換機用と、それとは異なるプラットフォームのPC-98シリーズ用とじゃバイナリが違っていたろう。ソース無しにポーティングはできないという例だろ、それは。
たしか、雑誌「プロセッサ」にAT用だかPC98用だかのMS-DOSを、自作のV30ボードに移植して動かしていました。IO.SYSがドライバなのでそれを自作するという。
バージョンによってはMSDOS.SYS自身が機種依存するのでムリっぽかったです。
CP/Mとか、OS-9とかを自作のボードに載せるって記事は昔はよくありました。
可能か不可能かという話と実在するか否かっては別の話ですよ?世の中に実在しないもの、実在が確認できないものは全て技術的に不可能だからと考えますか? 不可能であると主張されたいのであれば、その理由を述べるべきでしょう。
ハードウェアの設計が違えば、メモリやストレージを含む周辺デバイスにアクセスして初期化し、適切に使えるように設定するやり方がみな違う。そういうものはOSのブートローダーやカーネルに書かれている。違うハードウェアにポーティングするというのは、それらをターゲットハードウェアに合うように変更していくということ。
それらのソースコードが手に入って自分でビルドできる環境が無ければ、変更の加えようがないだろう。
その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、そらそのまま動くだろうさ。
PCってのはいろいろあるように見えるが、(PC-98やFM-Rなどが消えた今となっては)ありゃ全部規格に沿った同一プラットフォームだ。
ハードウェアに依存してる部分とそうでない部分が分離してれば、ハードウェアに依存してない部分はソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできるでしょ
ハードウェアに依存している部分のソ-スがいるだろ。
CP/Mおもいだしちゃった
仕様があればソースなんかなくても新規に書けるじゃん
「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできる」がいつのまに「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルと仕様書があればポーティングできる」に変わったんだ?w
なぁ、屁理屈ばっかりこねて、自分でも無理があるってわかってるんだろう?w
>その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、>そらそのまま動くだろうさ。
違うよ。全く独自の物だよ。
あのね、昔はCPUボードを自分で作って、RS-232Cでターミナルにつないで使うってのがそれなりにあったんだよ。
昔の雑誌「インターフェース」とか「トランジスタ技術」とかにはそういう記事がよく載っていた。Z-80ボードにCP/M移植とか。8086ボードにCP/M86移植とか。 トランジスタ技術SPECIAL 作りながら学ぶ MC68000(SP No.2) [cqpub.co.jp] この本はCP/M-68Kを移植する。CP/Mもカーネルに相当する、BDOSのソースは供給されていない。
CP/Mとかの昔からデバ
ソースがあってもポーティングには仕様は要るだろうしあることは大前提じゃないの?
CP/Mのソースコードなら、あるけど [retroarchive.org]?
そのMSDOSのポーティング記事というのは読んだことが無いが、IO.SYSをスクラッチから書いてアセンブルなりコンパイルするなりしてるの?IO.SYSがどういう作りになっているのか、仕様は手に入ったの?
で、もともとの話はCP/MでもMS-DOS 2.1でもなくて、Winodws 10 IoTなんだけど、それもサードパーティーがソースコード無しでポーティング可能だと思ってる?今どきのOSサプライヤーは製品の勝手なリバースエンジニアリングは禁じてると思うけど。
仕様書ってどっから出てきた話?
じゃあ、
いつのまに「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルと仕様があればポーティングできる」に変わったんだ?w
これでいいですか?w
MSの方針の話? それか技術的に可能か不可能かという話ですか?
MSの方針に従って、技術的に可能かという話になると思うけど。現実世界の話なんだから。
それまで金取ってたVSを個人用にはタダで使えるようにしたMSだしなあ、OSの移植を外部に許すかどうかなんて外部の者にはわからんでしょ。技術的にどうかというだけの話であれば、ポーティング前提で必要な情報が提供されるのであれば、ソースコード無しでのそれは当たり前に可能ですね。
頭のおかしい輩に対しては、あって当たり前のものも予め書いておかないと
いつのまに「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルと仕様とPCと電気があればポーティングできる」に変わったんだ?w
とかなんか言い出しかねないので迂闊に返事とかできないんだよなあ。
> CP/Mのソースコードなら、あるけど [retroarchive.org]?
当時、BDOSのソースが公開されてたと思っているのか????それに、CP/Mは移植を前提としていた。だから、デバイスドライバの仕様は公開されていたんだよ。昔はS-100バスとかに自分で作ったCPUボードに、自分で作ったIOボード使って、ドライバも自分で書いて、、、みたいな事が行われていたんだよ。
>IO.SYSをスクラッチから書いてアセンブルなりコンパイルするなりしてるの?>IO.SYSがどういう作りになっているのか、仕様は手に入ったの?
もちろんスクラッチでアセンブラで書く。仕様が公開されていたかどうか
で、屁理屈こねるばかりで返答は無しなの?
仕様が公開されていて、かつそのインターフェースが外に出ていればな。Linuxみたいにモノリシックな作りだったらどうすんだ。
そもそも仕様がわかれば作れるというなら、その仕様はソースコードと同じだけの機密的重要性を持つものだ。ソースが公開されていないのに、仕様だけは公開されているということが実際にあるのかね。
Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、なんで勝手に「技術的にどうかというだけの話」で話し始めるの?他のトピックの話をしたいなら、他でやればいいのに。
Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、
ユーザーにポーティングを許すんなら公開するのはソースじゃなくてもオブジェクトファイルでもいいよねという話をしているのに、なんで勝手に「MSの方針に従い~」なんてつまらん話し始めるの?MSの方針の話をしたいだけなら「今はユーザーに対してポーティングは認めてないですね」で終わりだよ。
ソースが公開されていないのに、仕様だけは公開されているということが実際にあるのかね。
組み込みなんかではソースは非公開でライブラリ形式で提供されるライブラリとか、ソースは非公開で公開されるドライバとか珍しくないけどね。インターフェースの仕様は勿論公開の上でよ。
Windows 10 IoTの話をするのにMSの方針が無関係なわけないだろう。つまらんかどうかが重要なのか?
そういうのはそのドライバやライブラリを利用するインターフェースの仕様であって、ドライバやライブラリ内部の仕様が公開されているわけじゃないだろう。
つまらんかどうかが重要なのか?
スラドが雑談サイトだってこと理解してる?
OS移植するのでも必要なのはインターフェースの仕様であって内部の構造じゃないよ。
論理につまらんかどうかは関係ないな。
いや、ドライバーなんて必ずサンプルとなるソースコードなどが添付されてくるもんだ。インターフェースの仕様だけでは、中でデータをどういう風に処理して渡しているか分からないからな。
上で話に出たMS-DOSの移植だって、当時はMS-DOS自体アセンブラで記述されていたので、バイナリをディスアセンブルすれば、人が読んでも理解できる程度のアセンブラソースコードが得られたからだ。
まともな仕様というものに出会ったことがない人はこういうトンチンカンなこと言うかもね。
それじゃマイクロソフトの息のかかったアーキテクチャしか使えない。それにライブラリ提供のソフト開発は地獄。動作保証もできないし何か変な事しても分からない。それならオープンソースを活用したほうがマシ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
Windows 10 IoTじゃ (スコア:0)
ダメなんですか?
Re: (スコア:1)
学生が(まあ、学生に限らず)勉強したり手軽に実験できるようにするためには、
フリーでソースコードまで手に入り、ライセンスなど気にせずどんどんコピーできるようなものが最適。
Linuxはそういうニーズに合致したので、ここまで普及したのよ。
学んだ学生が多ければ、社会人になって実際に仕事にも使おうという人間も多くなる。
Windows 10 IoTじゃソースコードは手に入らない。
だから、自力で別プラットフォームにポーティングなんてのもできなくて、
Microsoftが対応してくれるのを指をくわえて待っていなければならない。
いまのところ対応しているのは、ホビー電子工作用に出ている3種類のプラットフォーム [github.io]だけ。
ホビー用途ならともかく、こんな状態で産業分野やコンシューマー製品での利用なんて無理。
普及しないんじゃないの?
Re: (スコア:0)
別にOSのソースは重要じゃないだろ。
バグってもくじけないだけのIDEの支援があることの方がよほど重要。
Visual Studioも個人用ならタダで使えるよ。
そして、ホビー用プラットフォームに対応しているのも個人が格安で入手できるという点で重要
#学生向けなら産業用はどうでもいいといってもいい。どうせメモリとバスのアドレスが違うだけだし。
残念ながら、あと2年放置すれば全部Windowsになってしまうと思われ。
#自分は春からまた無職かもしれないのでVSを整備しなおして、Raspberry Pi2を買った。
Re:Windows 10 IoTじゃ (スコア:0)
ソースが無けりゃ別プラットフォームへのポーティングができないだろう。
Re:Windows 10 IoTじゃ (スコア:1)
なんで学生が別プラットフォームへ移植するの?
なんか話が全然入れ替わってないか?
そして、LinuxだとかWindowsだとか動かせるコアはもう選択肢がないよ。そもそも移植の必要性がなくなっている。
それより共通言語のコンパイラサポートがあるとかライブラリがあることのほうが重要。
それが2年で先行との差が埋まる、というのが2年で全部Windowsの根拠。
Re:Windows 10 IoTじゃ (スコア:1)
> なんで学生が別プラットフォームへ移植するの?
研究室で新しいコンセプトのデバイスなど開発するのが研究テーマだと、
ゼロからハードウェアを設計して、それを動かすのに、そこになんかOSを
ポーティングするする必要が出てくる。
そういう時に、ソースが自由に手に入って開発環境もフリーでそろえられて、
気兼ねなくにコピー出来て、インストールの台数制限なんかもないし、
守秘義務もなくて自由に話せてどこにでも発表できる、そんなOSが便利なんだよ。
Re: (スコア:0)
移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできるでしょ
Re:Windows 10 IoTじゃ (スコア:2)
OSポーティングの話でしょ。同じISOで2種類を超えるマシンが起動できるのはPCだけ。
Re:Windows 10 IoTじゃ (スコア:1)
PReP とか CHRP とかはなんだったのか…
Re:Windows 10 IoTじゃ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
じゃあなんでWindows 10 IoT対応を謳う新プラットフォームが
実際Microsoft以外から出てこないの?
Re: (スコア:0)
「じゃあなんで」って、Windows 10 IoT のオブジェクトファイルが公開されてるとでも?
Re: (スコア:0)
じゃあポーティングできないんじゃん、結局w
Re:Windows 10 IoTじゃ (スコア:2)
組み込みは板ごとにカーネル弄らなきゃ基本的には起動しないんですよ
Re: (スコア:0)
「ソースが無けりゃ~ポーティングができない」というトンチンカンな主張に対するレスについて何言ってんの?
Re: (スコア:0)
そもそも
「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできる」
という主張は正しいという、例はあるの?
具体的な例を示せる?
Re: (スコア:0)
これがブーメランというやつですか。
みごとですねー(棒
Re: (スコア:0)
できると主張した物がその証拠を見せなきゃ、議論が成り立たないだろw
嘘言い放題なら子供の口喧嘩だわ。おまえのかーちゃんでーべそwww
Re: (スコア:0)
IO.SYS と MSDOS.SYS とか?
実例があるかは知らないけど。
Re: (スコア:0)
IO.SYSもMSDOS.SYSもPC/AT互換機用と、それとは異なるプラットフォームのPC-98シリーズ用とじゃ
バイナリが違っていたろう。
ソース無しにポーティングはできないという例だろ、それは。
Re: (スコア:0)
たしか、雑誌「プロセッサ」にAT用だかPC98用だかのMS-DOSを、自作のV30ボードに移植して動かしていました。
IO.SYSがドライバなのでそれを自作するという。
バージョンによってはMSDOS.SYS自身が機種依存するのでムリっぽかったです。
CP/Mとか、OS-9とかを自作のボードに載せるって記事は昔はよくありました。
Re: (スコア:0)
可能か不可能かという話と実在するか否かっては別の話ですよ?
世の中に実在しないもの、実在が確認できないものは全て技術的に不可能だからと考えますか? 不可能であると主張されたいのであれば、その理由を述べるべきでしょう。
Re: (スコア:0)
ハードウェアの設計が違えば、メモリやストレージを含む周辺デバイスにアクセスして初期化し、
適切に使えるように設定するやり方がみな違う。そういうものはOSのブートローダーやカーネルに書かれている。
違うハードウェアにポーティングするというのは、それらをターゲットハードウェアに合うように変更していくということ。
それらのソースコードが手に入って自分でビルドできる環境が無ければ、変更の加えようがないだろう。
Re: (スコア:0)
その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、
そらそのまま動くだろうさ。
PCってのはいろいろあるように見えるが、(PC-98やFM-Rなどが消えた今となっては)
ありゃ全部規格に沿った同一プラットフォームだ。
Re: (スコア:0)
ハードウェアに依存してる部分とそうでない部分が分離してれば、ハードウェアに依存してない部分はソースがなくてもオブジェクトファイルがあればポーティングできるでしょ
Re: (スコア:0)
ハードウェアに依存している部分のソ-スがいるだろ。
CBIOS? (スコア:2)
CP/Mおもいだしちゃった
Re: (スコア:0)
仕様があればソースなんかなくても新規に書けるじゃん
Re: (スコア:0)
「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくても
オブジェクトファイルがあればポーティングできる」
がいつのまに
「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくても
オブジェクトファイルと仕様書があればポーティングできる」
に変わったんだ?w
Re: (スコア:0)
なぁ、屁理屈ばっかりこねて、自分でも無理があるってわかってるんだろう?w
Re: (スコア:0)
>その「自作のV30ボード」ってのがPC/AT互換機のアーキテクチャに沿ったものなら、
>そらそのまま動くだろうさ。
違うよ。全く独自の物だよ。
あのね、昔はCPUボードを自分で作って、RS-232Cでターミナルにつないで使うってのがそれなりにあったんだよ。
昔の雑誌「インターフェース」とか「トランジスタ技術」とかにはそういう記事がよく載っていた。
Z-80ボードにCP/M移植とか。8086ボードにCP/M86移植とか。
トランジスタ技術SPECIAL 作りながら学ぶ MC68000(SP No.2) [cqpub.co.jp]
この本はCP/M-68Kを移植する。CP/Mもカーネルに相当する、BDOSのソースは供給されていない。
CP/Mとかの昔からデバ
Re: (スコア:0)
ソースがあってもポーティングには仕様は要るだろうしあることは大前提じゃないの?
Re: (スコア:0)
CP/Mのソースコードなら、あるけど [retroarchive.org]?
そのMSDOSのポーティング記事というのは読んだことが無いが、
IO.SYSをスクラッチから書いてアセンブルなりコンパイルするなりしてるの?
IO.SYSがどういう作りになっているのか、仕様は手に入ったの?
で、もともとの話はCP/MでもMS-DOS 2.1でもなくて、Winodws 10 IoTなんだけど、
それもサードパーティーがソースコード無しでポーティング可能だと思ってる?
今どきのOSサプライヤーは製品の勝手なリバースエンジニアリングは禁じてると思うけど。
Re: (スコア:0)
仕様書ってどっから出てきた話?
Re: (スコア:0)
じゃあ、
いつのまに
「移植を前提に作成されたプログラムで同一アーキテクチャであればソースがなくても
オブジェクトファイルと仕様があればポーティングできる」
に変わったんだ?w
これでいいですか?w
Re: (スコア:0)
で、もともとの話はCP/MでもMS-DOS 2.1でもなくて、Winodws 10 IoTなんだけど、
それもサードパーティーがソースコード無しでポーティング可能だと思ってる?
今どきのOSサプライヤーは製品の勝手なリバースエンジニアリングは禁じてると思うけど。
MSの方針の話? それか技術的に可能か不可能かという話ですか?
Re: (スコア:0)
MSの方針に従って、技術的に可能かという話になると思うけど。
現実世界の話なんだから。
Re: (スコア:0)
それまで金取ってたVSを個人用にはタダで使えるようにしたMSだしなあ、OSの移植を外部に許すかどうかなんて外部の者にはわからんでしょ。
技術的にどうかというだけの話であれば、ポーティング前提で必要な情報が提供されるのであれば、ソースコード無しでのそれは当たり前に可能ですね。
Re: (スコア:0)
これでいいですか?w
頭のおかしい輩に対しては、あって当たり前のものも予め書いておかないと
とかなんか言い出しかねないので迂闊に返事とかできないんだよなあ。
Re: (スコア:0)
> CP/Mのソースコードなら、あるけど [retroarchive.org]?
当時、BDOSのソースが公開されてたと思っているのか????
それに、CP/Mは移植を前提としていた。
だから、デバイスドライバの仕様は公開されていたんだよ。
昔はS-100バスとかに自分で作ったCPUボードに、自分で作ったIOボード使って、
ドライバも自分で書いて、、、みたいな事が行われていたんだよ。
>IO.SYSをスクラッチから書いてアセンブルなりコンパイルするなりしてるの?
>IO.SYSがどういう作りになっているのか、仕様は手に入ったの?
もちろんスクラッチでアセンブラで書く。
仕様が公開されていたかどうか
Re: (スコア:0)
で、屁理屈こねるばかりで返答は無しなの?
Re: (スコア:0)
仕様が公開されていて、かつそのインターフェースが外に出ていればな。
Linuxみたいにモノリシックな作りだったらどうすんだ。
そもそも仕様がわかれば作れるというなら、その仕様はソースコードと同じだけの
機密的重要性を持つものだ。ソースが公開されていないのに、仕様だけは公開されている
ということが実際にあるのかね。
Re: (スコア:0)
Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、
なんで勝手に「技術的にどうかというだけの話」で話し始めるの?
他のトピックの話をしたいなら、他でやればいいのに。
Re: (スコア:0)
Windows 10 IoTがソースが手に入らないんじゃ、ポーティングも無理で流行らないんじゃねという話をしているのに、
ユーザーにポーティングを許すんなら公開するのはソースじゃなくてもオブジェクトファイルでもいいよねという話をしているのに、
なんで勝手に「MSの方針に従い~」なんてつまらん話し始めるの?
MSの方針の話をしたいだけなら「今はユーザーに対してポーティングは認めてないですね」で終わりだよ。
Re: (スコア:0)
ソースが公開されていないのに、仕様だけは公開されている
ということが実際にあるのかね。
組み込みなんかではソースは非公開でライブラリ形式で提供されるライブラリとか、ソースは非公開で公開されるドライバとか珍しくないけどね。インターフェースの仕様は勿論公開の上でよ。
Re: (スコア:0)
Windows 10 IoTの話をするのにMSの方針が無関係なわけないだろう。つまらんかどうかが重要なのか?
Re: (スコア:0)
そういうのはそのドライバやライブラリを利用するインターフェースの仕様であって、
ドライバやライブラリ内部の仕様が公開されているわけじゃないだろう。
Re: (スコア:0)
つまらんかどうかが重要なのか?
スラドが雑談サイトだってこと理解してる?
Re: (スコア:0)
OS移植するのでも必要なのはインターフェースの仕様であって内部の構造じゃないよ。
Re: (スコア:0)
論理につまらんかどうかは関係ないな。
Re: (スコア:0)
いや、ドライバーなんて必ずサンプルとなるソースコードなどが添付されてくるもんだ。
インターフェースの仕様だけでは、中でデータをどういう風に処理して渡しているか
分からないからな。
上で話に出たMS-DOSの移植だって、当時はMS-DOS自体アセンブラで記述されていたので、
バイナリをディスアセンブルすれば、人が読んでも理解できる程度のアセンブラソースコードが得られたからだ。
Re: (スコア:0)
いや、ドライバーなんて必ずサンプルとなるソースコードなどが添付されてくるもんだ。
インターフェースの仕様だけでは、中でデータをどういう風に処理して渡しているか
分からないからな。
まともな仕様というものに出会ったことがない人はこういうトンチンカンなこと言うかもね。
Re: (スコア:0)
それじゃマイクロソフトの息のかかったアーキテクチャしか使えない。それにライブラリ提供のソフト開発は地獄。動作保証もできないし何か変な事しても分からない。それならオープンソースを活用したほうがマシ