The terms "kiddy porn" and "child porn" are used by criminals and should not be legitimate language used by law enforcement, judiciary, the public or media.
Legislation in some countries, or even the departments dealing with child sexual abuse within the police, may use terms like "child pornography", making the term difficult to avoid.
Such definitions and names reflect an era where one did not fully understand the impact of sexual abuse and is slowly changing as legislation is revised and the victims are given better protection and rights. The law enforcement community should contribute to this change by being precise in its terminology.
The terms "kiddy porn" and "child porn" are used by criminals and should not be legitimate language used by law enforcement, judiciary, the public or media.
「Pornography is a term used for adults engaging in consensual sexual acts distributed (mostly) legally to the general public for their sexual pleasure.」
“Pornography is a term used for adults engaging in consensual sexual acts distributed (mostly) legally to the general public for their sexual pleasure. Child abuse images are not.”とあり、ポルノというのは同意のもとで従位し、(ほぼ)合法的に配布されるものであるが、児童虐待画像はそうでないとしています。
＞専門家が児童ポルノと鑑定した動画 (スコア:0)
児童ポルノであるか否かの鑑定ができる専門家っていうのが存在するのか。年齢判定？
Re:＞専門家が児童ポルノと鑑定した動画 (スコア:0)
たとえ被写体が成人でも児童に見えたらアウト、じゃなかったっけ。
Re:＞専門家が児童ポルノと鑑定した動画 (スコア:5, 参考になる)
>たとえ被写体が成人でも児童に見えたらアウト、じゃなかったっけ。
それは、一部の国だけですし、そういう判定基準になっている国では大抵大きな問題を起こしてる（有名なのは、プエルトリコで、若作りな成年の女優が出てるAVを持っていた人が児童ポルノ所持で捕まり、出演していたAV女優が証人となって無罪となった事件 [labaq.com]ですね。
日本でも類似した話が法廷で行われていて判決待ちですね [tokyo-sports.co.jp])訳でして、
日本の児ポ法の改悪に関する国会審議でも、この手の問題は散々議題に上がっていて、「見た目だけでは判定しない」と言う言質が警察側から取られていたと思います。
この手の「見た目だけで判断する」と言うのを合憲にしてる国や憲法判断がされてないで実践されてる国は、社会的に混乱してて、ICPOですら「実際の児童への性的虐待や性的搾取行為の記録物だけを取り締まって欲しい」と加盟各国に勧告 [afee.jp]するような異常事態になってるんですよね。
見た目が幼いだけの成人のポルノ女優の出演してるAVや、もっぱら空想だけのゲームや漫画、アニメーションや若い成年と年齢の高い児童の間の性行為などまで取り締まれ。と言うのが四五年前までの諸外国の流れでしたが、それによって捜査当局が多大なリソースを消耗することになって、今は緩和の方向に急激に進んでる。
日本の場合は、それに五年遅れて同じような取り締まりを今まさにやっていて混乱が始まり、韓国でも一年くらい早くそういう状態になって無制限の検挙がされてしまったので、今法廷闘争してる事を追記しておきます。
Re:＞専門家が児童ポルノと鑑定した動画 (スコア:1)
ICPOが言っているのは、ポルノと限定するとすり抜ける虐待が出てきてしまう（だから児童ポルノという呼び方は変えてくれ）、という意味合いじゃなかったっけ。
Re:＞専門家が児童ポルノと鑑定した動画 (スコア:1)
基本的に、「児童ポルノ」と言う物の範囲が物凄く広くなってて、児童に見えるだけの人が裸になってるものとかが普通に処罰対象にされてるという問題があるんですよ。日本の場合は、見えるだけでは駄目にはなってますが、これに近い。
その上で、アニメや漫画やゲームに対しても同様に児童ポルノ規定すべきと言う流れが昔からあって、諸外国で児童ポルノを取り締まる法律が出来た時から、最低でも運用面ではこれら実際の児童が絡んでない上に実写でもないものに対しても取り締まりの対象とされてきたんですよ。
悪名高いミーガン法や性犯罪者の住居公開・GPS公開なんかも、この流れに乗ったものです。
ところがそうなると、実際の性的虐待や性的搾取・性暴力の明白な被害者たちが被害を訴えても、警察などの捜査当局が捜査にリソースを廻せない問題が出てきたわけですよ。２０１０年代の欧米は、そういう状態で、規制範囲を広げすぎた反動から、どうやって明白な被害者たちを救済する方向に転換していこうかともがいてる段階なのです。
ICPOの勧告も、そういう中で出てきた話です。
因みに、日本に於いては、児ポ法制定の動きが出始める前からこれら架空表現を入れるべきではないと言う運動が根強くあった上に単純所持が違法捜査の温床になるという懸念もあったので、それらの反対する動きが「諸外国に合わせるべき・規制範囲を広範囲にすべき」と言う動きと拮抗してきてて、今は規制範囲を広げるべきだという人の側に近い人達が政権にいるので、単純所持が違法化されてしまった訳です。
韓国なんかもそうなんですが、今の範囲では、捜査当局が無理筋でも立件できるワイルドカードを得た格好になってますが、早晩（先行していた欧米諸国のように）捜査リソースを食い潰すがん細胞化して行くだろうと見ています。
Re: (スコア:0)
リソースを回せないは方便だろ。法執行機関では加害者をあげつらうだけの風紀取締りには加担できないって理性が働いてるんじゃないかね
Re: (スコア:0)
日本でもよく言う公務員が多すぎると言う話とは裏腹に
警察のマンパワーは増える犯罪に対して足りてないのは有名なのだが。
だから軽微(と思われる)な犯罪が放置プレイになったり
同じ施設での連続する転落事故の事件性を見落としたりするわけで。
Re: (スコア:0)
電球取り替えるポーランド人みたく何人もでバラバラに担当してたから分からなくなったんだろ。同じ警官が3倍働いて全部1人で担当すればよかっただけの話。
Re: (スコア:0)
言ってる事がブラック企業の経営者みたいだなw
Re: (スコア:0)
君が言う「諸外国」ってどこの話なの？例えば、アメリカではアニメや漫画やゲームは基本合法だよ。
アメリカの法律を見ればわかるけど、判断基準は「リアルに見えるかどうか」だから。
「非実在かどうか」なんて問題にすらなっていない。
アニメや漫画やゲームはリアルじゃないから合法。
一方で、写真と見間違えるような絵画は違法。
単純明快。
「非実在かどうか」の証明に、捜査当局がアホみたいに労力を割かなければならない法律になっている国は少ない。日本ぐらいだろ。
君が思うほど捜査にリソースなんかかからない。
Re: (スコア:0)
1993年のシャトー・ムートンのラベルは、なんでアメリカ向けだけ絵が無くなったんだろうね？
あのラベルの絵は「写真と見間違える」様な絵じゃないよ、残念ながら
Re: (スコア:0)
意味が分かりませんが。そのラベルを所持したことで逮捕されたのですか？刑法の話ですよ。
Re: (スコア:0)
ICPOについては明らかに嘘。どう読んだらそうなるの？ちゃんとインターポールの原文にあたらないからだよ。
Twitterばかり読んでないで、インターポールのサイトで「child pornography」とか「crimes against children」とかで検索しようよ。
インターポールとしては、「ポルノと呼ぶと合法なイメージがあるので、児童虐待と呼びましょう」というのが一貫した主張。
捜査が面倒くさいからじゃない。
ましてや、インターポールは「それだけを取り締まれ」なんて言ってないから。
このインターポールの話を曲解した連中が、日本で「児童性虐待記録物」と呼びましょうキャンペーンに「インターポールも言ってる」と利用しただけ。
Re:＞専門家が児童ポルノと鑑定した動画 (スコア:1)
ICPO、もとい、インターポールの性的虐待成果物(CAM)に関するページ、"Crimes Against Children"には、
http://www.interpol.int/Crime-areas/Crimes-against-children/Appropriat... [interpol.int]
これ見る限りでは、
「『児童ポルノ』と言う呼称の中には、（児童に対する）性的虐待記録物や性的搾取成果物と、そのようなことのない合法なもの（※この中には、性的虐待や搾取とは遠い位置にあるはずだが、しばしばこの手の法律が取り締まり対象としてる青少年の自撮り写真や生活上の写真などを指すと思われる）が混在してしまうので、刑事・司法当局やメディアは使うべきではない。」（二段落目主旨）
「そのような定義や呼称（児童ポルノという曖昧な呼称）は、性的虐待による被害を軽視させ・（性的虐待と）対決する、被害者（犠牲者）のより良い保護と権利確保のための法制度の変化を遅くさせる。（したがって）法の強制力を保つコミュニティは言葉の用法の厳密さに貢献するようにするべきである」（三段落目抄訳）
とありますが…
記述・論文単位や書かれた時期によって大きな変動があるのかも知れませんが、今現在（2016年初頭）のインターポールの「児童ポルノ」と言う用語・法律用語としての使い方や対応法についての考え方は、こうなってます。
Re: (スコア:0)
それがどうして、「実際の児童への性的虐待や性的搾取行為の記録物だけを取り締まって欲しい」と加盟各国に勧告したことになるのですか？
あなたが読みたいように読んでいるだけでしょう。
ICPOは以前から「ポルノ」という言葉が持つ「合法であると捉え兼ねられない響き」を問題としていて、それを止めなさいと言っているだけです。
「ポルノなんて言う軽い言葉を使っていたら、いつまで経っても児童虐待がいけないんだという風潮が広まりませんよ」という内容ですよ。それは。
Re:＞専門家が児童ポルノと鑑定した動画 (スコア:1)
インターポールの件の文を再掲しますが、
これは、「『児童ポルノ』と言う用語は犯罪者が用いるが、捜査当局や司法当局や公共、及びメディアは使うべきではない」と言う見解ですよね？
それが、どう転べば
と言う話になるのでしょうかね？
最初に再引用した文がが言わんとしてるのは、あたかも合法のように聞こえるから云々ではなく、「ポルノ」と言う言葉が長年持っていた負のイメージや「児童ポルノ」と言う言葉が犯罪者によって優先的に使われてきている事によって、虐待被害者の人権が損なわれてるから（いわゆるセカンドレイプ）、法律用語として「児童ポルノ」と言う言葉を使うのをやめるべきだと言う話でしょう。
「ポルノ」（というと範囲は広いですが）は、合法とは限らず、国によっては公序良俗を損なうとして大きな弾圧の対象となってきたものです。その部分・要は公序良俗云々に関して一定の規範をインターポールが示さないように配慮された文章だと思うのですが。
これらは、結局は、「ポルノ」と言う、もっぱら公序良俗を損なうものとして言われてきた言葉に依る取り締まりを抑制し、被害者救済を主軸に置くために「虐待成果物」「搾取成果物」とその行為に対する取り締まりに極限していかないと駄目だという結論になるのですがね。
あなたの書かれてることは、ポルノを徹底的に排除・粛清しようと言う、要は公序良俗と純潔主義の為なら、如何なる現実も捻じ曲げていかねばならないというような、狂信的な宗教極右の言ってることと大差無いような「希望的観測」って奴ですよ。
虐待行為や性的搾取行為とその成果物の流通に限定されるなら、前にも書いたように自撮りの大半や生活の中での記念写真（セクシャルな意図の無い物）の大半は取り締まり対象から排除されるのが明白になる訳ですよ。具体的な虐待や搾取が介在してるという要件をそもそも満たしようがないのですからね。（第三者から半ば強要されたりなどした場合は別ですが）
そこを含めようとすると、「児童虐待成果物」だけでは済まず、「児童ポルノ」と言う言葉を、法的な部分で積極的に使って公序良俗に反するものは、自己の自発的な意思で晒したのであろうが・そもそも被写体やモデルすら存在しない架空の絵画であろうが、「性的虐待」に当たるという話を推し進めていくようになるので、それこそ、典型的なパラドックスだと思うのですがね。
Re: (スコア:0)
まだやってたの。救いようがないな。
ICPOのQAぐらい見ろよ。
http://www.interpol.int/Crime-areas/Crimes-against-children/Online-chi... [interpol.int]
「Pornography is a term used for adults engaging in consensual sexual acts distributed (mostly) legally to the general public for their sexual pleasure.」
翻訳しろ。「犯罪者によって優先的に使われてきている事によって、虐待被害者の人権が損なわれてるから」って書いてあるか？
Re: (スコア:0)
# 別ACです。
> それが、どう転べば
>> ICPOは以前から「ポルノ」という言葉が持つ「合法であると捉え兼ねられない響き」を問題としていて、それを止めなさいと言っているだけです。
> と言う話になるのでしょうかね？
“Pornography is a term used for adults engaging in consensual sexual acts distributed (mostly) legally to the general public for their sexual pleasure. Child abuse images are not.”とあり、ポルノというのは同意のもとで従位し、(ほぼ)合法的に配布されるものであるが、児童虐待画像はそうでないとしています。