アカウント名:
パスワード:
他と比べて同性婚が受け入れられるのは、それを認めさせようとする勢力がある程度大きいというのが最大の理由と思う。
2次元は遠いと思うが、既存の婚姻でない他のものも一様にパートナーとして認められないのはなぜだろう?
その主張に一定の合理性があることが重要なポイントだと思います。
主張に一定の合理性があるので、賛同者を獲得することができて、結果として勢力が大きくなったのでしょう。
同性婚の合理性って例えばなにがあります?たとえば他の形態よりそれが優れているものって?
たとえば同性婚はOKで重婚はNGみたいな意見を聞いたことがあるが、この例ではどう?少なくとも子孫を残す点で重婚の方がOKと思うのだが。
重婚が認められる社会では、夫が裕福であり妻を平等に扱うこともセットで求められるわけで前提なしに重婚を認めても貧困層を増やすだけなんではないかと。
それよく聞くけど全くわからん。
なんで、一対一と同性なら平等になるの。多対多が不平等をう生むなら現実に存在する集団はすべて不平等の種を持っていることになるがそういう考え?一対一だって普通に不平等はあるし。
PS.重婚が一夫多妻限定で男性のみに権利があるという話なら全く別の話になるので、そっちならどうでもよい。
「現実に存在する集団はすべて不平等の種を持っている」は社会という一番大きい集団が不平等の塊であり、そして不平等をなくそうとする共産国家がことごとく失敗した以上、明確に否定できる根拠が少ない。一対一は例えば財産などが共有になるので不平等の種がより少ない。もちろん、不平等さが全くなくなるわけではないが、それも、例えばDVまでエスカレートすると離婚事由になる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
他の婚姻や家族の形はどう考えてるのかな? (スコア:1)
他と比べて同性婚が受け入れられるのは、それを認めさせようとする勢力がある程度大きいというのが最大の理由と思う。
2次元は遠いと思うが、既存の婚姻でない他のものも一様にパートナーとして認められないのはなぜだろう?
Re: (スコア:1)
その主張に一定の合理性があることが重要なポイントだと思います。
主張に一定の合理性があるので、賛同者を獲得することができて、結果として勢力が大きくなったのでしょう。
Re: (スコア:1)
同性婚の合理性って例えばなにがあります?
たとえば他の形態よりそれが優れているものって?
たとえば同性婚はOKで重婚はNGみたいな意見を聞いたことがあるが、この例ではどう?
少なくとも子孫を残す点で重婚の方がOKと思うのだが。
Re:他の婚姻や家族の形はどう考えてるのかな? (スコア:0)
重婚が認められる社会では、夫が裕福であり妻を平等に扱うこともセットで求められるわけで
前提なしに重婚を認めても貧困層を増やすだけなんではないかと。
Re:他の婚姻や家族の形はどう考えてるのかな? (スコア:1)
それよく聞くけど全くわからん。
なんで、一対一と同性なら平等になるの。
多対多が不平等をう生むなら現実に存在する集団はすべて不平等の種を持っていることになるがそういう考え?
一対一だって普通に不平等はあるし。
PS.重婚が一夫多妻限定で男性のみに権利があるという話なら全く別の話になるので、そっちならどうでもよい。
Re:他の婚姻や家族の形はどう考えてるのかな? (スコア:2)
「現実に存在する集団はすべて不平等の種を持っている」は社会という一番大きい集団が不平等の塊であり、そして不平等をなくそうとする共産国家がことごとく失敗した以上、明確に否定できる根拠が少ない。
一対一は例えば財産などが共有になるので不平等の種がより少ない。もちろん、不平等さが全くなくなるわけではないが、それも、例えばDVまでエスカレートすると離婚事由になる。