アカウント名:
パスワード:
今回の決定は，製品に同梱される場合と，製品に内蔵される場合は対象外ではないですか？
http://www.iata.org/whatwedo/cargo/dgr/Documents/lithium-battery-update.pdf [iata.org]
リンク先読んでないのですみません。でも、「製品に同梱される場合と，製品に内蔵される場合は対象外」って何で製品に内蔵・同梱ならOKと思えるの？
言い換えれば、リチウムイオンの発火の危険性が「内蔵」で下がるというには「製品に組み込まれていたらOK」「製品に組み込まれていなければNG」となるのかわかりません。さらに「同梱」では、ただ単に同じ貨物に詰められただけで「同梱」ですが、それだけで安全性が向上する何か根拠があるのでせうか？
例えば，バッテリー部品の単体輸送よりも，「製品」分の体積やそのパッケージの体積がある分体積当たりのバッテリーの個数は減少しますよね。そうなると連鎖的にバッテリーが延焼する可能性は下がります。実際は，影響も大きいので，製品内蔵品の規制は今後別途検討ってだけですが。
とりあえず，旅客機の乗客が，パソコンとか電気シェーバーとかを貨物として預けるのを今回の決定で禁止された訳では無い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
対象は部品としてのリチウムイオン電池では？ (スコア:2, 参考になる)
今回の決定は，製品に同梱される場合と，製品に内蔵される場合は
対象外ではないですか？
http://www.iata.org/whatwedo/cargo/dgr/Documents/lithium-battery-update.pdf [iata.org]
Re: (スコア:0)
リンク先読んでないのですみません。
でも、「製品に同梱される場合と，製品に内蔵される場合は対象外」って
何で製品に内蔵・同梱ならOKと思えるの？
言い換えれば、リチウムイオンの発火の危険性が「内蔵」で下がるというには
「製品に組み込まれていたらOK」「製品に組み込まれていなければNG」
となるのかわかりません。
さらに「同梱」では、ただ単に同じ貨物に詰められただけで「同梱」ですが、
それだけで安全性が向上する何か根拠があるのでせうか？
Re:対象は部品としてのリチウムイオン電池では？ (スコア:0)
例えば，バッテリー部品の単体輸送よりも，「製品」分の体積やそのパッケージの体積がある分
体積当たりのバッテリーの個数は減少しますよね。
そうなると連鎖的にバッテリーが延焼する可能性は下がります。
実際は，影響も大きいので，製品内蔵品の規制は今後別途検討ってだけですが。
とりあえず，旅客機の乗客が，パソコンとか電気シェーバーとかを貨物として預けるのを
今回の決定で禁止された訳では無い。