アカウント名:
パスワード:
逆に、この20%がなにを根拠に信頼できると考えているのかが謎だ。
まだ自分で使ったこともない、いまだ研究中でどう仕上がって出てくるかも不明な新しい技術に、自分の命を預けるということになぜ不安が無いんだろう。
根拠はデータかな。人間の事故率は平均で50万kmに1件ほどだというけど、Googleの自動運転車は200万km走ってこの間1件過失事故を起こしたというレベルだ。データ上はもはや人間と大差ない。交差点で停車中に追突された事故まで自動運転車のせいにする訳のわからん奴もいるけど、それを含めても20万kmに一件だ。
不安がっている人のほうこそ、なぜそんなに自分の運転に自信たっぷりなのさ。人間は疲れたり眠かったりするだけですぐ注意力が落ちる。あまりに不安定だ。そんな状態でも運転しなきゃならないときはあるし、俺は自分の命が大切だから、そういうときこそ自動運転に任せたい。そんなに自動運転が怖いなら、航空機が自動操縦で飛んでいることを知ったら心臓が止まってしまうかもね
根拠レスに考えれば9割位は普通の道走ってるんじゃないの?と思う。平日昼間の電車運行が平均遅延率を下げるのと似たような。
例外的な環境をどの程度網羅できてるのか気になる。・そもそも地図データが間違ってる場合・突発的な災害や工事などで微妙な迂回や片側相互通行の場合・雪が積もってて、さらに降ってる場合・豪雨の場合・センサーが一部故障した場合・上記複合した場合
あと、自律運転だとコース指定しない場合は自動的にコースが決まるんだろうけどGoogle含めていまだに結構バカなルート選択がしばしばあるんで、そこからまず信用できないと言うところはある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
「自律走行を信頼できると答えた人は全体の20%にとどまる。」 (スコア:0)
逆に、この20%がなにを根拠に信頼できると考えているのかが謎だ。
まだ自分で使ったこともない、いまだ研究中でどう仕上がって出てくるかも不明な新しい技術に、
自分の命を預けるということになぜ不安が無いんだろう。
Re: (スコア:0)
根拠はデータかな。
人間の事故率は平均で50万kmに1件ほどだというけど、
Googleの自動運転車は200万km走ってこの間1件過失事故を起こしたというレベルだ。データ上はもはや人間と大差ない。
交差点で停車中に追突された事故まで自動運転車のせいにする訳のわからん奴もいるけど、それを含めても20万kmに一件だ。
不安がっている人のほうこそ、なぜそんなに自分の運転に自信たっぷりなのさ。
人間は疲れたり眠かったりするだけですぐ注意力が落ちる。あまりに不安定だ。
そんな状態でも運転しなきゃならないときはあるし、俺は自分の命が大切だから、そういうときこそ自動運転に任せたい。
そんなに自動運転が怖いなら、航空機が自動操縦で飛んでいることを知ったら心臓が止まってしまうかもね
Re:「自律走行を信頼できると答えた人は全体の20%にとどまる。」 (スコア:0)
根拠レスに考えれば9割位は普通の道走ってるんじゃないの?と思う。
平日昼間の電車運行が平均遅延率を下げるのと似たような。
例外的な環境をどの程度網羅できてるのか気になる。
・そもそも地図データが間違ってる場合
・突発的な災害や工事などで微妙な迂回や片側相互通行の場合
・雪が積もってて、さらに降ってる場合
・豪雨の場合
・センサーが一部故障した場合
・上記複合した場合
あと、自律運転だとコース指定しない場合は自動的にコースが決まるんだろうけど
Google含めていまだに結構バカなルート選択がしばしばあるんで、
そこからまず信用できないと言うところはある。