アカウント名:
パスワード:
500μSv/h以下であっても、測定限界を越えてしまった段階で避難させればいいんじゃないの?80μSv/h以上で500μSv/h以下ならば避難させるべきではないという状況があるならともかく。自主規制としてその場所では測定限界である80μSv/hを使えばいいんだし、何の問題があるの?
>500μSv/h以下であっても、測定限界を越えてしまった段階で避難させればいいんじゃないの?そういう風に規定を変えればね。>80μSv/h以上で500μSv/h以下ならば避難させるべきではないという状況があるならともかく。少なくとも即時避難の基準ではないですよね?きっちり規定が定まっていないと「避難させるべきではない」と発生時の責任者が判断する可能性は否定できませんよ。
それは「ただし、状況により500μSv/hrを上回っている可能性が排除できない場合は、住民を避難させてもよい」と書けばよいという、線量計の不備ではなく規定の確認の必要性を示しているにすぎないという意味のコメント?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
言いたいことがよく分からない (スコア:2, 荒らし)
500μSv/h以下であっても、測定限界を越えてしまった段階で避難させればいいんじゃないの?
80μSv/h以上で500μSv/h以下ならば避難させるべきではないという状況があるならともかく。
自主規制としてその場所では測定限界である80μSv/hを使えばいいんだし、何の問題があるの?
Re: (スコア:0)
>500μSv/h以下であっても、測定限界を越えてしまった段階で避難させればいいんじゃないの?
そういう風に規定を変えればね。
>80μSv/h以上で500μSv/h以下ならば避難させるべきではないという状況があるならともかく。
少なくとも即時避難の基準ではないですよね?
きっちり規定が定まっていないと「避難させるべきではない」と発生時の責任者が判断する可能性は否定できませんよ。
Re:言いたいことがよく分からない (スコア:2)
それは「ただし、状況により500μSv/hrを上回っている可能性が排除できない場合は、住民を避難させてもよい」と書けばよい
という、線量計の不備ではなく規定の確認の必要性を示しているにすぎないという意味のコメント?