アカウント名:
パスワード:
500μSv/h以下であっても、測定限界を越えてしまった段階で避難させればいいんじゃないの?80μSv/h以上で500μSv/h以下ならば避難させるべきではないという状況があるならともかく。自主規制としてその場所では測定限界である80μSv/hを使えばいいんだし、何の問題があるの?
測定限界が80μSv/hであることを認識していなくて「500μSv/hになっていないから逃げなくて大丈夫」と誤認する人は出てきそうですけどねえ
80μSv/hrって、700mSv/year [wolframalpha.com]だそうなんですよ。これって放出が収まるまで待つべきか、待つことによる被害を恐れるべきかの閾値付近ですよね。そこまで即時避難の閾値を下げてしまっても、害は何もないんじゃないですか?
管理者が、誤認するのは問題ですが一般市民がデータを見るわけじゃないでしょ
むしろ「この線量計を使ってる限り住民避難はあり得ない」という事で自治体に負担をかけないようにとの国の政策なのかもしれない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
言いたいことがよく分からない (スコア:2, 荒らし)
500μSv/h以下であっても、測定限界を越えてしまった段階で避難させればいいんじゃないの?
80μSv/h以上で500μSv/h以下ならば避難させるべきではないという状況があるならともかく。
自主規制としてその場所では測定限界である80μSv/hを使えばいいんだし、何の問題があるの?
Re:言いたいことがよく分からない (スコア:0)
測定限界が80μSv/hであることを認識していなくて
「500μSv/hになっていないから逃げなくて大丈夫」
と誤認する人は出てきそうですけどねえ
Re:言いたいことがよく分からない (スコア:2)
80μSv/hrって、700mSv/year [wolframalpha.com]だそうなんですよ。これって放出が収まるまで待つべきか、待つことによる被害を恐れるべきかの閾値付近ですよね。
そこまで即時避難の閾値を下げてしまっても、害は何もないんじゃないですか?
Re: (スコア:0)
管理者が、誤認するのは問題ですが一般市民がデータを見るわけじゃないでしょ
Re: (スコア:0)
むしろ「この線量計を使ってる限り住民避難はあり得ない」という事で自治体に負担をかけないようにとの国の政策なのかもしれない