アカウント名:
パスワード:
個人が武装する権利のほうがよっぽど重要だって人が多いからこの現状なんでしょうに。
多分、それがややこしくて、州によって銃規制関係の法律が全然違うので‥‥ どっちみち、アメリカ全土で一律に銃規制やろうとしたら、銃規制反対派は、オバマケアの時みたいに、「連邦政府による州自治への過度の介入→憲法違反」と云う主張をするんじゃないかなぁ……
権利自体は阻害していないだろ、というのがこの提案の肝心なところなのだと思います。
治安が悪いと見られてイメージが悪くなるから国としては減らしたいよね
個人が武装する権利っちゅーよりも、政府が腐ったら打倒する権利を担保するために、武装する権利がある、って感じじゃないですかね。基本的に国を信用してないんだと思う。
とはいえ、憲法修正第二条にあるのは「規律ある民兵」のための「人民が武器を保有しまた携帯する権利」ですから、民兵が使う一般的な武器、現代で言えば小銃などのみを認めるべきであり、隠し持てる拳銃などは厳しく取り締まっても良いと思います。実際、州によっては小銃などの大型武器は規制がユルく、子供でも持てたりしますね…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
銃器による死亡を減らすのがそんなに重要か? (スコア:0)
個人が武装する権利のほうがよっぽど重要だって人が多いからこの現状なんでしょうに。
Re:銃器による死亡を減らすのがそんなに重要か? (スコア:2)
多分、それがややこしくて、州によって銃規制関係の法律が全然違うので‥‥
どっちみち、アメリカ全土で一律に銃規制やろうとしたら、銃規制反対派は、オバマケアの時みたいに、「連邦政府による州自治への過度の介入→憲法違反」と云う主張をするんじゃないかなぁ……
Re:銃器による死亡を減らすのがそんなに重要か? (スコア:1)
権利自体は阻害していないだろ、というのがこの提案の肝心なところなのだと思います。
Re: (スコア:0)
治安が悪いと見られてイメージが悪くなるから国としては減らしたいよね
Re: (スコア:0)
個人が武装する権利っちゅーよりも、政府が腐ったら打倒する権利を担保するために、武装する権利がある、って感じじゃないですかね。
基本的に国を信用してないんだと思う。
とはいえ、憲法修正第二条にあるのは「規律ある民兵」のための「人民が武器を保有しまた携帯する権利」ですから、民兵が使う一般的な武器、現代で言えば小銃などのみを認めるべきであり、隠し持てる拳銃などは厳しく取り締まっても良いと思います。
実際、州によっては小銃などの大型武器は規制がユルく、子供でも持てたりしますね…。