アカウント名:
パスワード:
短期間なら許容できるレベルの放射線すらヒステリックになって回避しようとすると、病院患者の無茶な避難で、かえって死傷者が出る可能性の方が高いと思う
一定範囲で、機械的に避難や屋内退避させたほうが混乱は起きないかと
国民に放射能アレルギーがなければ健康被害以外の備え(たとえば畑にビニールでも被せて放射性降下物が土に付かないよう、除染の手間が省けるようにする等)に活用できるかも
結果的に短期間ですまなかった。そもそも事故規模が回復可能なレベルではないとその理論は成り立たない
短期間でも許容できないレベルの放射線って今の帰宅困難区域のレベルではなく、数百μSv/hを超えるような場所ですよ?
長期間(何もしないならほぼ元に戻るまで100年(線量が1/10)~300年(線量が1/1000)程度は必要)の避難を余儀なくされるのと短期間でも留まるべきではなく、多少死人が出てもいいから逃げるべきなのかは別問題です。
> 長期間(何もしないならほぼ元に戻るまで100年(線量が1/10)~300年(線量が1/1000)程度は必要)の避難を余儀なくされるのと> 短期間でも留まるべきではなく、多少死人が出てもいいから逃げるべきなのかは別問題です。
この辺の文脈というかスケールが分からない人大杉で困る。
・10[uSv/h] 数週間での避難・100[uSv/h] 数日での避難・1[mSv/h] 数時間での避難(緊急避難)
たとえばこんな感じにすれば、一斉避難による渋滞等のストレスによる健康への影響と放射能による健康への影響の合計を最小化できるだろうって話なのにね。
チェルノブイリでさえ「避難によるストレス>放射脳の影響」だったんだぜ。http://www.gepr.org/ja/contents/20141208-01/ [gepr.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
福島ではSPEDYの実績あったよ。 (スコア:1)
Re:福島ではSPEDYの実績あったよ。 (スコア:0)
短期間なら許容できるレベルの放射線すらヒステリックになって回避しようとすると、病院患者の無茶な避難で、かえって死傷者が出る可能性の方が高いと思う
一定範囲で、機械的に避難や屋内退避させたほうが混乱は起きないかと
国民に放射能アレルギーがなければ健康被害以外の備え(たとえば畑にビニールでも被せて放射性降下物が土に付かないよう、除染の手間が省けるようにする等)に活用できるかも
Re: (スコア:0)
結果的に短期間ですまなかった。
そもそも事故規模が回復可能なレベルではないとその理論は成り立たない
Re: (スコア:0)
短期間でも許容できないレベルの放射線って今の帰宅困難区域のレベルではなく、数百μSv/hを超えるような場所ですよ?
長期間(何もしないならほぼ元に戻るまで100年(線量が1/10)~300年(線量が1/1000)程度は必要)の避難を余儀なくされるのと
短期間でも留まるべきではなく、多少死人が出てもいいから逃げるべきなのかは別問題です。
Re: (スコア:0)
> 長期間(何もしないならほぼ元に戻るまで100年(線量が1/10)~300年(線量が1/1000)程度は必要)の避難を余儀なくされるのと
> 短期間でも留まるべきではなく、多少死人が出てもいいから逃げるべきなのかは別問題です。
この辺の文脈というかスケールが分からない人大杉で困る。
・10[uSv/h] 数週間での避難
・100[uSv/h] 数日での避難
・1[mSv/h] 数時間での避難(緊急避難)
たとえばこんな感じにすれば、一斉避難による渋滞等のストレスによる健康への影響と放射能による健康への影響の合計を最小化できるだろうって話なのにね。
チェルノブイリでさえ「避難によるストレス>放射脳の影響」だったんだぜ。
http://www.gepr.org/ja/contents/20141208-01/ [gepr.org]