アカウント名:
パスワード:
使う時は高速かもしれないが、変更に対しては低速だね。
どうですかねぇ。
MFC って 2.5~3.0 の頃遊んでましたけど、お世辞にも生産性の高いクラスライブラリだとは思えなかったんですが (Athena Widget やら Motif といい勝負というか、
s/2.5~3.0/2.5 or 3.2 (ちょうど Win16~Win32 の端境期)/
もう一つ、MFC の名誉のためにフォローしておきますと、MFC + AppWizard でできるアプリケーションと同程度に「綺麗な画面」を Xaw で作る事は拷問です (少なくとも私にとっては ^^;)。
確か、当時 Borland [borland.co.jp] に Object Windows Library という MFC 対抗馬もあったはずですが、私は使っ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
グループウェア (スコア:1, すばらしい洞察)
サイボウズとかが台頭する前にいち早くグループウェアに着手したのは
悪くない選択眼だったと思う。
MFC を使わずに高速化とかって胸を張ってたしね。
問題は、Lotus Notes みたいに
再利用性 (スコア:1)
使う時は高速かもしれないが、変更に対しては低速だね。
Re:再利用性 (スコア:1)
どうですかねぇ。
MFC って 2.5~3.0 の頃遊んでましたけど、お世辞にも生産性の高いクラスライブラリだとは思えなかったんですが (Athena Widget やら Motif といい勝負というか、
Re:再利用性 (スコア:2, 参考になる)
s/2.5~3.0/2.5 or 3.2 (ちょうど Win16~Win32 の端境期)/
もう一つ、MFC の名誉のためにフォローしておきますと、MFC + AppWizard でできるアプリケーションと同程度に「綺麗な画面」を Xaw で作る事は拷問です (少なくとも私にとっては ^^;)。
確か、当時 Borland [borland.co.jp] に Object Windows Library という MFC 対抗馬もあったはずですが、私は使っ
Re:再利用性 (スコア:1, 参考になる)