アカウント名:
パスワード:
使う時は高速かもしれないが、変更に対しては低速だね。
どうですかねぇ。
MFC って 2.5~3.0 の頃遊んでましたけど、お世辞にも生産性の高いクラスライブラリだとは思えなかったんですが (Athena Widget やら Motif といい勝負というか、
MFC が何かは知らないが、ライブラリを使うより直接叩いた方が効率が高いという事か。
「知らない」のであれば、そもそも #242305 [srad.jp] のような議論にはならない :-) のではないかと思いますが MFC というのは Microsoft Foundation Class という Windows 用の C++ クラスライブラリです。
と、言えば聞こえはいいのですが、数年前の MFC に対する私の印象は「これって Windows API の C++ binding なだけちゃうのん?」でした。 要するに WinMain() の中に Event loop を書く手間が CFrame で代替できるだけではないのか、と (簡単な画面なら Win
生のAPIの方が楽だとおっしゃるなら、「C++ + API直発行」でよろしいのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
グループウェア (スコア:1, すばらしい洞察)
サイボウズとかが台頭する前にいち早くグループウェアに着手したのは
悪くない選択眼だったと思う。
MFC を使わずに高速化とかって胸を張ってたしね。
問題は、Lotus Notes みたいに
再利用性 (スコア:1)
使う時は高速かもしれないが、変更に対しては低速だね。
Re:再利用性 (スコア:1)
どうですかねぇ。
MFC って 2.5~3.0 の頃遊んでましたけど、お世辞にも生産性の高いクラスライブラリだとは思えなかったんですが (Athena Widget やら Motif といい勝負というか、
Re:再利用性 (スコア:1)
MFC が何かは知らないが、ライブラリを使うより直接叩いた方が効率が高いという事か。それともライブラリの中では比較的低いのか。
Re:再利用性 (スコア:1)
「知らない」のであれば、そもそも #242305 [srad.jp] のような議論にはならない :-) のではないかと思いますが MFC というのは Microsoft Foundation Class という Windows 用の C++ クラスライブラリです。
と、言えば聞こえはいいのですが、数年前の MFC に対する私の印象は「これって Windows API の C++ binding なだけちゃうのん?」でした。 要するに WinMain() の中に Event loop を書く手間が CFrame で代替できるだけではないのか、と (簡単な画面なら Win
Re:再利用性 (スコア:1)
結論を述べる事から逃げているだけの文章だな。"簡単な" ものならわざわざ利用するなど考えない。
> MFC 以外の選択肢がほとんど考えられません
Re:再利用性 (スコア:1)
>生のAPIの方が楽だとおっしゃるなら、「C++ + API直発行」でよろしいのでは?
私は、APIを直接たたくことがそんなにやりたいとは思わないけど、
MFC以外(OWLは事実上なくなってるのかな)がもっと気楽に選べるといいのになぁ
って思うことはありますね。
いろーんなフレームワークが市場にいろいろ出ててそれぞれが活気があるっていう
世界がいいなぁ。
-- yuno