アカウント名:
パスワード:
二 取得する電磁的記録を当該電子計算機に蓄積するが、政令で定める期間を超えて蓄積しない措置が講じられているもの。
って、この条文が個の案の限界を示してると思います。漏れならキャッシュを削除した「振り」をするプログラムを作ります。相手に送って削除して、また送り返してもらうとか。
また児童ポルノの電磁気記録の定義が曖昧だと思います。動画ファイルをzipで固めて、1バイトを削って展開できなくなったファイルは処罰対象なんでしょうか?
我々ハッカーはそれの良し悪しは置いておいて、技術的に可能であればそれを実行する方法を追求する人種だと思います。その結果、規制は無意味になり、悪法だけが残る。
法律は歴史学者が作るべきだな。
ずいぶんと傲慢な口ぶりですね。だいたい、”~をしたところで、違法なものは違法です。”って言い方が気に食わない。条文に抵触しないのに違法だなんて、私見でしかないじゃないですか。法治国家の住人が口に出すような事じゃないですね。
>振りをしたところで、違法なものは違法です。
法律屋さんには判らないでしょうけど、振りをするようにプログラムしたのはあくまで人間であって、計算機は確実に”政令で定める期間を超えて蓄積しない措置”を実行してるんですよ。その上で再取得するだけでしょう?再取得については、特に書いてないんですから文句が出るのはおかしいでしょう。条文
「京都府警 ダブルクリック」あたりで検索すると面白い記事が見つかるかも
検索してみました。これでしょうか。
http://staff.aist.go.jp/takagi.hiromitsu/paper/inlaw-ipsj-winny2007-takagi.pdf
なぜ止められないか • キーワード指定自動ダウンロード(地引き)機能が使われる – 望まれないダウンロードが生じる • 自分が何を公衆送信可能化しているか自覚しない仕組み – 2ちゃんねる「MXの次はなんなんだ?2」より 86 名前:47 投稿日:02/04/11 00:21 あとこのシステムでの法的な問題点ですけど、 似ているのはやばいブツの運び屋と同じでしょう。 システム利用者は自分が運んでいるものがやばそうなものであることは 知っていますけど、それの詳細は知らず、依頼に応じて他人のところに もって行くだけなわけです。そして運び屋の仲介は複数人で、 仕事を頼む方ものを受け取る方も、実は運び屋に化けていて誰から 誰にブツの運搬が行われているのか途中の運び屋はわからない という状況に似ています。 京都府警捜査員の証言でも • 「クリックしても開きませんでしたので」 – 正犯事件公判での京都府警捜査員証人の発言 • 弁護人:キャッシュ・フォルダに残っているファイルはどういう動作をする のですか。 証人:キャッシュ・フォルダに残っているデータをダブルクリックして展開す ることはできなかった。 弁護人:先ほど暗号化されるという話がありましたが、この暗号化とい うのはどの程度の暗号化なのか。ものすごく難しい暗号化なのか、それ とも簡単な暗号化なのか。 証人:クリックしても開きませんでしたので、普通の状態では見ることも 動かすもできないファイルであるということは言えると思います。 • 捜査でWinnyを動作させた行為が違法でなかったことを示 すのに必要な説明となっている点に注意
なぜ止められないか
• キーワード指定自動ダウンロード(地引き)機能が使われる – 望まれないダウンロードが生じる • 自分が何を公衆送信可能化しているか自覚しない仕組み – 2ちゃんねる「MXの次はなんなんだ?2」より 86 名前:47 投稿日:02/04/11 00:21 あとこのシステムでの法的な問題点ですけど、 似ているのはやばいブツの運び屋と同じでしょう。 システム利用者は自分が運んでいるものがやばそうなものであることは 知っていますけど、それの詳細は知らず、依頼に応じて他人のところに もって行くだけなわけです。そして運び屋の仲介は複数人で、 仕事を頼む方ものを受け取る方も、実は運び屋に化けていて誰から 誰にブツの運搬が行われているのか途中の運び屋はわからない という状況に似ています。
京都府警捜査員の証言でも
• 「クリックしても開きませんでしたので」 – 正犯事件公判での京都府警捜査員証人の発言 • 弁護人:キャッシュ・フォルダに残っているファイルはどういう動作をする のですか。 証人:キャッシュ・フォルダに残っているデータをダブルクリックして展開す ることはできなかった。 弁護人:先ほど暗号化されるという話がありましたが、この暗号化とい うのはどの程度の暗号化なのか。ものすごく難しい暗号化なのか、それ とも簡単な暗号化なのか。 証人:クリックしても開きませんでしたので、普通の状態では見ることも 動かすもできないファイルであるということは言えると思います。 • 捜査でWinnyを動作させた行為が違法でなかったことを示 すのに必要な説明となっている点に注意
つまり、キャッシュファイルはダブルクリックしても開けないように作られているのは、利用者が「ブツの運搬が行われているのか途中の運び屋はわからない」ようにするための仕掛けだということを、京都府警捜査員も証言しているということですね。
で、このストーリーで挙っている法律試案の趣旨は、こういうのをやめさせようという趣旨な訳ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
禁酒法 (スコア:0)
行きすぎた児童ポルノ制限もその類。
Re: (スコア:2)
二 取得する電磁的記録を当該電子計算機に蓄積するが、政令で定める期間を超えて蓄積しない措置が講じられているもの。
って、この条文が個の案の限界を示してると思います。漏れならキャッシュを削除した「振り」をするプログラムを作ります。
相手に送って削除して、また送り返してもらうとか。
また児童ポルノの電磁気記録の定義が曖昧だと思います。動画ファイルをzipで固めて、
1バイトを削って展開できなくなったファイルは処罰対象なんでしょうか?
我々ハッカーはそれの良し悪しは置いておいて、技術的に可能であればそれを実行する方法を追求する人種だと思います。
その結果、規制は無意味になり、悪法だけが残る。
法律は歴史学者が作るべきだな。
Re: (スコア:0)
> 俺ならキャッシュを削除した「振り」をするプログラムを作ります。
振りをしたところで、違法なものは違法です。
> また児童ポルノの電磁気記録の定義が曖昧だと思います。動画ファイルをzipで固めて、
> 1バイトを削って展開できなくなったファイルは処罰対象なんでしょうか?
法律ではそういう解釈になります。
個人情報誤帆法でも、暗号化されたデータでも断片でも個人情報と解釈されています。
Re: (スコア:0)
ずいぶんと傲慢な口ぶりですね。
だいたい、”~をしたところで、違法なものは違法です。”って言い方が気に食わない。
条文に抵触しないのに違法だなんて、私見でしかないじゃないですか。
法治国家の住人が口に出すような事じゃないですね。
>振りをしたところで、違法なものは違法です。
法律屋さんには判らないでしょうけど、振りをするようにプログラムしたのは
あくまで人間であって、計算機は確実に”政令で定める期間を超えて蓄積しな
い措置”を実行してるんですよ。その上で再取得するだけでしょう?再取得に
ついては、特に書いてないんですから文句が出るのはおかしいでしょう。
条文
Re: (スコア:0)
捜査員にも扱えて捕まっても仕方の無い状況になるんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
「京都府警 ダブルクリック」あたりで検索すると面白い記事が見つかるかも
京都府警 ダブルクリック (スコア:0)
検索してみました。これでしょうか。
http://staff.aist.go.jp/takagi.hiromitsu/paper/inlaw-ipsj-winny2007-takagi.pdf
つまり、キャッシュファイルはダブルクリックしても開けないように作られているのは、利用者が「ブツの運搬が行われているのか途中の運び屋はわからない」ようにするための仕掛けだということを、京都府警捜査員も証言しているということですね。
で、このストーリーで挙っている法律試案の趣旨は、こういうのをやめさせようという趣旨な訳ですね。