アカウント名:
パスワード:
となりました。重複になりますが、複数回ブロック (問題を起こした利用者に対する措置)を受けている利用者が 13%。他には記事を書いているグループでも「プレビュー機能ぐらい覚えたら？」と感じる、使い方が良く判っていないレベルの利用者が若干名。 このラフな分析結果による傾向からして、「日本語版 Wikipedia で物事を決めているグループ」というのは、
となります。 つまり、管理者ではないし記事も書いていない人が、「運営系」と言うのでしたっけ、こういう「依頼」の場に「常駐」する利用者となって声を大にして活動している (高い発言力を得ている) という現状が日本語版 Wikipedia にはあります。 (こういう人たちは管理者になると責任が増え、ミスを指摘されたり、解任されたら影響力が大幅に低下する事を恐れて管理者になる事を固辞する傾向があります) うまく行かなくなったオープンソースのプロジェクトでも類似の問題を抱えた例がありましたね。一線を退いたコアメンバーが未だに意思決定の中心部にいる場合等です。つまり、 威勢のいい大声を出して影響力を行使する人 ≠ 実際にプロジェクトに貢献している人 となる場合です。 後は、議論などを ROM していれば判りますが、日本語版 Wikipedia では議論で相手を打ち負かすテクニックが極限まで発達しているという問題もありますかね。例えば、記事を書こうと思って参加した人が果てしない議論に付き合いきれなくて嫌気がさした所で「対話拒否！」と決めゼリフを言われて去っていくとか。
どうもWikipediaのことよくわかってない人だねー、っていうかなにかWikipediaで嫌なことに遭って、憎し憎しの目でしか見られなくなっちゃった人なのかな、って感じがする。
Wikipediaで物事を決めるときは、管理者と非管理者はまったく同じ立場なんだよ。管理者だからって発言は特別強くない。だから、管理者としての行動が取り沙汰される場合以外に、管理者・非管理者と区別する意味はまったくない。
管理者はその権限の使用についてルールを遵守する義務があって、違反すれば責めを負う。一回二回ミスっちゃったくらいならそんなに目くじら立てられないだろうけどミスじゃなくて自分勝手な理屈による行為だった上に、何回言われても一向に直らないし反省もしないってのが凄惨な集団リンチ（笑）の原因になったんでしょ。# 元コメでの言い分は#「罪の自覚もなく殺人を続ける人を指名手配するなんて、全国民による集団リンチだ！」っていうようなもの。
それにさー。「Wikipediaで物事を決めるグループ」なんて固定層は妄想の産物だし、個人の視点で「貢献度」なんてものを測っても無意味だし、「依頼の場に常駐している人は発言力が高い」なんてのは根拠ないし、管理者固辞の理由で「影響力が大幅に低下する事を恐れて」ってのは想像にすぎないよね。卑しくも「分析」って言葉を使うなら、個人的な感想とか想像に拠らないデータを使ってよ。
ついでに言えば、管理者の解任とか新ルールの策定とか、それなりに重要なことは投票で決められるわけだけども（細かい条件は省くけど）最近記事を編集してない人に投票権はない。だからTechnical Typeが言うところの運営系なんてものが仮にいても結局、物事を最終的に決める場では無力。
> 日本語版 Wikipedia では議論で相手を打ち負かすテクニックが極限まで発達しているという問題もありますかねコメント依頼があるでしょ。自分の意見の正当性に確信があっても、一対一の対話でどうにも相手の理解を得られない（説得できない）場合、ほかの人に協力してもらえばいい。「ひょっとして自分が間違っているのかも」ということへの検証にもなる。一方的に「この人は最悪です」というような依頼は、だいたい依頼した側も叩かれる。
明らかに間違っている側がいつまで経っても納得しない場合は、最悪、投票を行って「いったん自分が間違ってるのかもって観点で考え直して」と強く訴えることもできる。自分ひとりで抱え込んだ挙句に解決できずに去っていく…なんてのは、悪いけどその人が無能なんだよ。
後は、ウィキペディアに犯罪予告を書いて逮捕された大学生が居た事も念のために教えて欲しい。他には「失望しました」など、ウィキペディアで好んで使われる、相手にダメージを与える意図で使われる決まり言葉をリストアップせよ、とかも興味深いかな。 ウィキペディアで起きる問題は、大勢が一人を情け容赦も際限も限度も考えず徹底的に叩きのめす血祭り、一対一のパンクラチオン、多数対多数の対立…と分けられるが、今回の管理者解任にまつわるホラー話は、これが稀な事ではなくて、「ウィキペディアの風物詩」「たまたま関連ストーリーで管理者募集の事を取り上げられていた時に起きたほんの一例」だって事なんだよね。 > 自分ひとりで抱え込んだ挙句に解決できずに去っていく…なんてのは、悪いけどその人が無能なんだよ。 幾らでも無制限にウィキペディアに時間を費やせる人かどうかにもよるのでは。有能かどうかはわからないが。ただ、ウィキペディアで「強者」になったら、実社会では人間関係で深刻な悪影響が出るだろうな。「常識では考えられないような人を傷つける言葉を平気で言う奴」とか「屁理屈ばかりで話しにならない」とか。
> 逆にこういう考え方もあるんじゃないかな。「ここまで管理者のミスを弾劾しておいて、自分が管理者に推薦されたら、引き受けるのが普通だろ」「それどころかさっさと逃げ出すとは卑怯」「挙句に『よくも自分を管理者に推薦しやがって、仕返しか？ とどめを刺してやる！』的な態度は狂気の沙汰」ってね。
いや…どうしてここまで人の行動を悪意を持って解釈するのか、不思議で仕方が無い。
> そんなのでも編集一回だぞ。おかしな部分を修正するのも貢献行為ですが。そのためのWikiシステムですが。……やっぱりWikipediaを理解しないままに噛み付いている人なんですかねえ。
> こ
>反論してほしいところじゃあそこ抜き出して書けよ。無意味な長文がうざいんだよマヌケ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
Wikipediaを見るだけの人もこの実態を知って欲しい (スコア:2, 興味深い)
2005年1月という、初期の頃からWikipediaに管理者として貢献してきた人がいた。古参の管理者と見なされていたが、時々ミス (管理者としてまずい行動) をする事もあった模様。
→会社でも、ベテラン社員で仕事を色々こなしていれば、入社時代から通算すればミスも多くなると思うのだが。
またミスをした。
糾弾され、(
傾向分析 (スコア:3, すばらしい洞察)
となりました。重複になりますが、複数回ブロック (問題を起こした利用者に対する措置)を受けている利用者が 13%。他には記事を書いているグループでも「プレビュー機能ぐらい覚えたら？」と感じる、使い方が良く判っていないレベルの利用者が若干名。
このラフな分析結果による傾向からして、「日本語版 Wikipedia で物事を決めているグループ」というのは、
となります。
つまり、管理者ではないし記事も書いていない人が、「運営系」と言うのでしたっけ、こういう「依頼」の場に「常駐」する利用者となって声を大にして活動している (高い発言力を得ている) という現状が日本語版 Wikipedia にはあります。 (こういう人たちは管理者になると責任が増え、ミスを指摘されたり、解任されたら影響力が大幅に低下する事を恐れて管理者になる事を固辞する傾向があります)
うまく行かなくなったオープンソースのプロジェクトでも類似の問題を抱えた例がありましたね。一線を退いたコアメンバーが未だに意思決定の中心部にいる場合等です。つまり、
威勢のいい大声を出して影響力を行使する人 ≠ 実際にプロジェクトに貢献している人
となる場合です。
後は、議論などを ROM していれば判りますが、日本語版 Wikipedia では議論で相手を打ち負かすテクニックが極限まで発達しているという問題もありますかね。例えば、記事を書こうと思って参加した人が果てしない議論に付き合いきれなくて嫌気がさした所で「対話拒否！」と決めゼリフを言われて去っていくとか。
Re: 傾向分析 (スコア:1, 参考になる)
どうもWikipediaのことよくわかってない人だねー、っていうか
なにかWikipediaで嫌なことに遭って、憎し憎しの目でしか見られなくなっちゃった人なのかな、って感じがする。
Wikipediaで物事を決めるときは、管理者と非管理者はまったく同じ立場なんだよ。管理者だからって発言は特別強くない。
だから、管理者としての行動が取り沙汰される場合以外に、管理者・非管理者と区別する意味はまったくない。
管理者はその権限の使用についてルールを遵守する義務があって、違反すれば責めを負う。
一回二回ミスっちゃったくらいならそんなに目くじら立てられないだろうけど
ミスじゃなくて自分勝手な理屈による行為だった上に、何回言われても一向に直らないし反省もしないってのが
凄惨な集団リンチ（笑）の原因になったんでしょ。
# 元コメでの言い分は
#「罪の自覚もなく殺人を続ける人を指名手配するなんて、全国民による集団リンチだ！」っていうようなもの。
それにさー。
「Wikipediaで物事を決めるグループ」なんて固定層は妄想の産物だし、
個人の視点で「貢献度」なんてものを測っても無意味だし、
「依頼の場に常駐している人は発言力が高い」なんてのは根拠ないし、
管理者固辞の理由で「影響力が大幅に低下する事を恐れて」ってのは想像にすぎないよね。
卑しくも「分析」って言葉を使うなら、個人的な感想とか想像に拠らないデータを使ってよ。
ついでに言えば、管理者の解任とか新ルールの策定とか、それなりに重要なことは投票で決められるわけだけども
（細かい条件は省くけど）最近記事を編集してない人に投票権はない。
だからTechnical Typeが言うところの運営系なんてものが仮にいても結局、物事を最終的に決める場では無力。
> 日本語版 Wikipedia では議論で相手を打ち負かすテクニックが極限まで発達しているという問題もありますかね
コメント依頼があるでしょ。
自分の意見の正当性に確信があっても、一対一の対話でどうにも相手の理解を得られない（説得できない）場合、
ほかの人に協力してもらえばいい。「ひょっとして自分が間違っているのかも」ということへの検証にもなる。
一方的に「この人は最悪です」というような依頼は、だいたい依頼した側も叩かれる。
明らかに間違っている側がいつまで経っても納得しない場合は、最悪、投票を行って
「いったん自分が間違ってるのかもって観点で考え直して」と強く訴えることもできる。
自分ひとりで抱え込んだ挙句に解決できずに去っていく…なんてのは、悪いけどその人が無能なんだよ。
パンクラチオンの場になり易い事が問題 (スコア:3, すばらしい洞察)
> 最近記事を編集してない人に投票権はない。
既存の記事の文面の「～を」を「～が」に直したとか、[]で括ったとか、句読点を直したとか、そんなのでも編集一回だぞ。しかもそれも一度に全部直すのではなく、まるでエディタで時々セーブするかのごとく数分おきに投稿ボタンを押しているような利用者までいる。こんな事、何十回やった所で貢献は僅少、むしろリソースの無駄。今回、解任投票で意思表示をした利用者には、このレベルの手合いが多いのだが。
> コメント依頼があるでしょ。
だから、この人はコメント依頼の場で集団リンチにあっているんだってば。/. もそこでリンクを貼った先のウィキペディアも見てないのかな。
管理者は偉いというわけではなく一人の利用者に過ぎないというのはウィキペディアの原則とはいえ、今回の管理者解任動議に他の管理者は粛々と賛成票を投じているのに対し、管理者ではなく、大した記事も書いていない利用者、しかもその中には問題を起こしてブロック措置を受けること複数回の利用者も複数いるが、そういう利用者の方が辛辣な言葉を浴びせているんだよね。（品行方正が求められるためか、管理者でブロックされた人は今回の投票者にはいなかった。ただし他の新任管理者の操作練習の相手としてブロックされたケースは除く） 数の上からは、管理者ではなく、ロクに記事も書かないが、こういった場には良く顔を出して威勢のいい事を言って自分が問題だと思う行動をした他の利用者をウィキペディアのためだと思って徹底的に排撃する人が、現在実質的にウィキペディアを仕切っているのじゃないかな。
これもメディアリテラシの授業でウィキペディアを取り上げる際は是非、学生に教えて欲しいのだが、
研究課題：ネットワークでは時おり問題が起きる。以下で一番、深刻なのはどれか。実例を調査しレポートせよ。
後は、ウィキペディアに犯罪予告を書いて逮捕された大学生が居た事も念のために教えて欲しい。他には「失望しました」など、ウィキペディアで好んで使われる、相手にダメージを与える意図で使われる決まり言葉をリストアップせよ、とかも興味深いかな。
ウィキペディアで起きる問題は、大勢が一人を情け容赦も際限も限度も考えず徹底的に叩きのめす血祭り、一対一のパンクラチオン、多数対多数の対立…と分けられるが、今回の管理者解任にまつわるホラー話は、これが稀な事ではなくて、「ウィキペディアの風物詩」「たまたま関連ストーリーで管理者募集の事を取り上げられていた時に起きたほんの一例」だって事なんだよね。
> 自分ひとりで抱え込んだ挙句に解決できずに去っていく…なんてのは、悪いけどその人が無能なんだよ。
幾らでも無制限にウィキペディアに時間を費やせる人かどうかにもよるのでは。有能かどうかはわからないが。ただ、ウィキペディアで「強者」になったら、実社会では人間関係で深刻な悪影響が出るだろうな。「常識では考えられないような人を傷つける言葉を平気で言う奴」とか「屁理屈ばかりで話しにならない」とか。
Re: (スコア:0)
> 逆にこういう考え方もあるんじゃないかな。「ここまで管理者のミスを弾劾しておいて、自分が管理者に推薦されたら、引き受けるのが普通だろ」「それどころかさっさと逃げ出すとは卑怯」「挙句に『よくも自分を管理者に推薦しやがって、仕返しか？ とどめを刺してやる！』的な態度は狂気の沙汰」ってね。
いや…どうしてここまで人の行動を悪意を持って解釈するのか、不思議で仕方が無い。
> そんなのでも編集一回だぞ。
おかしな部分を修正するのも貢献行為ですが。そのためのWikiシステムですが。
……やっぱりWikipediaを理解しないままに噛み付いている人なんですかねえ。
> こ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>反論してほしいところ
じゃあそこ抜き出して書けよ。
無意味な長文がうざいんだよマヌケ。