Perl 6の「実用版」、2010年4月にリリース？ 51
ストーリー by hylom
16年越しのメジャーバージョンアップ 部門より
16年越しのメジャーバージョンアップ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Perl 6の主要開発者であるPatrick Michaud氏が、Perl 6の「useful release」は2010年4月になるだろう、との発言をしている（use Perl;の記事、マイコミジャーナルの記事）。
Michaud氏は「Perl 6はいつ完成するのか？」という問いに対し、「Perl 6には定まった"ゴール"はない」とし、ある程度使い物になるレベルのものができあがったら順次その段階で公開する、という方針を説明。とりあえず一部機能の実装が完了した時点で、それをリリースすると述べている。
リリースされるPerl 6は一部機能を欠いているサブセットとなるものの、開発者にとっては十分に使いやすいものになるとのこと。Michaud氏はこれを「useful an usable release」と名付け、2010年春、具体的には4月にリリースする予定としている。もちろんこのuseful and usable releaseはPerlの公式なリリースとなり、Perl 6のどの機能が利用できるようになるかは今後検討していく、とのこと。
先人の知恵 (スコア:3, おもしろおかしい)
-- Microsoft
Re:先人の知恵 (スコア:2, おもしろおかしい)
早急に6.1にバージョンをあげてPerl7と名乗るんだ
Re:先人の知恵 (スコア:2, おもしろおかしい)
今度の目玉はPerl4互換モードです。
Perl6 ProfessionalとUltimateで実装されますので、
仮想化できるだけのパワーのあるマシンをご購入の上、
ごり欲ご利用下さい。Re:先人の知恵 (スコア:1)
http://www.google.co.jp/ig/directory?hl=ja&type=gadgets&url=www.google.com/ig/modules/eyes.xml
Re: (スコア:0)
useful unusable ? (スコア:2, おもしろおかしい)
「useful an usable release」となってるが、useful unusable release ということ？
現時点で unusable であろうとは思うが。
＃別の行には useful and usable とも書いてあるし、、、
＃自分の typo には甘く、他人の typo は見逃さず。
過去の遺産用 (スコア:0, 興味深い)
スクリプト言語界のCOBOLである、perl に新機能を待ち望んでいる人は、もはや少数派。
perlは、これまで作られた遺産を動かすためだけに存在すれば十分。
…といいかげんな印象批評をしてみるテスト。
Re:過去の遺産用 (スコア:2, すばらしい洞察)
perlは、これまで作られた遺産を動かすためだけに存在すれば十分。
Perl6処理系はレキシカル・スコープでPerl5/6を切り替えながら使える（デフォルトはPerl5） [perlcabal.org]ことになっているので、気がついたら/usr/bin/perlがRakudoだった、という未来もあり得ますよ。 #完成すれば
一昨年の末にPerl5.10が出たし、Mooseに代表される言語の拡張が尚活発なのに「新機能を求める人は少ない」ってのは印象論に過ぎるのでは。
将来的にPerl5は廃れていくだろうけど、その後継としてPerl6がPython/Rubyに見劣りするものでもないでしょう。そのために互換性を捨てて一から再設計したわけで。
言ってないことに反論するなよ
Re: (スコア:0)
> Perl6がPython/Rubyに見劣りするものでもないでしょう。
拡張を重ねた言語は新たに設計された言語に見劣りします。これはPerlに限らない一般論です。
Re:過去の遺産用 (スコア:1)
いや、だからPerl6は新規設計された言語ですってば。後方互換性ないし。
言ってないことに反論するなよ
Re: (スコア:0)
# って、答えを思いつきました。
Re:過去の遺産用 (スコア:1)
4文字の誕生石の名前がもうないからです。嘘。
# OOが強化されたからオパール（OPerl）でもいいんじゃないかと一瞬思った
互換性がなくてもPerlはPerlだから、じゃないでしょうか。下手に名前を変えるとModulaみたいなことになりそうだし。
Perl6ドキュメントのSYNOPSISを見てもらえると分かると思いますが、「Perlのコードである」ことは案外と分かります。過去を全部放り捨てた訳じゃなくて、（Twigilになったけど）Sigilとか文修飾子とか、Perl使いの好むPerlらしさは継承されているので。
言ってないことに反論するなよ
Re:過去の遺産用 (スコア:1)
Makefile.plが無くなったらどうなるの？
過去の遺産ってどうして思うか知りたい所かも。
Re: (スコア:0)
>Makefile.plが無くなったらどうなるの？
勘違いしていませんか？
それを使うのに、新機能が追加された Perl6 は必要ないでしょう？
>過去の遺産ってどうして思うか知りたい所かも。
そうですね。
過去に作られた（いまも使われている）膨大な遺産は、もちろん大事です。
ですが、新規の開発で（他の現代的な言語が選べる場合に）、今更、わざわざ Perlを使おうというのは酔狂でしょう。
（過去の遺産という理由から、Perl にせざるを得ない、ということなら理解できますが）
Re:過去の遺産用 (スコア:1)
容易に予想されるのに、わざわざ Python や Ruby で新規開発ってのは一寸酔狂ですね。
Re: (スコア:0)
ちょっと釣り針が大きすぎるかな
Re: (スコア:0)
そりゃ perl に新機能を求める人は確かに少ないかもしれんが
このストーリーは Perl 6の実装の話だぜ？
# perl is not Perl
Re: (スコア:0)
>そりゃ perl に新機能を求める人は確かに少ないかもしれんが
>このストーリーは Perl 6の実装の話だぜ？
で？
どのあたりがストーリーからズレていると考えているのか、解説希望。
Perl 6 は今のPerlスクリプトをそのまま動かせるものではなくて・・・ (スコア:2, 参考になる)
Perl 6の場合、COBOLの様な過去のバージョンとの互換性は重視していなくて、構文の見直しや新機能の実装・提案が盛り込まれた、新言語と言って良いほどの改変が入りますからねえ。
基本的にPerl 5.xとPerl 6は構文の互換性はありません。一応、Perl 5.x用のモジュールを、Perl 6内に組み込まれたPerl 5インタプリタで実行する仕掛けは、用意されるようですが。既存のモジュールを使えたとしても、モジュールを利用する側のコードは「書き直し」になります。
英語に強い人なら、Perl 6 Wiki [perlfoundation.org]を読み漁ると、色々情報が得られると思います。
古い資料（2002年頃？）ですが、ぐぐってみて、構想や概要を説明した資料 [bulknews.net]を見つけました。
Re: (スコア:0)
だからそれがCOBOLだったりFORTRANだったりするんだが…
> 既存のモジュールを使えたとしても、モジュールを利用する側のコードは「書き直し」になります。
ヒドイ
Re: (スコア:0)
Perl5もParrot上に移植されるんじゃなかったでしたっけ。
CPANにあるPurePerlなライブラリも利用可能になるという売りだったような。
Re:Perl 6 は今のPerlスクリプトをそのまま動かせるものではなくて・・・ (スコア:2, 興味深い)
Ponieのことですね。私も昨日思い出して調べてみたのですが、poniecode.orgが人手に渡っているのでどうも放棄されたみたいです。
別のスレッドで言いましたが、今はv5/v6プラグマでPerl5/6を切り替えながら使う方針のようです。
言ってないことに反論するなよ
Re: (スコア:0)
うは。放棄されちゃったんですか。
プラグマで切り替えは便利ですけど、更に毛深くなりそうですね。
Re: (スコア:0)
ちょっとした処理をさせるツール的なものとして
最新を追いかける必要は無いけど
普及した機能は欲しい
例えばクラスを使う事を覚えた後だと
Cを使うのがストレス的な
(C++だともっとエレガントに書けるのにとかつい思う)
#遺産的な側面もあるので後方互換はもっと欲しいが
Re: (スコア:0)
>ちょっとした処理をさせるツール的なものとして
>最新を追いかける必要は無いけど
>普及した機能は欲しい
こういう用途には、Ruby/Pythonといった言語によって置き換わりつつある、という話でしょう。
Re: (スコア:0)
9割くらい満足していて1割くらい不満がある人がいたとします。1割の不満解消のためにRuby/Pythonに移行するのは嫌だなあと思っていた人にとって、新しいPerlは待望と言えるかも。
Re: (スコア:0)
でもPerl6は言語仕様が別物と言って良いほど変わってて互換性無いんでしょ？
移行コストが大差ないのであればこの際もっと枯れてる別言語に移行したっていいじゃん。
Re: (スコア:0)
それは印象じゃなくて、現実に大規模ウェブサイトがperlで運営されていて新機能や新サービスも
perlにて開発されている例が多々あることを知らない、あきらかに無知から来る妄想ですね
Re: (スコア:0)
「個人的に気に入らないので時代遅れ認知したい」と言うニュアンスの修飾語か何かですか？
Re:過去の遺産用 (スコア:1)
おそらくそういう意味で使っているんだろうけれども、
たとえば Yugui さんのこういう発言 [yugui.jp]と比べてみると、雲と泥くらいの違いを感じる。
Re: (スコア:0)
分かりました。ありがとう＆ごめんなさい。
# Perlが現役バリバリなのは使ってるから知ってましたが、
> どうしてそう被害妄想を抱き、言語をけなされた程度で(けなしてませんが)
貴方が何を意図してそう書いたか分かり難いからじゃないですか？
Re: (スコア:0)
昔のコンピュータ雑誌などを見ればわかるんですが、誰もが滅びてくれと思っていて、しかしいつまでも使い続けられているアンビバレントな言語の代表だったんですよ。
Re:過去の遺産用 (スコア:1)
極論すれば、Perl 5 なんかどうなったっていいんだよ。
だれかが Ruby で CPAN を使えるようにしてくれれば当面十分だし、
Ruby で CPAN に貢献できるようになれば将来も安心だ。
しかし現実には、後発スクリプト言語のリポジトリは貧弱なままだし、
CPAN をハイジャックするという方向で期待できるのは Perl 6 だけだ。
それゆえ、Perl に滅びて欲しいと願うのは Perl の落伍者だけという
現状にも変化の兆しはないと思う。
Re: (スコア:0)
あんまり他人のせいにすんなよ。
Re: (スコア:0)
> しかし現実には、後発スクリプト言語のリポジトリは貧弱なままだし、
> CPAN をハイジャックするという方向で期待できるのは Perl 6 だけだ。
COBOL信者と全く同じ事を言ってますよ(笑)
ところで、こちらはあなたのコメントですか？
中傷以外になんの主張もないようですから、コメントしなくていいですね？
Re:過去の遺産用 (スコア:0)
Anonymous Coward : 2009年08月13日 14時32分 (#1622046)
意図通りに伝わるように書く能力ないし意欲が足りないと言うことはよく分かりました。
あんまり他人のせいにすんなよ。
Re:過去の遺産用 (スコア:1)
COBOLer は、新技術を取込むことと信頼性を維持することのバランスに関する
判断が僕らとは異なるだけで、特別間違ったことを言っているわけではあるまい。
それに CPAN のように自由に使えるリポジトリに相当する物が仮に COBOL 界に
存在するとして、それが CPAN のように活発に成長し続けているという推測は
どうやっても成り立ち難い。すごく高価で高機能なライブラリの使用権を企業なら
買えるとして、それは企業の血肉になるかも知れないが、僕の血肉にはならない。
そういうライブラリはしょせん雇われた人がノルマを課せられて開発したもので、
CPAN のような出来にはならず、むしろ Java の標準ライブラリのような仕上がりに
なってしまうものだ、と殆ど諦めてもいる。
まったく与り知らん。そういう質問をすること自体、ちょっとした軽蔑に値する。
Re: (スコア:0)
vn (10720) フツー : 2009年08月12日 11時29分 (#1621457) 日記
「個人的に気に入らないので時代遅れ認知したい」と言うニュアンスの修飾語か何かですか？
おそらくそういう意味で使っているんだろうけれども、
たとえば Yugui さんのこういう発言 [yugui.jp]と比べてみると、雲と泥くらいの違いを感じる。
(COBOLに関して、)今のところの印象としては、はっきり言ってこれは素晴らしい言語だ。
あなたたはこんな書き込みをして、私が言ってもいないことをいいかげんに想像して私を攻撃しているわけ
Re:過去の遺産用 (スコア:1)
あん?
これを反省して、次からは他人様から誤解されないようなしっかりした文章を書くように心掛けなさい。
以上。
Re: (スコア:0)
謝罪をした#1621595＝#1622046で、私です。
謝罪をした事と、その後で貴方の態度が支離滅裂で誤解を招くものであると判断した事に関して、
何ら矛盾があるとは思っておりませんので、あしからず。
それと、ID氏に絡む貴方も、私も、ACであると言う事をお忘れなく。
どのコメントが貴方のもので、どれが貴方のもので無いかでさえ一目瞭然とはいきません。
勿論。私についても同じ事ですが、
それと、貴方が「態度が支離滅裂で誤解を招くもの」ではないと主張されたいとしても、
「思い込みを排して最初からスレッドを読」む気にはなれません。
最初から書き直してみて下さい。
Re: (スコア:0)
> 最初から書き直してみて下さい
そうですね、順に並べてみましょうか。
私自身の発言ではないのですが、私の印象を的確に表現してくれていますので、私の発言と考えていただいても構いません。
で、これに付いたレスが
Re: (スコア:0)
Perl はさ、仕様をもっとシンプルにして欲しいんだよね
メジャーバージョンが上がったなら過去の文法は徐々に無効にしてもいいと思うんだけど
ゴール無き開発とか誰得って感じ
Re: (スコア:0)
てかきちんと設計して作られたものじゃないからじゃないのかな？
rubyとかは、あきらかにmatzさんがきちんと言語設計の上実装したものだよね？
perlはラリーさんが手早くハックしたものが元になってるんだよね。
設計思想ったって、多分awkとsedをあわせて、程度の事しか考えてなかったんちゃう？
いや、だからperl < rubyとは思ってない（実際perlを好んで使う状況だってよくあるし、）
けどさ、
> 仕様をもっとシンプルにして欲しいんだよね
てのは難しんじゃね？
実装言語 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それはPugs [wikipedia.org]の事でしょう。
Re: (スコア:0)
先鋭化 (スコア:0)
このストーリーに建設的な意見やリリースを期待するコメントがごくわずかで、
存在意義への批判に対してのみ、少数の人たちの間での激しい応酬があったと
いうこと自体、Perlの現状を表してる気がしますね。
一般論として衰退に向かう集団はその過程で、母体が減るに連れ、逆に残存構成員
は先鋭化していくことが多い・・・
Re:先鋭化 (スコア:1)
違うな。Perl へのまともな批判が少しでも出れば結構なんだけれど、
このストーリーで出ているのは無理筋なネガキャンで、しかも AC のみ。
(ついでに言えば、あんたのも無理筋なネガキャンに過ぎない。)
そんなもんにお付き合いするほどヒマな Perl ユーザーは、夏休み中の
俺か、少数の AC くらいなもんなの。大抵の Perl ユーザーは、使って
みれば明白なメリットが実感できるものを、わざわざ弁護する必要も
ないと思っている。
Re: (スコア:0)
穏やかに書いている感想に、速攻かつここまで過剰に反応するのは、
先鋭化していることを自ら証明している気がします。
>違うな。Perl へのまともな批判が少しでも出れば結構なんだけれど、
本当にそう思っていらっしゃるのかなぁ。
多くの人にとって自明ですし、先発言語に欠点が多い（たとえば記法の
ダメさ加減とか）のは仕方がないことなので、持ち出さないだけだと
思うのですけれど。
CPANが最後の砦・拠り所にしか見えない様子は、COBOLというより、
大学で FORTRAN がしぶとく生き残っている様子に近いのかもしれません。
Re:先鋭化 (スコア:1)
規模の経済とはそういうものさ。東京が繁栄する理由は東京が大規模だからだ、
というのと同じで、CPAN が繁栄する理由は CPAN が大規模だからだ。
CPAN の繁栄を妬む人は Perl の文法にケチを付けるかも知れないが、
大勢の CPAN の貢献者たちは、文法が決定的な弱点だとは思っていないらしい。
逆に言うと後発スクリプト言語は、後出しジャンケンで Perl よりも優れた文法を
提供するチャンスがあったのに、それを決定的な優位に換えることが出来なかった。
(まだ無名な言語や、今後発明される言語の中にそういうものがあるかも知れないが。)
後発スクリプト言語の公共リポジトリの中に CPAN を凌ぐものが見つからないことは、
そのように解釈できる。
後発スクリプト言語は、CPAN (に象徴される Perl の規模の経済) を凌駕する戦略を持つか、
さもなければ CPAN の資産を自らの血肉とする (=乗っ取る) 戦略を持つかしなければ、
Perl の現在の支配的地位を奪うには至らないと思う。前者の戦略は誰も持ち得ていない
ように見えるし、後者の戦略を意識しているのは僅かに Perl 6 のみで、競争は発生していない。
ただし JavaScript だけは話が別で、これだけブラウザ上で普及しているのに、
汎用スクリプト言語としての将来像が見えて来ないのは勿体ないことだと思う。