チェルノブイリの使用済み核燃料棒貯蔵施設、年内に完成 140
ストーリー by hylom
日本でも同様の意見はあるようですが 部門より
日本でも同様の意見はあるようですが 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
原発事故で有名なチェルノブイリで、現在使用済み核燃料棒を貯蔵する施設が建設されているそうだ（SankeiBiz）。この施設は年内に完成し、ウクライナで現在稼働中の3原発の使用済み燃料棒が貯蔵されるという。 「人間が通常に活動できなくなった土地の活用」としているそうで、確かに理にはかなっている。福島原発の跡地はどうするのだろうか？
だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:5, すばらしい洞察)
チェルノブイリでは急激な核反応で溶けた燃料を水蒸気爆発の際に辺りにぶちまけた訳で、ベントで揮発性の放射性核種を放出しただけ‐ああ”だけ”とか書いたらまた炎上するな‐の福島第一とは事故の性質が違うのですよ。
施設内のウランやプルトニウムその他放射性核種が事故前と変わらないとされる‐政府や東電の陰謀（）や隠蔽（）は無いとします‐ので、燃料及び施設の撤去とセシウムの除染が済めばまた普通に使える土地になるでしょうよ。
尤も”ケガレ”だけは別で福島第一原発とその直近の土地に人が戻ってくるかは別の話ですが。おしっこ入れたコップを入念に洗ってそこに入れた水が飲めるかって話ですな。
＃「美少女のおしっこなら喜んで！いやむしろ洗うな」とか言うそこのお前は帰れ。
Re: (スコア:0)
いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:2)
＞いやだから、その核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所をどこにするのが問題になっているわけで。
処理する場所を、日本に限定する必要はないと思いますが。
ロシア辺りに（高値でもいいから）買ってもらって、シベリアにでも埋めてもらえばいいじゃん。
ってか、その「問題」をまともに議論した事あるのかな？聞いた事ないなぁ。
あ、「反原発」の人たちが、「この問題をどうするんだ？」と言ってるのは聞いた事あるけど。
ま、「反原発」の人たちは、「原発反対！」言うだけで、
その代替機関をどうするかを考えるのは「政府のお仕事」とか言ってるんでしたっけ？（笑）
「原発反対」言うだけなら、インコでもオウムでも出来るわ（笑）
キチンと「原発廃止する代わりの電力確保の詳細な案」を言ってくれよ。
＃ってかさ、いい加減「反原発」の人たち、ACやめろよ
＃堂々と名乗れないくらいなら、偉そうに語ってんじゃねぇよ
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
>キチンと「原発廃止する代わりの電力確保の詳細な案」を言ってくれよ。
原発とまともに向き合う気のない人が多数いる状況では、結局現場（原発設置場所付近）の人間が割を食うだけなんですよね。
今回の事故でそれがよくわかったのは収穫かと。
あれだけ日本の将来のために絶対必要だから！といわれてきたのに、
いざ事故が起こったら総スカン（酷い風評被害も）の上、何十年も前にやったような議論をまた蒸し返してくるし。
別に原発推進でも反対でもいいんだけど、日本全体の問題なんだから皆真剣に考えようよ。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:2)
> xanさん
コメント、ありがとうございます。
＞別に原発推進でも反対でもいいんだけど、日本全体の問題なんだから皆真剣に考えようよ。
僕もそう思っています。僕は考えた上で、発言してます。
だからＡＣでは発言しません。自分の発言には責任持ちたいし（失言したら謝るし）。
＞あれだけ日本の将来のために絶対必要だから！といわれてきたのに、
＞いざ事故が起こったら総スカン（酷い風評被害も）の上、何十年も前にやったような議論をまた蒸し返してくるし。
鳩山元首相の「CO2を25%削減！」の時には、計画では半分は原発にするだったような。
その時は、だ～～～れも何も言わなかったのにね。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
>鳩山元首相の「CO2を25%削減！」の時には、計画では半分は原発にするだったような。
そもそも原発云々以前の問題で、口だけ計画なんか皆無視してただけかと。
製造業がどんどん国外に出て行くか、人口を削減すれば可能だろうけどやるの？みたいな。
話を戻すと。
当面は原発をある程度動かさざるを得ないし、反原発の機運も収まらないでしょうから、
無理矢理稼働させるために福島等に大量に金を投下するんじゃないでしょうか。
“原発は安い”から“原発は高い”に転換するので、どのみち原発依存度は減ると思いますよ。
どーしようもなければ金で解決するしかありません。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:2)
> xanさん
＞>鳩山元首相の「CO2を25%削減！」の時には、計画では半分は原発にするだったような。
＞そもそも原発云々以前の問題で、口だけ計画なんか皆無視してただけかと。
いや、それはそうなんですけど、その時「反原発」の言葉は皆無だったなぁと。
＞当面は原発をある程度動かさざるを得ないし、反原発の機運も収まらないでしょうから、
＞無理矢理稼働させるために福島等に大量に金を投下するんじゃないでしょうか。
福島等に大量にお金を投下するだろうというのは同意ですが、
反原発の機運が収まらないのは、どうかなぁと思ってます。
騒ぎは続くでしょうけど、周りの見る目が段々変わってきている気もするので。
＞“原発は安い”から“原発は高い”に転換するので、どのみち原発依存度は減ると思いますよ。
ん～、なが～い目で見たら減るでしょうけど、当分は変わらない気がしてます。
なんだかんだで、原発は「安定供給」には欠かせない気がするので。
もっと安全で安定供給出来る仕組みが開発されれば、減ると思います。
＞どーしようもなければ金で解決するしかありません。
ごもっとも（苦笑）。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:2)
＞人格攻撃へのすり替え予告、乙であります。
ってこともACじゃねーと書けないんなら、何の意味もないよ。
＃そういうアナタは、僕の文章を「人格攻撃へのすり替え予告」に切り替えたいんだ。
＃ん～、マスゴミの印象付け操作と一緒だね。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
> 喧嘩売るような書き込みを名乗ってできる人は
> あんまり多くないんじゃないでしょうかね？
今や、喧嘩は売るのは簡単だけど、喧嘩を買うと「御用学者」「社員乙」「推進厨」などと
レッテルを張られるので、ノーガード状態なんじゃないかな。
この業界の場合、信頼できるエビデンスを出すことが求められる傾向にあるから、そう
じゃない書き込みは一見さんか粘着さんかアンテナなのかもね、と思ったり。
---- 何ぃ！ザシャー
Re: (スコア:0)
「放射能なんて怖くないよ」っていう人の家の庭にでも置いとけばいいでしょ
Re: (スコア:0)
あと原発推進派の家の地下にも。隣の家には迷惑かけないようにな
Re: (スコア:0)
そういう程度問題をほっぽって揶揄したつもりになってるから放射脳とか言われるんだろ……
Re: (スコア:0)
反論できないなら黙っていればいいのに。
福島第一とその周辺から出た「核燃料と撤去した施設と、除染した土や水の置き場所」はどこにすればいいの？
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
低レベルの放射線は体にいいという話もあるし、
山中に埋めて温泉にすればいいんじゃないでしょうかね。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
福一に全部まとめて置いておくってのがベストなんだけどね。
事故った原発を再使用できるわけが無いし。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
何言われても結局受け入れ側が尻ぬぐいすることには変わりないから別に良いんだけど。
>受け入れ側の認識が甘かったと言わざるを得ません。
今後は原発の新規建設は一切不可能になるでしょうね。あの程度のはしたがねでこの条件をのめる地域などありませんよ。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
地球からマスドライバーで物体を宇宙に打ち上げるのは不可能。
秒速7.9kmって時速2万8千キロメートルだぞ。そんなに加速したら大気の摩擦熱で溶けてしまう。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
>マスドライバーで太陽に投棄するまでの一時保管バッファーにすれば？
廃棄方法確立するまで！といいつづけて何十年経ったんだろうか。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
どっかの隣の国も、日本がやってるんだからってことで喜んで日本海に捨て始めるでしょうね～
Re: (スコア:0)
＞燃料及び施設の撤去とセシウムの除染が済めばまた普通に使える土地になるでしょうよ。
福島からのセシウム除去は不可能です． 福島から除去したセシウムを廃棄・貯蔵する場所がありません． 廃棄・貯蔵が出来る場所があるとしたら、それは汚染された福島以外にはありません．
Re: (スコア:0)
除洗で回収したセシウムの話はともかくとして，福島第４の燃料プールの使用済み燃料棒は持ち出す先が無いだろう．
だいたい，日本全体で原発の燃料プールは10年もたたないうちに満杯となる状況だったんだし，再処理工場の稼働の見込みもたたないのだから……
とりあえず燃料プールに放置するのは危険だから，ドライキャスクに移し替えるという話になる．
（場合によっては新たな燃料プールを作るという方向になるかもしれないが）
原発から取り出した燃料棒をドライキャスクに入れて保管した実績が福島県内で出来てしまったら，他の原発から出た使用済み燃料棒も福島で保管すれば良いという流れになるのは目に見えている．
Re: (スコア:0)
保管庫に入れて、地中深く埋めるとか、太平洋沖に沈めるとか話しなかったけ?
例の領土問題の島に保管しておけば、一番良いような気もする。
Re: (スコア:0)
上陸阻止にもなりますな。
Re: (スコア:0)
ロンドン条約で放射性廃棄物の海洋投棄が禁止されています。
日本は現在も放射能汚染水を流出している国だということをお忘れなく。
まともな設備も作れないあの小さい島に保管だなんてジョークにしても笑えない。
失った信頼を取り戻すのは並大抵のことではない。
これ以上日本の恥を晒すようなマネはしないでほしい。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:2)
確かに日本の設備はまともじゃないですね。
福一の事故後、原発保有国からは「放射能を極端に恐れてベントが働く圧力がとてつもなく高いことが問題だ」と突っ込みが入っていました。
日本以外では適度に大気等に放出していますが、日本だけ事故が起きるまで漏らせないっていう異常な設計。
フィルターつけるのを義務づけるとかおまえはなにを言っているんだとしか…
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
元々設計上そういう風になっていないのですよ。
圧力が一定以上になるとベントが働いて放出する。
そういう設計にもかかわらず、圧力の設定値（？）が設計の倍以上になっていたとか。
割と日本はマージンとか無視しがちな気がするよ。
# マージンは設計上必要な"余裕"であって"無駄"とは違うんだけどなぁ。
まともにベントが設計通りに動いてればあそこまでひどくならなかったのでは？というのがよく言われていました。
Re: (スコア:0)
尖閣諸島の久場島、大東諸島の沖大東島に劣化ウラン弾が打ち込まれた実績があるのなら、検討の価値はあるだろうと思う。ただ、沖縄には原発はないから。引き受けるべき理由やいわれはまるでない。
個人的には関東地方に散在する東京電力の建物を改装すれば良かろうと。
結構コストかけた堅固な建物多いからね。受益者負担という観点からはそれがよいのでは？
問題になるものが半減期30年のものなら、90年後には放射能は16分の1に低下しますから案外現実的だと思う。
いいんじゃない？内幸町廃棄物管理所。
Re: (スコア:0)
問題になるものが半減期30年のものなら、90年後には放射能は16分の1に低下します
8分の1ではないんでしょうか？
Re: (スコア:0)
簡潔かつ適切な意見だと思います。最後の３行を除く。
Re: (スコア:0)
水蒸気爆発の前に、そもそも減速材の炭素が盛大に燃えて、燃料を広範囲に盛大にまき散らす原因になりましたがな。
ちなみに、福島第一の減速材は水なので、条件がそろわないと燃えないです。
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
条件がそろって水素爆発するだけですね、わかります
Re: (スコア:0)
福島第一の核燃料をYohsaの自宅に、ドライキャスクを設置して保管してくれないか？
Re:だからチェルノブイリと福島では事故の規模の桁が1つ2つ違うと何度言えば (スコア:1)
だから「福島第一原子力発電所の跡地はどうなるか」と言う問いに答えた訳でどこでどうやって保管するか何も書いてないしこっちだって何も考えてない訳でそれを推進派やワタクシの家で引き取れとかもうアホかと。
それと福島から出すなとか何様のつもりかと。お前ら事故が起きるまで原発による安定した電力を享受してたのと違うのかと。手前勝手過ぎて反吐が出そうですな。福島県内の汚染の問題は日本全国レベルで考えるべき問題だ。これから、みんなで。
チェルノブィリ原発は (スコア:5, 参考になる)
原発周辺の土地が私有地でないことも大きいかと。
まぁウクライナというか旧ソビエト圏はチェルノブィリ原発周辺に限らず
土地の明確的な私有地化が進んでないんですけどね。
あと人口密度が日本の1/3以下で土地が余りまくってる
ってのも大きいですね。
プリピャチは原発のために住んでる人も殆ど居ない原野を切り開いて作った
地域なので日本みたいにその土地に帰りたいって人のほうが少ないですしね。
福島避難地域の活用は現実的に考えるべき (スコア:5, すばらしい洞察)
国が一帯を買い上げて、その補償金で別の土地で生計を立ててもらうというのも
ありでしょう。
そう言うと、意思に反して生まれ故郷を追われた人はどうなるのかと言われそうですが、
そんな人は日本に近頃なら事業停止、古くは閉山などで、いくらでもいるわけで
お気の毒ではありますが特別な事例ではないと思います。
実効効果があがりそうもない除染活動などを止めてしまって、この地域は
100年位は一般人は近づかないのだと割り切ってしまえば、原資も跡地利用策も
立て易いと思います。
18年前に起きた阪神淡路大震災の地域では震災を知らない人が40％を超えているといいます。
30年後だったら故郷を知る人は半数にも満たないのではないでしょうか。
Re:福島避難地域の活用は現実的に考えるべき (スコア:3, すばらしい洞察)
菅総理は「原発周辺は今後20年人が住めない」と発言しましたけど、現実的にその通りであり、
それを前提として行政は仕事しないといけないのですが、マスコミは何故かその発言を叩いているんです。
なんだか、変な社会ですよね。。
ほかにも「脳死は人の死であるか？」等がそうですが、それは生物学や医学のテーマで判断する事であって、
選挙で選ばれた代議士らが国会で多数決やって決めるような事ではないとではないと思うんですが…。
Re:福島避難地域の活用は現実的に考えるべき (スコア:1)
原発の問題にしても脳死にしても、もう感情の問題になっているので（少なくともそのような人はいる)、生物学や医学その他
科学ですべて解決できると思っている人とは、絶対に交わることはないのだろうね。
Re:福島避難地域の活用は現実的に考えるべき (スコア:1)
福島第一の周辺が 「人間が通常に活動できなくなった土地」と言えるかどうかは非常に疑問がありますが、保障も兼ねて買い上げて、チェルノブイリ周辺と同じ利用するのも一つの手ではありますね。
Re:福島避難地域の活用は現実的に考えるべき (スコア:3, 参考になる)
軍隊には損耗率という言葉があって、こっちの兵隊が死なないことはなかろうが
マクロには勝利が得られるとなれば戦闘をはじめるわけですね。
そこには戦死する個人の名前はない。
非常に味気ない言葉・概念ではあるものの、現代の、私の赤ちゃんは必ず元気に生まれる、とか
みんな揃って一等賞、みたいな100.00％を求める概念よりは少し大人だと思うのです。
諦めがつくというかね。
Re:福島避難地域の活用は現実的に考えるべき (スコア:1)
結局当事者でない人はなんとでも言えるんだよね。
どれだけ合理的でも、それだけで世の中を動かすべきでは無いでしょう。
もっとも、俺も当事者では無いから賛成なんですけどね・・・
Re:福島避難地域の活用は現実的に考えるべき (スコア:3, すばらしい洞察)
日本人ならみんな当事者ですよ
福島は汚染云々以前に震度６の烈震地域 (スコア:1)
だったわけで、現実問題として貯蔵施設の立地には適さないです。有効活用のつもりで却って事態を悪化させてしまったら元も子もありません。
どうしても日本国内にという話であれば、西日本で自然災害の少なさを売りに首都を誘致していた地域が最適ではないでしょうか。ちょうど「カミオカンデ」という、おあつらえ向きの地下空間もすでにあることですし。
Re:福島は汚染云々以前に震度６の烈震地域 (スコア:2)
カミオカンデ「観測対象以外の放射線が少ないからここにいるんだ。線源を持ってくるな」
Re:福島は汚染云々以前に震度６の烈震地域 (スコア:1)
そうでなくて、カミオカンデはもう用済みなんだから、カミオカンデ跡地自体を保管場所にしようぜ、って話です。
深さがまだちょっと足りない気もしますけど、地震地帯に埋めるよりはよほど筋が良いかと。
Re:福島は汚染云々以前に震度６の烈震地域 (スコア:2)
だが待って欲しい。よく見るとこうだ
神「置かんで」
自然濃縮 (スコア:1)
適切な処理は施すんだろうけどプルトニウムを含んだ廃棄物を一カ所に集約してしまうのもどうなんだろうか？
旧ソ連時代にはウラルの核惨劇なんて事もあったとされているけど
核のゴミの捨て場所に困ったら (スコア:0)
核のゴミの捨て場所に困ったら、あえて原発事故を起こして、周辺を住めなくしてしまえばいい。
Re: (スコア:0)
どうやって運ぶかが問題だけど。
Re:使用済核燃料処理まだー (スコア:1)
こんなニュースもありますし成功してない事にするのは何かのミスリードとかでしょうか
http://mainichi.jp/area/aomori/news/20130117ddlk02020062000c.html [mainichi.jp]
Re:原発ネタになると変なのが集まってきて (スコア:1)
アレゲな処理方法を考えるとか…
そういや中性子ぶつけてより短命な核種にしてしまおうっていう研究はまだやっているんだろうか。
実用まで長くかかりそうだけど。