東洋ゴム製の一部の免震ゴムで性能不足が発覚。担当者による意図的な不正 96
ストーリー by hylom
こんなことがなぜ起こるのか 部門より
こんなことがなぜ起こるのか 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
東洋ゴム工業が3月13日、同社製の建築用免震積層ゴムにおいて、一部で性能評価に関する不正があったことを発表した（中日新聞、毎日新聞、Car Watch）。
免震積層ゴムは、鋼板とゴム板を交互に積層したもの。建物の基礎部分と地盤の間に設置し、地震の発生時に横方向に揺れることで振動を抑える仕組みになっている。免震装置については国による認定があり、免震性能を国に申告し、検証を受ける必要がある。
問題となっているのは東洋ゴムの子会社である東洋ゴム化工品が2004年7月から2015年2月までに納入した2052基。「最大で基準値より50％低い」といった、明らかに性能が劣っている製品についても数値を操作して性能を満たしているように見せかけていたという。2014年に社内で不正が発覚したが、その後東洋ゴムが検証を行っていたために発表が遅れたようだ。
これらの免震製品は18都府県で採用されているといい、今後東洋ゴムはこれらを使った建物の調査および改修を行うという。なお、これらを使った具体的な建物の名称などは公表されていない。
なぜこのような大きな不正が発生したのか、また10年以上も見逃されていたのかが気になるところだ。
編集者の誤字であってほしかった (スコア:5, おもしろおかしい)
相模ゴム工業の製品なら日本が直面している問題に対しての朗報だったのかもしれないのに。
#個人の問題は知らん
Re:編集者の誤字であってほしかった (スコア:2)
http://www.milkjapan.com/1998in11.html [milkjapan.com]
Re:編集者の誤字であってほしかった (スコア:1)
そのゴムなら、余程の不良品でないと、効果が無い訳じゃないと思うが。
とはいえ、最悪基準性能の50%と言われると、
余程の不良品が当たる可能性が高いか。
最悪値とはいえいくら何でもひどい。
Re:編集者の誤字であってほしかった (スコア:1)
#そってのゴムも大事です。
Re:編集者の誤字であってほしかった (スコア:1)
相模ゴムだったらポリウレタン製を推奨だろ
Re:編集者の誤字であってほしかった (スコア:1)
交換可能 (スコア:4, 参考になる)
もともと定期的に交換するように作っているため、交換可能らしい
Re:交換可能 (スコア:2)
耐用年数は40年とか [1lager.com]60年以上 [allabout.co.jp]
とか言われているので、ゴムのみ交換はもしかしたら考慮してないかもという印象があります。
#特定メーカーとか施工者のページもありましたが、敢えてはずしました。
#存在自体がホラー
Re:交換可能 (スコア:1)
鉛柱を使った耐震装置などは一度地震で大きく変形すると交換するしかありません
ゴムを使ったものも想定以上の大地震で損傷した場合の交換は考慮しているはずです
Re:交換可能 (スコア:1)
そうですか。ありがとうございます。
交換周期はどれくらいよとざっくりググったところ、「建物そのものの耐用年数程度では劣化が認められない」のような記述ばかりだったので、
もしかしたらと考えていました。
#存在自体がホラー
Re:交換可能 (スコア:1)
基本設計は同等の規格製品への交換を前提にしているので、
性能が不足しているために新しい製品に取り換える今回の場合、大型化する可能性が高いので
単純に入れ替えて終わりとはいかないと思う。
Re: (スコア:0)
それで本来の性能を満たしたお家になるのでしょうか？
よくあること (スコア:3)
納期に追われたり、カネで叩かれたりして、過大なプレッシャを受けると、
そこから逃れるために
仕様が満足されないものを設計、あるいは製造したり、
検査を省略したり、データを改ざんしたり、目を瞑って検査を通してしまったり、
ということが、まま起こるんですね。
最後は人間ですから、そうならないようにするための仕組みや組織作りが必要なわけで
相互チェックが効くようにするということは大事です。
市場シェア数％で、子会社に任せていたということでは、十分な管理体制が取れないだろうし、
上司も分からないという状況では、事業として継続するべきではなかったのでないでしょうか。
Re:よくあること (スコア:2, おもしろおかしい)
＞最後は人間ですから
よし。人間やめよう。
# ダメ、ゼッタイ。
Re:よくあること (スコア:2)
なにかあると担当者一人のせいにして終わるのかな？
会社も上司もいないのかな？
不正が発覚してからも納入してたの？ (スコア:2, 興味深い)
>2004年7月から2015年2月までに納入した2052基
>2014年に社内で不正が発覚した
検証中だから発表しないってのはまあいいとして、何で不正発覚後も納入し続けてるの？
Re:不正が発覚してからも納入してたの？ (スコア:1)
それはテレビでもさんざん突っ込まれてた。
消防本部に至っては今年5月完成予定でまだ取り返しがつくのに、1年黙ってたわけだから。
Re: (スコア:0)
そんなこと言ったらタカタのエアバッグだって
他社製品は大丈夫なのか (スコア:2)
「最大で基準値より50％低い」
こんなにバラつきがあるということは、
他社の製品も横展開でチェックが必要ではないでしょうか
高知市役所新庁舎は該当しないでセーフかなあ? (スコア:1)
先週のストーリー [srad.jp]、
「高知市、液状化対策のため地盤に1万本以上の杭を打ち込む工法を採用へ」
でも免震装置を新庁舎ハコモノを支える位置で使う計画だけど、該当していないといいなあ。
工期から見て大丈夫?
// 震災に見舞われても被災した人が引き籠れるコンセプトのハコモノなのでけっこう大事。
近隣の高知県庁本庁舎だとか、愛媛県の県警の庁舎とかがクロだった。
免震機構なんて (スコア:1)
杭打ち後、頑丈な基礎ができてからの話。新庁舎の工期は知らないけど、もし導入予定でも報道前に連絡がいくと思いますけど。ただ設計変更が伴うと、工期が遅れたりするかも。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
ドラマのような話 (スコア:1)
2年ぐらい前にNHKでやってたドラマで，
ねじの強度を偽装して云々・・・ってのがありましたが，
この担当者が当時このドラマ見てたらどんな気持ちになるんだろうと
変な興味がわきました．
なぜここへ来て発覚したのか (スコア:1)
発覚した経緯はどうなんだろうかと興味あるんだが
・データを再度測定してみたら違っていて発覚
・内部告発
・自白
あたりが思いつくけど…
2004年7月から2015年2月までに納入した2052基 (スコア:1)
平成25年度 住宅経済関連データ
http://www.mlit.go.jp/statistics/details/t-jutaku-2_tk_000002.html [mlit.go.jp]
のデータを基にざっくり考えると
期間中に耐震工事したり新築した高層ビルやマンションの半数ぐらいは対象の物件じゃないかな？
免震設計者のつぶやき (スコア:1)
実はこの程度のばらつきは、アイソレータに高減衰ゴムを採用した時点で、想定されることです。
隠されたデータを用いて応答解析を行えば、やや変形が大きくなる程度で、性能的には問題ありません。
只、そうは言っても感情論が優先して、全数取り替えになるとは思いますが。
必要とされる性能を満たす製品が現在はない (スコア:1)
現在、同社が基準を満たした免震装置の開発を進めているが完成のめどは立っていない。他社製品の使用や改修などの他の方策についても、現段階では検討中という。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150319-00000555-san-soci [yahoo.co.jp]
公表しない理由は？ (スコア:0)
免震能力に劣った建物に住んでいる可能性があるのって怖いじゃん？
なぜ建物名について公表しないのかね？
パニックになるから？不動産価値が下落するから？
誰を守るために非公表にしてるんだ？
Re:公表しない理由は？ (スコア:4, 参考になる)
＞免震能力に劣った建物に住んでいる可能性があるのって怖いじゃん？
まず「東洋ゴムと取引していたか」を確認します。
建設会社に聞けば一発ですが。採用していなければ公表するしない以前の話です。
取引していた場合は、東洋ゴムから建設会社を通じて連絡が既に行われています。
実際に問題があるかどうかの調査結果がでるまでは「不正事実による強い懸念」に留まります。
小型集合住宅／個別住宅の場合： 建設会社に確認してオシマイです。
大型集合住宅の場合： 管理組合があればそちらが窓口になります。調査の必要が生じた時点で早急に「お知らせ」されるべき内容なので公表する必要がありません。
・判明していない場合
取引していたけど「対象ではない」と言われた場合など。これは個々の調整としか言いようがありません。私達は完全に外野です。当然公開する必要ありません。
あー。ところで私、たまたま住んでるところの今期理事長でして。マンションのデベロッパーと管理業務の委託会社がグループ企業だったのもあってか。報道直後に「取引してないよ」と連絡きました。
大型集合住宅で管理業務を別会社に切り替えたようなところって、どれだけ連絡に遅延でるのかなぁ。
それとも言われなきゃ確認すらしてくれないのかなぁ。
Re:公表しない理由は？ (スコア:2, 興味深い)
所有者には当然通知するでしょ。
なぜ公表しなきゃいけないんです？
公表しなくても、次に売るときに売主が不良ゴムのことを通知しなければ詐欺。もう既に「違法建築」なんだから。
東洋ゴムがどう考えてるかはわからないが、
これを「調査して本当に不良だった場合のみ責任を取る」なんて考えだったら、甘いと言わざるをえない。
本来なら十分なマージンを取って最低でもこの品質、というのが保証なのに、その最低を突き抜けた製品を売っちゃったんだから。
Re:公表しない理由は？ (スコア:1)
パニックになるし、不動産価値が下がるからなんだろうけど、
まだ現時点では調査中で、
免震ゴム単体の性能が50%でも建物自体は現状問題の無い耐震性を保っているとかいうケースも想定されるからじゃないですかね？
Re: (スコア:0)
> パニックになるから？不動産価値が下落するから？
> 誰を守るために非公表にしてるんだ？
パニックになっても困るし、不動産価値が下がっても困る、その建物の居住者や所有者を守っているんじゃないのかな？
東洋ゴム工業に問い合わせ (スコア:2, 参考になる)
東洋ゴム工業の窓口に住所や建物名で問い合わせると回答があるそうです。
対象ではないと「オタクの物件ではありません」(解答例)。
そこで口篭られたら恐怖ですね。
Re:東洋ゴム工業に問い合わせ (スコア:1)
>「オタクの物件ではありません」
>
>そこで口篭られたら恐怖ですね。
今はオタクも随分市民権を得てますから大丈夫ですよ。
詐欺。 (スコア:0)
担当者による不正となすりつけているけど、組織的詐欺犯罪で、すべての製品に同様の不正が疑われても仕方ない。
東洋ゴムには前科があるし終わったんじゃないかな。
Re:詐欺。 (スコア:1)
健全な組織であれば担当者個人が故意に隠す必要性が全く無いですからね。
Re: (スコア:0)
担当者の一存とか
秘書が勝手にやったことですとか
記憶にございませんとか
日本のお家芸ですからね
# 承知の上で生贄に石を投げるのがお約束なのかも
あねは (スコア:0)
姉はゴムに細工するっ！
Re: (スコア:0)
あの方は建築家なので細工するのは髪でしょ？
Re: (スコア:0)
姉は一級建築士
Re:あねは (スコア:1)
リンク忘れてますよ。 [nicovideo.jp]
#存在自体がホラー
Re:あねは (スコア:1)
耐震構造の計算(いろいろ計算法がある)という技術自体が未熟で実際の耐震性とあまり関係ないゴミ計算法がゴロゴロしてた。
姉歯はそれらを駆使して基準をパスする技術も無かった。
という二重にお粗末な話だったんじゃないかと思います。
耐震構造の計算の方法は改善してるんだろうか……改善しててもゴミ計算法での認可をできない状態にまで制度を改革してないと意味ないんだけどあまり期待できないような気もする。
分かりにくい (スコア:0)
CarWatchの記事（東洋ゴムの資料） [impress.co.jp]によれば、東日本大震災で仙台の震度6弱～6強地域の3棟で「構造体に損傷は生じなかった」という。
問題の積層ゴムの推定性能で、大震災発災時に何が起こるか、計算して推定してみるしかないね。55物件（仙台の3棟含んでいるのか）、結論は1ヶ月以内か...
Re: (スコア:0)
じゃあ64ビット環境にしてみようか
Re:分かりにくい (スコア:1)
その次はビッグエンディアン環境な。
Re: (スコア:0)
そりゃそうだ。
今回の問題は、品質が最悪の場合に50%ってこと。
東日本大震災で問題が出なかったのは、たまたまマシな品質の製品だったかもしれない。
それをもって、売った製品に絶対問題がないといえるなら、こんな騒ぎにならない。
Re:分かりにくい (スコア:1)
＞売った製品に絶対問題がないといえるなら
ゼロリスク論は辞めましょうよ。日本が駄目になっていく。
元コメントの「絶対問題がないといえる」というのは、カタログの性能と実物の性能が一致していることを指しているのかと思いますが、いかがでしょうか。
今回の問題を「ゼロリスク論は辞めましょうよ。」とばかりに擁護してしまうと、そっちのほうが日本をだめにする元凶ですよ。
1行で言うと (スコア:1)
原発反対
Re:構造的な問題 (スコア:1)
こんな支離滅裂な文章を書く貴方の脳に構造的な問題があるように思います。
Re: (スコア:0)
どこを縦読み？
Re: (スコア:0)
何が言いたいのかよく分からないけど
> 本当のところは爆発してみないとわからないってのが実態だからなあ
今回は爆発してないし，（細かい問題はあるけど）自浄作用が一応機能した結果じゃないの？